После моей статьи про АИС «Налог-3» (как одну из самых мощных государственных IT-систем России) в комментариях больше всего спорили не про масштабы данных и вопроса, «видит ли ФНС всё». Основной скепсис вызвал мой тезис о необходимости внедрения больших языковых моделей (LLM) в работу налоговых органов.

Основной аргумент в противовес моей позиции звучал так: «Зачем там нужен Искусственный Интеллект? Всё формализовано, достаточно жестких алгоритмов и грамотных шаблонов. Экспертная система справится сама, не надо усложнять».

В этой статье я постараюсь привнести ясность в то, как происходит сбор доказательственной базы по налоговым правонарушениям и как формируется итоговый документ (акт и решение по налоговой проверки). Потому что в реальной налоговой проверке проблема не в том, чтобы найти риск или подсветить признаки. Это АИС «Налог-3» уже умеет делать достаточно хорошо. Проблема в другом - превратить массив фактов в доказательства и выводы, а затем изложить это в юридически выверенном тексте, который выдержит спор сначала на стадии возражений, потом в вышестоящем налоговом органе, а при необходимости и в суде.

Если вы читаете меня впервые: я не аналитик со стороны и не «диванный эксперт». За моими словами 12 лет работы в налоговых органах, в том числе на руководящих должностях. Из системы я ушёл совсем недавно и прекрасно понимаю, как это работает изнутри.

Что такое акт налоговой проверки

Результат проверки это не перечень расхождений: «здесь 100, а должно быть 200, доплатите налог». Акт выездной налоговой проверки по статье 54.1 НК (чаще всего именно по этой статье выявляется наибольшее количество нарушений) это многостраничный юридический документ, по своей логике во многом напоминающий обви��ительное заключение. Это не набор цифр, а нарратив, или другими словами - связная история, в которой инспектор обязан доказать умысел, отсутствие реальности сделки, наличие искажения и, в ряде случаев, согласованность действий участников.

В акте инспектор должен:

  • описать фактическую картину хозяйственной операции;

  • показать, какие именно данные её опровергают;

  • обосновать причинно-следственную связь между фактами и выводом о нарушении;

  • связать всё это с правовой нормой и судебной практикой;

  • изложить всё так, чтобы документ был понятен и проверяемому лицу, и руководству, и суду.

Да, отдельные элементы можно стандартизировать: «шапки», реквизиты, перечни мероприятий, типовые формулировки. Но существо акта это описательная часть: доказательства и выводы. И именно она почти всегда индивидуальна.

Дальше пример.

Пример: вычеты по НДС и риск по статье 54.1 НК РФ

Налогоплательщик заявил вычеты по НДС и расходы по прибыли по счетам-фактурам контрагента, который имеет признаки технического лица: небольшой период деятельности, отсутствие ресурсов, подозрительная структура вычетов, «цепочки» в декларациях, контрагенты второго-третьего звена не отражают реализацию и т. д. По документам предмет сделки - поставка компьютерных комплектующих. Что делает инспектор, если цель оспорить вычет и расходы:

Первое это анализ первичных документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные). И именно здесь ломается идея «шаблона». Инспектор не просто фиксирует наличие документов. Он читает договор, спецификации, накладные, счета-фактуры, акты, деловую переписку, приложения, анализирует условия оплаты и поставки. Он смотрит, как сделка должна была исполняться и как она исполнялась фактически.

Абсолютно ВСЁ, что делает инспектор в рамках проведения налоговой проверки, камеральной или выездной это собирает информацию для установления фактических обстоятельств деятельности проверяемого лица, в том числе как в действительности были произведены поставки, выполнены работы или услуги по взаимоотношениям с контрагентом. И были ли они в принципе или только нарисованы на бумаге.

Если, например, в договоре написано, что доставка осуществляется силами поставщика, то дальше начинается проверка исполнения этого условия. По банковской выписке и данным учёта поставщика смотрится: были ли у него транспортные расходы в этот период. Если своих машин нет, то были ли платежи транспортным компаниям. Если платежи есть, смотрятся документы по этим перевозкам: что везли, куда, в какие даты, по каким маршрутам, кто грузоотправитель и грузополучатель. Это делается через направление требований об истребовании документов (информации) по ст. 93 НК РФ, причем не только проверяемому лицу, но и контрагентам по цепочке операций.

Если транспортные документы показывают перевозки в другие регионы или на иные адреса, это уже факт, который нужно объяснить в акте: почему он имеет значение, как соотносится с условиями договора и почему версии «могли привезти за наличные» не подтверждены доказательствами. И все это текстовая аргументация.

Дальше проверяется источник товара. Если контрагент продал комплектующие, логично установить, где он их приобрёл. Банковская выписка часто не даёт прямого ответа: платежи обезличены, назначение формальное. Тогда поднимаются договоры и счета-фактуры, стоящие за этими платежами. Анализируется реальность закупок, наличие логистики и прочие обстоятельств, подтверждающие либо опровергающие возможность осуществления поставок.

Как правило, исследуется не одна цепочка, а несколько. Технический контрагент редко «рисует» одну сделку, чаще всего это целая модель деятельности. Инспектор раскладывает картину по фрагментам: что заявлено, чем подтверждено, чем опровергается, какие связи между звеньями.

В какой-то момент цепочка упирается в разрыв: компания второго или третьего звена не отражает реализацию, не платит НДС, не имеет входящих закупок и реальных расходов. Это уже скелет вывода о нереальности операции. Но ещё далеко не акт. Его нужно наполнить доказательствами и юридически выверенными выводами.

Что в акте самое тяжёлое

Когда говорят, что «всё формализовано», обычно не учитывают, что формализована лишь верхушка.

Инспектор в акте описывает банковские выписки и операции по счетам не в стиле «выписка есть». Он описывает, какие операции соответствуют смыслу заявленной сделки, а какие нет. Он описывает декларации по НДС по всем ключевым звеньям: что показано в книге продаж и покупок, где разрыв, чем подтверждается отсутствие реального оборота и дополняет это характеристиками контрагентов: ресурсы, персонал, имущество, наличие сомнительных сделок.

Часть этого система уже умеет подсвечивать. Но дальше начинается самое сложное - выводы, то есть описание доказательственной базы. Почему совокупность признаков свидетельствует об искажении фактов хозяйственной жизни? Почему условия сделки не подтверждены? Почему альтернативные версии не находят подтверждения?

Поэтому акт это, утрируя, не экселевская таблица. Это, по сути, рассказ. Табличная и шаблонная часть занимает в нём не более 15%, а все остальное - описательная часть, и именно здесь инспекторы чаще всего «плывут». Основная проблема сегодня не найти информацию, а грамотно её изложить.

Налоговый контроль как следственная работа

Современный налоговый контроль по своей логике всё больше напоминает работу следователя. Инспектор собирает доказательства, проверяет версии, анализирует показания (в рамках допросов по ст. 90 НК РФ), проводит осмотры (по ст. 92 НК РФ), сопоставляет документы и выстраивает доказательственную картину.

Принципиальное отличие в том, что у следователя почти ничего «изначально» не лежит в одной системе. Он вынужден собирать информацию из разных источников, проводить следственные действия, формировать доказательственную базу практически с нуля.

В налоговом контроле ситуация иная: подавляющее большинство фактов, связей и обстоятельств налогового правонарушения уже содержится в АИС «Налог-3». То, чего не хватает, истребуется в рамках процедур и затем также попадает в систему. Именно поэтому LLM в этом контексте может выступать не как «замена инспектора», а как аналитический помощник, фактически берущий на себя львиную долю работы по обобщению и описанию доказательств, ту самую работу, которая сегодня отнимает больше всего времени и сил.

Почему без LLM система упрётся в потолок

Сама АИС «Налог-3» уже умеет очень многое: подтягивать данные, сопоставлять их, выявлять разрывы, подсвечивать риски и связи. Роль «наблюдателя» и «сборщика фактуры» (то есть данных) система выполняет всё лучше.

Но дальше включается человеческий фактор: ограниченное время, разный уровень подготовки, усталость, ошибки в логике изложения, пропуски важных доказательств в тексте. Даже если доказательство есть в материалах, но не отражено в акте, в споре оно не сработает.

И вот здесь ключевой момент: LLM нужна не только для поиска нарушений (допускаю, что хорошо настроенные алгоритмы могут это установить), а для:

  • описания массива документов юридически грамотным языком;

  • выстраивания логических цепочек между фактами;

  • формирования черновиков выводов и доказательственной базы;

  • выявления логических пробелов;

  • выравнивания качества текста.

Шаблон этого не сделает. Даже самый сложный. Потому что при применении статьи 54.1 НК РФ важны не значения, а контекст и интерпретация.

Как это может выглядеть на практике

Инспектор задаёт рамку: какой эпизод проверяем, какие операции, какие контрагенты, в чём риск. Система уже собрала данные и документы. Дальше LLM формирует черновой текст: описание хода проверки, фактов, найденных несоответствий, логическую связку между ними, проект выводов.

Инспектор при этом остаётся руководителем процесса: корректирует, уточняет, задаёт вектор проверки, проводит мероприятия, где автоматизация невозможна - допросы и осмотры. Он перестаёт тратить месяцы на описательную часть и концентрируется на управлении проверкой.

Итог

Можно усиливать алгоритмы и улучшать шаблоны - и это будет делаться. Но потолок такого подхода очевиден. Шаблон не умеет работать со смыслом и юридической аргументацией на уровне акта.

АИС «Налог-3» уже собрала внутри себя всё, что нужно для сильного анализа. Узкое горлышко сегодня - не данные, а человек, который должен все эти данные описать. И именно поэтому внедрение LLM в контур формирования актов и заключений, это логичный этап в эволюции налогового контроля.

Если у вас есть вопросы по налоговому контролю - пишите и спрашивайте в комментариях. Еще много полезной информации я размещаю с своем телеграм-канале «Налоговый Инсайдер» https://t.me/naloginsider.