В каких условиях пишут научные статьи: взгляд с высоты птичьего полета

[Arastas]

Более эффективная стратегия выглядит иначе.

Кажется, что вы фактически предлагаете читать статью линейно: введение - метод - результаты. Причем обсуждение из вашего списка, кажется, совсем выпало.

[noobaitranslator]

Вы правы, со стороны выглядит именно так, спасибо за внимательность! Исправила! На самом деле я просто описывала структуру статьи, которая была у меня открыта в тот момент, поэтому и у меня получилось такое перечисление. Злого умысла не было, просто шла по тексту :)

[ALT0105]

В этом материале мы разберём три ключевые проблемы современной науки

Это проблемы не науки, а системы административной оценки эффективности научной работы. Наука - это не написание статей. Статья - это рассказ о том, что сделано, и пишется она так, чтобы максимально понятно донести до читателя результат и никто не будет писать, публиковать, читать рассказ обо всех неправильных мыслях и неудачных вариантах продвижения к результату.

Вал опубликованных статей, рост числа журналов, в том числе мусорных, вызван тем, что администраторы всех уровней осознают необходимость развития науки, но не могут придумать другого способа ее стимулирования, кроме как привязать зарплату научного сотрудника к числу публикаций. Не могу сказать, что у меня есть другой способ управления наукой, но примеры существования других систем есть - во времена Ньютона статей писалось очень мало. Более близкий пример - в СССР наука была передовой, но публикация статьи не влияла на зарплату. Был установлен необходимый минимум для защиты диссертации, но не для зарплаты.

[PereslavlFoto]

публикация статьи не влияла на зарплату

Журнал и газета платили гонорар за каждую статью.

[ALT0105]

Советские научные журналы не платили гонорары. Я получал в 80-е годы только гонорары в валюте за статьи, вышедшие в переводных версиях наших журналов. Правда, всесоюзное авторское агентство забирало 95% гонорара в качестве комиссионных.

[PereslavlFoto]

"Наука и жизнь" платила, "Юный натуралист" платил.

[ALT0105]

Но это не научные журналы, а в статье речь о них. Никто не жалуется на вал статей в развлекательных журналах, потому что редакции их строго отбирают

[noobaitranslator]

Спасибо за такой развёрнутый и точный комментарий. Полностью согласна, что корень проблемы именно в системе административной оценки, а не в науке как таковой. Я поправила не много статью, чтобы яснее разделить собственно научный процесс и бюрократическую логику публикаций. Спасибо за ваш инпут, он помог сделать текст точнее. :)

[MadFisherman]

Спасибо за уведомление к комментарию, я как-то пропустил. Вы поднимаете очень важную тему. Именно что кажущаяся сложность изложения материала добавляет "веса" (хотя по сути может быть первосортным, простите за тафтологию, "бессознательным потоком сознания"), равно как и список цитируемых работ... между тем система сама себя создала именно такой и, к сожалению, не в наших силах её изменить. Таковы правила игры, не мы их писали, причём меняются тоже вне зависимости от нас...

И да! Вспомним требования к кандидатским и докторским...

[PereslavlFoto]

Именно в наших силах публиковать СВОИ статьи по СВОБОДНОЙ лицензии Creative Commons — для того, чтобы выйти из коммерческой системы избыточного производства статей ради выручки.