Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 41
Вероятно вам знакомо утверждение, что у каждой частицы должно быть и собственное поле? Это работает и наоборот. В физике так обычно и получается.
Из примерно 5 полей, известных физике 2 не имеют своей частицы - гравитационное и магнитное. Ну, то есть, пока эти частицы не известны. Ну и какой смысл в таких утверждениях?
А как же корпускулярно-волновой дуализм? А как же принцип дополнительности Нильса Бора? Любая волна должна же быть и частицей с другой стороны. Вроде... Так же в школе учили...
ну раз должна, тогда оно конечно. Ну и где? Гравитоны всякие, магнитные монополи...
Любая волна должна же быть и частицей
звуковая волна тоже? Любая же. Волна на поверхности воды тоже, ага.
А как же корпускулярно-волновой дуализм? А как же принцип дополнительности Нильса Бора?
Корпускулярно-волновой дуализм действует в КМ на уровне описаний кв. явлений, что соответствует принципу дополнительности. Но на фундаментальном уровне это описание переходит в более общее квантово-полевое представление КТП в котором переносчиками взаимодействий выступаю кванты полей, которые можно рассматривать также, как виртуальные частицы. Квантами электромагнитного поля являются фотоны, в том числе виртуальные, которые также отвечают за магнитные явления. Автор статьи фактически остается в рамках классики в которой магнитные поле, как и гравитационное, рассматриваются в пределах концепции силовых дальнодействующих полей (силовые линии магнитного поля можно даже визуализовать с помощью металлических опилок), и поэтому, даже с учетом ограничений и объяснений СТО, не находит никаких носителей (частиц) магнитных взаимодействий.
Какой-то очень поверхностный взгляд
Если так рассуждать, то все поля в физике в какой-то степени абстракция и выдумка. Интересно, что автор упоминает слова "классика" и "релятивизм", но продолжает рассуждать про чисто квантовое явление - магнетизм, классическими шаблонами. Про гравитационное поле и про переносчиков фундаментальных взаимодействий, существование гравитационных полей было доказано. И если вопрос гравитационного поля остается дискуссионным потому что до сих пор не был обнаружен/открыт гравитон, несмотря на открытие гравитац. полей, то в магнитном поле уже все +- разложено по полочкам, давно открыт спин, явления ферро/анти/ферри-магнетизма, давно написаны и классические и квантовые уравнения описывающие поведение магнитных полей микро и макро носителей. Утверждение несуществования МП, сродни теории эфира, можно притянуть магнитные явления к электрическим, исключить понятия магнитный заряд, сделать новые уравнения (хотя по факту это будет переписанные старые). Можно, но в чем смысл?
Ну что же вы молчите эксперты? Частица электрического поля = электрон? И даже на картинке где электрическое поле перпендикулярно рождает магнитное и т. Д. Опять же про электрон. А фотон же где?
Просто до сих пор никому магнит на голову не упал, чтобы что-то понять про магнитное поле.
Магнитом приложило только "кристаллоэфиристов". У них есть сверхтекучее и сверхтвердое одновременно квантовое поле, которое претерпевает деформации сжатия-растяжения для электростатики и скручивания для магнетизма. Реальные фермионы при этом считают квазичастицами в форме дефектов структуры квантового поля.
С точки зрения теории относительности магнитное поле - это побочный эффект движения зарядов относительно наблюдателя. Если смотреть с точки зрения покоящегося заряда, частица может видеть только электрическое поле, а магнитное поле появляется, когда система движется
Есть замечательные иварианты электромагнитного поля H^2-E^2 и (E,H). Так вот первый может быть отрицательным, положительным или равным нулю, отделая чисто магнитное поле от чисто электрического и волн. Так что частица может видить много интересного. А по поводу существовани чего-либо можно дискутировать не ограничено долго. Потому как ни доказать ни опровергнуть не получится.
Как сюда вписываются ферромагнетики?
Если наблюдатель движется вместе с зарядом, то он не видит магнитного поля.
Забавно, что в ток в проводнике создает магнитное поле, которое видно в любой системе отсчета, потому что там свободные электроны движутся, а атомы решетки неподвижны. Или наоборот )
См. Зельдович, Хлопов "Драма идей в познании природы"
С точки зрения теории относительности магнитное поле - это побочный эффект движения зарядов относительно наблюдателя.
Это не так. Если взять две частицы, летящие по скрещивающимся прямым, то ни в какой системе отсчёта магнитное поле не равно нулю.
У электрического поля есть электроны, у сильного поля – есть кварки и глюоны и это правило работает для всех частиц.
И что же является "частицей" слабого поля? Z-бозон? тогда для магнитного поля будет фотон. Любой лептон? А протон он тоже "собственная" частица электрического поля? Как-то все за уши притянуто
Математически там всё красиво вырисовывается, но приводить эти сложные вычисления мне кажется не очень уместным.
Вот тут как раз недавно то же самое обсуждали. И товарищ ссылку привёл на современный курс электродинамики. Где буквально в пару действий "магнитное поле" явно выводится из электрического.
Но так-то вообще и магнитный момент у частиц существует. Даже у нейтрона.
Насколько я помню, магнитное поле проистекает из электрического только если постулировать отсутствие магнитных зарядов. Тогда уравнения Максвелла становятся асимметричны, и действительно, магнитное поле может порождаться только электрическими зарядами.
А если найдётся магнитный заряд, то уравнения Максвелла будут полностью симметричны относительно электрического и магнитного полей, и даже можно электрическое поле считать релятивистской поправкой к магнитному в отсутствие электрических зарядов.
Да, только магнитным зарядом и близко не пахнет. Равно, как и замкнутыми электрическими полями. И предпосылок никаких нет.
Насколько я помню, магнитное поле проистекает из электрического только если постулировать отсутствие магнитных зарядов.
У магнитного поля и электрического поля один и тот же источник - заряды частиц. Электрическое поле рождается одним любым зарядом, а магнитное поле возникает в системах из противоположных зарядов при особых условиях. Специальный магнитный заряд не нужен.
Вы главное расскажите откуда постоянный магнит совершая работу (притягивая что-либо) берет энергию))
Неожиданное объяснение электромагнетизма [Veritasium]
YouTube · Vert Dider
16 окт. 2020 г.
Ох уж эти математики. Кто сказал, что у каждого поля должна быть своя частица. Поле - описание взаимодействия в пространстве. Магнитное взаимодействие легко и непринуждённо описывается в терминах полей. Магнитное поле есть, магнитных частиц нет, всё просто. Ваш КО.
А то дурят голову обычным людям.
Казалось бы - если покоящиеся протон и электрон отпустить, то они рванут навстречу друг другу, слипнутся и всё! Однако в природе образуется атом. Как же возникает боковая сила, заставляющая электрон отклониться от встречи с протоном, если магнитного поля нет, а есть только электрическое, центральносимметричное?
Протон официально состоит из кварков. На низком уровне протон это асимметричная структура, с неравномерно распределенным зарядом. Получается что строгой центральной симметрии поля между протоном и электроном быть не может.
А вот например позитроний, конструкция из электрона и позитрона, нестабильна, и быстро аннигилирует.
не обязательно образуется атом. если слишком сильно рванут, произойдёт электронный захват и образуется нейтрон
Отличная статья, показывает состояние дел в "самой научной науке из всех наук", в самой "фундаментальной" из "фундаментальнейших". :)
У меня на холодильнике магнитик висит. Чё куда там движется? А вообще, почему притягивается?
Так в магнитах есть домены, макро-области, в которых элементарные магнитные поля (от спина _движ_ущихся электронов) сориентированы в одну сторону, поэтому складываются и формируют то, что выглядит как статическая сила притягивающая магнитные материалы друг к другу.
На занавеску ведь не повесили, только на холодильник.
С точки зрения теории поля, ни электрическое, ни магнитное поле не являются первичными по отдельности. Первичен тензор электромагнитного поля (4-мерный объект).
Переход между ИСО (преобразования Лоренца) — это просто поворот этого тензора в 4-мерном пространстве-времени.
Есть примеры, где магнитное поле невозможно представить как просто «поправку» к кулоновскому закону: свет в вакууме, у света E = cB, оба поля существуют одновременно, поддерживая друг друга, вы не можете «обогнать» свет, чтобы остаться только в электрическом поле; Спин (собственный магнитный момент) .
Может, для понимания природы магнитного и электрического поля надо вначале разобраться с природой гравитационного поля? То есть с тем, какое взаимодействие материи и пространства порождает гравитацию материи? Тогда электричество и магнетизм могут быть следствиями каких-то других взаимодействий частицы материи и пространства.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему говорят, что магнитного поля не существует?