ИИ-статьи: спасение для автора или смерть интернета? Разбираемся без хайпа

[PoganiniHot]

Хорошая статья. Единственное - овер-структурная. Когда я вижу все эти уровни вложенности, мне кажется, я должен следить за ними, а это добавляет ненужного напряжения. Практически все заголовки можно убрать. Такое количество заголовков полезно, если статья большая, и - внимание - имеется оглавление, чтобы быстро переходить по anchor-ам. И само оглавление уже является чем-то вроде крохотного конспекта, одного взгляда на который достаточно для понимания мысли, ее развития и выводов. А на хабре такого функционала нет (муахахаха!)

Ждем, когда г-да технари наиграются в богов и великих писателей. Осталось не так уж и долго ждать. Я и год, и два года назад писал, что софтскилл написания живых текстов очень важен, но меня минусовали, банили - как и положено в токсичной среде хабра. Ваша статья лишь подтверждает мой тезис. Надо уметь писать тексты! Даже если кажется, что это более не востребовано - машина сама все сделает. Нет, не сделает.

И для сеошников у меня тоже плохая новость. Поисковики обязательно будут закручивать гайки против сгенерерированных рерайтов чужих рерайтов, это неизбежный процесс.

[plustilino]

Поисковики обязательно будут закручивать гайки против сгенерерированных рерайтов чужих рерайтов, это неизбежный процесс.

У поисковиков давно есть возможность учитывать "индекс цитируемости" и "поведенческие факторы". На хорошую статью ссылаются и не закрывают сразу. Если сгенерированные рерайты обесценили плохие человеческие рерайты, это не значит, что качество статьи должно определяться добавленной ценностью. Хорошая статья вполне себе может быть копирайтом.