14 января 2026 года Cursor опубликовала пост «Scaling long-running autonomous coding» (https://cursor.com/blog/scaling-agents).

В этом посте компания рассказала о своих экспериментах с «автономной работой кодинг-агентов в течение нескольких недель» со следующей чётко поставленной целью:

понять, насколько далеко мы можем продвинуться в сфере кодинга в проектах, для выполнения которых командам разработчиков обычно требуются месяцы

Компания рассказала о подходах, которые она попробовала, о предполагаемых причинах их провала и о том, как решались эти проблемы.

Наконец она достигла этапа, на котором нечто «решило большинство наших проблем с координацией и позволило масштабироваться до очень больших проектов», что, в свою очередь, привело к следующему:

Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)

И здесь объяснения становятся немного запутанными и нечёткими. Компания заявляет, что «несмотря на размер кодовой базы, новые агенты всё равно понимают её и добиваются существенного прогресса» и что «сотни воркеров работают конкурентно, выполняя пушинг в одну и ту же ветвь с минимальными конфликтами», но ни разу не говорит, был ли проект успешным, работает ли он на самом деле. Можем ли мы сами запустить этот браузер? Это неясно, и компания ни разу не сделала подобных чётких заявлений.

В посте есть такое видео:

А ниже говорится, что «хоть это и кажется простым скриншотом, создавать браузер с нуля крайне сложно».

Компания ни разу не заявила, что этот браузер работает и выполняет свои функции

error: could not compile 'fastrender' (lib) due to 34 previous errors; 94 warnings emitted

А если вы попробуете скомпилировать его сами, то убедитесь, что он очень далёк от состояния функционального браузера; похоже, что ни на одном из этапов его невозможно было собрать.

Множество недавних GitHub Actions, выполненных для main, показывают сбои (в том числе ошибки workflow-файлов), а при независимых попытках сборки возникают десятки компиляторных ошибок, недавние PR смерджены со сбойным CI, а вернувшись в истории Git назад на сто коммитов от самого недавнего, я не смог найти ни одного коммита, который компилируется без проблем.

Я не знаю точно, чем конкретно занимались те «агенты», которые работали с этой кодовой базой, но, похоже, они ни разу не выполняли cargo build или даже cargo check, потому что при запуске этих команд возникают десятки ошибок и примерно сто предупреждений. Об этом прямо сейчас есть открытое issue GitHub в репозитории проекта: https://github.com/wilsonzlin/fastrender/issues/98

И если это ещё неочевидно по ошибкам компиляции, при анализе кодовой базы любому разработчику ПО становится ясно, что её совершенно не проектировали. Это то, что называют «ИИ-слопом» — низкокачественное нечто, совершенно точно обозначающее что-то, но не имеющее в своей основе замысла и на текущем этапе даже не компилирующееся.

Ниже в посте компания начала рассуждать о том, что будет дальше, но ни единого слова не было сказано о том, как запускать браузер, чего от него ожидать и как он работает. В посте Cursor нет воспроизводимого демо и, за исключением ссылки на репозиторий, ни одной гарантированно хорошей ревизии (метки/релиза/коммита), подтверждающей показанное на скриншотах.

Каким бы ни был замысел, пост Cursor соз��аёт впечатление функционирующего прототипа, но не содержит базовых маркеров воспроизводимости, которые бы следовало ожидать при таком заявлении. Компания ни разу в явном виде не заявляла о работоспособности, поэтому, по крайней мере, никто не может обвинить её во лжи.

В конце статьи написано следующее:

Но на основной вопрос о том, можно ли масштабировать автономный кодинг, привлекая к решению задачи больше агентов, ответ оказался более оптимистичным, чем мы ожидали.

Это довольно странный вывод, ведь пока вы доказали только то, что агенты могут выдавать миллионы токенов, но всё равно не способны создать нечто по-настоящему работающее.

«Экспериментальный браузер» не обязан конкурировать с Chrome. Вполне достаточно минимума: чтобы он компилировался в поддерживаемом тулчейне и мог рендерить тривиальный файл HTML. В посте Cursor не демонстрируется этот минимум, и попытки сообщества собрать проект тоже заканчиваются неудачей.

Заключение

Компания Cursor не говорила, что браузер готов к продакшену, но фразы «создание веб-браузера с нуля», «крайне сложно» и «существенный прогресс» и демонстрация скриншота призваны создать впечатление того, что эксперимент на самом деле завершился успешно.

Самым близким намёком на успех было это предложение:

Сотни агентов могут неделями совместно работать над кодовой базой, добиваясь реального прогресса в амбициозных проектах.

Но это поразительное заявление не подтверждено никакими доказательствами. В посте не приводится ни одного работающего коммита, инструкций по сборке или демо, которое можно воспроизвести.

Я не думаю, чтобы кто-то ожидал, что этот браузер станет новым Chrome, но считаю, что если вы заявляете о создании браузера, то надо как минимум показать возможность его компиляции + загрузки простейшего файла HTML.