Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 83
Возможно, проблема возникла в связи с неправильным выравниванием раздела?
Трудно сказать. Я потом раздел гробил, заново создавал — эффект тот же. Коллеги на западных ресурсах высказывают предположение, что это аппаратный TRIM так странно «помогает». Ждут новую прошивку.
habrahabr.ru/company/paragon/blog/97436/ видели вот это? Пробовали?
Блин, так меня эти статьи о том, что SSD дешевеют, смущают — порываюсь вытащить все равно не работающий как следует superdrive и поставить на его место обычный диск, а на место обычного — ssd гигов на 80 для системы и приложений. Мммммм...)
Блин, так меня эти статьи о том, что SSD дешевеют, смущают — порываюсь вытащить все равно не работающий как следует superdrive и поставить на его место обычный диск, а на место обычного — ssd гигов на 80 для системы и приложений. Мммммм...)
Выравнивание файловой системы относительно размера блоков стирания SSD.
www.google.com.ua/search?hl=uk&safe=off&rlz=1C1CHMP_ukUA291UA303&q=%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+ssd&btnG=%D0%9F%D0%BE%D1%88%D1%83%D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&gs_upl=5193,1089,9,1,70,106,8,1
www.google.com.ua/search?hl=uk&safe=off&rlz=1C1CHMP_ukUA291UA303&q=%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+ssd&btnG=%D0%9F%D0%BE%D1%88%D1%83%D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&gs_upl=5193,1089,9,1,70,106,8,1
Ждем еще более массового производства и роста технологии.
Как бы кто не говорил, ощущать какие бы то ни было лимиты на запись — очень неприятно.
За обзор спасибо!
Как бы кто не говорил, ощущать какие бы то ни было лимиты на запись — очень неприятно.
За обзор спасибо!
Массовое производство уже идет, и цена резко не упадет.
Чипы флеш-памяти и так идут почти по себестоимости.
А с новыми технологиями — резко падает ресурс по перезаписи.
Так что, никакого прорыва ждать не приходится, прорыв уже был :-)
Чипы флеш-памяти и так идут почти по себестоимости.
А с новыми технологиями — резко падает ресурс по перезаписи.
Так что, никакого прорыва ждать не приходится, прорыв уже был :-)
___А с новыми технологиями — резко падает ресурс по перезаписи.
Можно попросить эту мысль развить дальше?
Звучит так, как будто, со временем не получится увеличить количество циклов перезаписи в результате развития технологии производства.
Можно попросить эту мысль развить дальше?
Звучит так, как будто, со временем не получится увеличить количество циклов перезаписи в результате развития технологии производства.
Можно почитать мою статью про SSD, там это подробнее затронуто: habrahabr.ru/blogs/hardware/96916/
В кратце — у первых MLC — 10к перезаписей, потом стали делать 5к, а у самых новых 34нм — всего 3к.
В кратце — у первых MLC — 10к перезаписей, потом стали делать 5к, а у самых новых 34нм — всего 3к.
Т.е. именно так и есть как звучит. От миниатюризации ячейки становятся более «хрупкими» и меньше соотношение сигнал/шум.
Но есть нюанс: считывать данные можно неограниченно, а вот писать рекомендуется не больше 17.5 Гбайт в день. Откуда взялась такая странная цифра – не знаю. Но, скорее всего, уложиться в этот лимит будет несложно. Ведь вряд ли вы будете использовать SSD, да еще и такого объема, для файлопомойки. Например, в моем главном компьютере он станет главным системным.
Я зашел в Диспетчер Задач. Пишет много и активно, всякий свопинг, Проводник и тд. Или есть как с этим бороться?
Я зашел в Диспетчер Задач. Пишет много и активно, всякий свопинг, Проводник и тд. Или есть как с этим бороться?
Выносить C:/users, своп на второй, механический веник.
Отрубать индексирование.
Отрубать запись время доступа к файлу.
После всех обрезаний — можно получить менее 1 записи в минуту в покое.
Отрубать индексирование.
Отрубать запись время доступа к файлу.
После всех обрезаний — можно получить менее 1 записи в минуту в покое.
По моим наблюдениям, под Windows 7 система, увидив SSD, меняет поведение сама. Но в остальных случаях придется ручками, как и посоветовал коллега BarsMonster.
Ну скажем прямо, 130 реальных Мб/сек записи это не так и плохо, и это более чем достаточно.
Но, главное не напороться на конек JMicron — производительность на мелкой случайной записи после заполнения всей поверхности диска.
Запишите 60Гб данных на диск, удалите 10, и запустите тест 4кб случайной записи. Если будет хотя бы 1-5Мб/сек — значит с диском все терпимо :-)
Но, главное не напороться на конек JMicron — производительность на мелкой случайной записи после заполнения всей поверхности диска.
Запишите 60Гб данных на диск, удалите 10, и запустите тест 4кб случайной записи. Если будет хотя бы 1-5Мб/сек — значит с диском все терпимо :-)
А насчет SMART — названия ячеек зашиты в программах, которые вы используете. На уровне веника — это просто набор переменных, с интексами от 0x00 до 0xFF. Естественно, если возьмете SMART-монитор для ВАШЕГО SSD, там названия будут правильные )
Дык а почему диск думает, что шпиндель есть и таки раскрутился?
А у Интеловского SSD в той же программе такой ошибки нет?
А у Интеловского SSD в той же программе такой ошибки нет?
Повторюсь, вы берете программу, которая интерпретирует 256 переменных определенным образом, заточенным под механические HDD.
То что эта программа показывает для SSD — можно интерпретировать ТОЛЬКО в HEX коде руками. Никакого Spin-up-а там нет и не может быть.
А Intel — просто выводит значения по другому, как им удобно.
То как все это отображается в устаревшем софте — не более чем набор случайностей.
То что эта программа показывает для SSD — можно интерпретировать ТОЛЬКО в HEX коде руками. Никакого Spin-up-а там нет и не может быть.
А Intel — просто выводит значения по другому, как им удобно.
То как все это отображается в устаревшем софте — не более чем набор случайностей.
>… а на пике в самом начале диска аж 180 Мбайт/с!
Там что, медь толще/электроны быстрее? :)
Там что, медь толще/электроны быстрее? :)
ну вот не могли они контроллер по-лучше поставить… засранцы(
Тогда бы цена другая была. Ну и они постарались, как могли — добавили аппаратный TRIM, буфер поставили прямо гигантский… А цена-то осталась гуманной.
Да ладно, OCZ Vertex/Vertex II (и другие на контроллерах Barefoot/Sandforce) — нормальный и проверенный временем контроллер, и цена практически такая-же. +-10-20$
Я очень извиняюсь, но может контроллеры там и нормальные, однако по тестам эти ребята помедленнее WD будут, причем довольно ощутимо так помедленнее. Особенно в чтении.
267 мб/сек реальное чтение, 217 — реальная запись.
www.guru3d.com/article/ocz-vertex-2-ssd-review/11
www.guru3d.com/article/ocz-vertex-2-ssd-review/11
Впрочем, большой буфер вселяет надежду, что производительность наконец-то и у JMicron-а будет нормальная :-)
Зря экономите на ССД. Лучше один раз купить Intel и не мучаться потом, чем покупать всякую фигню на JMicron.
Главный параметр у SSD — вовсе не скорость линейной записи, а IOPS — количество операций ввода-вывода в секунду и скорость случайного доступа. Тот же интел дает 10K IOPS при случайной записи блоками по 4 кб (40 MB/sec) и примерно в полтора-два раза больше при случайном чтении (160GB второго поколения).
Кроме того, цена ~ € 200-220 за 80 GB, что немного дороже, но вполне терпимо.
Главный параметр у SSD — вовсе не скорость линейной записи, а IOPS — количество операций ввода-вывода в секунду и скорость случайного доступа. Тот же интел дает 10K IOPS при случайной записи блоками по 4 кб (40 MB/sec) и примерно в полтора-два раза больше при случайном чтении (160GB второго поколения).
Кроме того, цена ~ € 200-220 за 80 GB, что немного дороже, но вполне терпимо.
Да, и утилитки для тестирования скорости ссд отличаются от обычных немного.
Например AS SSD Benchmark или Crystal Disk Mark или IOmeter.
Например AS SSD Benchmark или Crystal Disk Mark или IOmeter.
У меня есть интеловский X-25M первого поколения. Увы, после полутора лет эксплуатации уже не сахар :(
Intel ничем не лучше и не хуже других нормальных производителей. JMicron конечно лучше не покупать, а вот с Sandforce/Barefoot Интелу будет трудно справится как по скорости так и по цена/скорость/Гб.
Увы, такие цены. Есть варианты подешевле с той же скоростью?
Надежность?
Raid 0+1?
А это будет уже не подешевле никак :)
Если отталкиваться от 250 гиг как базовый объем, то…
WD2500AAKS ~ 1400 р. за винт
Raid 0+1 (4 hdd) = 5600 р. (за 500 Гб, что явно интереснее, чем 900$)
Вопрос конечно в скорости остается, не факт, что из того же раида на домашних контроллерах можно выжать хорошую скорость.
WD2500AAKS ~ 1400 р. за винт
Raid 0+1 (4 hdd) = 5600 р. (за 500 Гб, что явно интереснее, чем 900$)
Вопрос конечно в скорости остается, не факт, что из того же раида на домашних контроллерах можно выжать хорошую скорость.
не, скорости SSD из такого RAID точняк не выжать. И энергопотребление другое, и шум…
Все же SSD — это немного другое.
Все же SSD — это немного другое.
Это просто ваш взгляд еще не видел ПО НАСТОЯЩЕМУ дорогих SSD. Дороже раз этак в 10.
Святое дело!
> файл подкачки перенести на жёсткий диск и тд.
Я понимаю смысл использования SSD именно в том чтобы система максимально быстро работала со своп-файлом.
Я понимаю смысл использования SSD именно в том чтобы система максимально быстро работала со своп-файлом.
SSD обычно ставят в системы, где объем ОЗУ делает своп-файл, скажем так, второстепенным :)
А вот скорость запуска приложений и общая реакция компьютера — на первом месте.
А вот скорость запуска приложений и общая реакция компьютера — на первом месте.
Не согласен :) так как сфоп-файл создает не только операционная система, но и некоторые другие программы. Да хоть тот же Фотошоп. А общая реакция компа будет зависеть и от обращения к этим свопам. От системного своп-файла так же не рекомендуют отказываться. Пока работаешь с обычными офисными приложениями все хорошо, но стоит запустить, ну скажем Кризис, и система впадает в ступор.
Друзья, ну правда же — если человек может позволить себе SSD, на 4-6 гектар памяти ему точно бабла хватит. А этого, скажем, так достаточно для домашних нужд. Если же речь идет о применении для работы, тогда затраты на память выглядят особенно смешно :)
Я немножко осведомлен о работе верстальщиков :)
Если Вы верстаете в конторе, память должна купить контора.
Если сами по себе, то цену пары модулей легко и непринужденно можно отбить на паре не самых крупных заказов.
Профессиональные инструменты, несомненно, требуют инвестиций. Но это немного другая тема.
Если Вы верстаете в конторе, память должна купить контора.
Если сами по себе, то цену пары модулей легко и непринужденно можно отбить на паре не самых крупных заказов.
Профессиональные инструменты, несомненно, требуют инвестиций. Но это немного другая тема.
Цена на 40 гиговый интел сейчас меньше 5000 рублей и гарантия три года. Если при максимально жесткой эксплуатации винт накроется в гарантийный срок, то со спокойной душой я его поменяю. Ну а через три года появятся более совершенные модели :) Не такая высокая плата за максимальную производительность дисковой системы :)
а можно узнать на сколько быстрее стала грузиться ОСь по сравнению с обычным хардом?
Да вынул я уже обычный хард :( Могу померить — сколько времени грузится с SSD.
ну давайте так)) в любом случае на обычном харде(7200об/мин) у всех примерно одинаково грузиться
Полный цикл загрузки, начиная с появления сообщения BIOS видеокарты — 42 секунды.
Но у меня не отключен экран BIOS материнской платы, а то бы и побыстрее было.
Операционка Windows 7 Ultimate 64 bit.
Но у меня не отключен экран BIOS материнской платы, а то бы и побыстрее было.
Операционка Windows 7 Ultimate 64 bit.
что то медленно, я где то слышал про 4 секунды, а тут 40 :-) 50 это уже обычный жесткач
Четыре — это фантастика. Я в фантастику не верю.
50 на обычном винте — это время — в лучшем случае — до появления рабочего стола. А я имел в виду ПОЛНЫЙ цикл.
50 на обычном винте — это время — в лучшем случае — до появления рабочего стола. А я имел в виду ПОЛНЫЙ цикл.
а чем отличается появление рабочего стола от полного цикла!?
Тем, что после появления рабочего стола еще до хрена всего подгружается (антивирус, всякие драйверы, вспомогательные проги), и пока подгрузка не закончится — работать толком нельзя.
не поленился и проверил: 55 сек и я уже могу открывать картинки или папочки или программки, на 47 сек вижу рабочий стол и тут подгружается месенджер с торрентом ну и помелочи всякие там пунто свитчеры мышотулзы и проч
так что ссд ваш медленный хлам, ибо жимикрон зло, если уж и ставить ссд как системный так уж не скупиться и брать нечто космическое, пусть и не 4сек на цикл, но хотя бы 15-20
так что ссд ваш медленный хлам, ибо жимикрон зло, если уж и ставить ссд как системный так уж не скупиться и брать нечто космическое, пусть и не 4сек на цикл, но хотя бы 15-20
:))))) Смешной Вы.
С Intel X-25M грузится 43 секунды. А он стоит, прямо скажем, подороже.
Мне кажется, люди делятся на тех, кто покупает SSD, и на тех, кто в них «разбирается» :)
С Intel X-25M грузится 43 секунды. А он стоит, прямо скажем, подороже.
Мне кажется, люди делятся на тех, кто покупает SSD, и на тех, кто в них «разбирается» :)
я еще в зеркалках разбираюсь ;-)
если интел грузит 43сек, то видимо насчет 4сек меня кто то жутко дезинформировал, но все равно цыфры какие то скучные, буду ждать ВД Блек
если интел грузит 43сек, то видимо насчет 4сек меня кто то жутко дезинформировал, но все равно цыфры какие то скучные, буду ждать ВД Блек
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
WD SiliconEdge Blue: SSD от знаменитого производителя винчестеров