Ваш отчет никто не читает: Как мы научили разработчиков понимать падения тестов за 30 секунд?

[sjoekle]

Хорошо, видно что кнопка задизейблена, и поэтому не срабатывает клик, но теперь вопрос - почему?) И откуда должен разработчик получить ответ? Попробовать руками... и оказывается, что так вдруг не воспроизводится, и что же произошло теперь не узнать) То есть читаемость тестов очень важна, и безусловно это самый важный пункт, но нужны обязательно дополнительные логи, например, запись видео с экрана и логи общения с API.

По поводу же читаемости логов тестов, как по мне, слишком много дополнительной работы для атотестировщика описывать словами шаги, то есть лучше так, но, кажется, можно проще всё организовать. Можно посмотреть в сторону bdd)

[playwright_no_hero]

По поводу логов, безусловно, видео и трейсы обязательны, без них дебаг невозможен. Flows помогают понять бизнес-контекст, а Трейсы - техническую причину. Они работают в паре. А вот насчет BDD, кажется, что это иллюзия простоты. В BDD вам придется писать сценарии отдельно, код отдельно, и связывать их клеем. В предложенном мной варианте мы пишем обычный код, просто заворачиваем его в декоратор. Трудозатрат меньше, а на выходе получается тот же читаемый сценарий, что и в BDD, только без лишних файлов