Вы подписали договор с коммерческим SOC и думаете, что теперь можете выдохнуть? Не спешите. Многие компании покупают мониторинг безопасности как сервис — в надежде, что он решит все их проблемы. А получают долгие созвоны, неожиданные проблемы с инфраструктурой и звонки аналитиков в три часа ночи, в тот момент, когда отвечать просто некому.
Привет! Это Кирилл Рупасов, технический директор SOC. В этой статье мои коллеги из К2 Кибербезопасность — Ирина Леонтьева, старший аналитик SOC и Рамис Суляев, сервисный менеджер SOC — расскажут, почему SOC — это не продукт, который решит ваши проблемы, а партнер, с которым нужно работать совместно. И что будет, если к этому не подготовиться.
Покупатель киберспокойствия
Представьте топ-менеджера крупной российской компании. В его руках только что подписанный договор на услуги коммерческого SOC. В воздухе — запах свежего тонера и едва уловимое чувство облегчения. Галочка в годовом отчете поставлена, бюджет освоен, с плеч свалился огромный камень под названием «Кибербезопасность». Теперь ею займутся настоящие эксперты — проблема решена.
Как бы не так! Наш воображаемый герой думает, что подписался на сервис вроде Netflix: платишь и наслаждаешься результатом. А на самом деле он подписался на отношения, которые требуют внимания, открытости общения и совместной работы.
Его телефон еще не начал разрываться от писем с темой «С��очно: уточнение по инфраструктуре», а календарь — заполняться встречами под названием «Синхронизация по источникам логов».
При неправильном подходе к внедрению его ждет уйма новых забот. Чтобы этот процесс не закончился неудачей, давайте разберемся, почему «купил и забыл» — неправильное отношение к кибербезопасности.
Психология серебряной пули
Что заставляет руководство компаний обращаться за услугами SOC? Можно выделить три основных причины.
Великий и ужасный регулятор
Чаще всего история начинается не с желания защититься, а со страха перед наказанием. На горизонте маячат требования регуляторов (187-ФЗ, ГОСТы и предписания ЦБ), проверки и вполне реальные штрафные санкции. Задача, которую ставит руководство компании, звучит не как «обеспечить безопасность», а как «соответствовать требованиям».
В такой парадигме SOC воспринимается скорее как формальность, которую нужно соблюсти. Получается не защита, а скорее театр безопасности. Когда услуги по мониторингу приобретаются для соблюдения регуляторных требований, к их внедрению часто относятся недостаточно внимательно.
Магия маркетинга
В сети полно рекламы, которая обещает, что SOC разом решит все ваши проблемы с кибербезопасностью. Как вы понимаете, там нет ни слова про инвентаризацию активов и необходимость взаимодействия с внешней командой.
Часто клиент, не погруженный в лучшие практики по ИБ, воспринимает услугу не как процесс, а как готовое решение. Он ожидает, что, делегировав задачу внешним специалистам, сможет полностью снять с себя вопросы защиты. Он слышит не «мы будем работать вместе», а «мы сделаем все за вас». И, конечно, с радостью подписывает договор, не зная толком, что такое SOC и зачем конкретно он ему нужен.
Иллюзия собственной готовности
Это, пожалуй, самая коварная причина. Компания может быть искренне уверена в удовлетворительном уровне своей безопасности. Однако эта уверенность часто базируется не на объективных данных, а на недостатке внутренней экспертизы.
Покупка SOC в таком случае влечет болезненное обследование, которое показывает целый букет запущенных проблем, о которых никто не подозревал. Тут и начинается самое интересное — столкновение ожиданий с реальностью.
Рецепт успешного внедрения
Любой проект по внедрению SOC держится на трех столпах: людях, процессах и технологиях. Давайте разберем каждый из них.
У вас команда или просто крайний?
Самое распространенное заблуждение: «Мы купили SOC, чтобы снять нагрузку с наших специалистов». На самом деле нагрузка не исчезнет, она просто изменится, и, если к этому не готовы правильные люди, то и эффективность мониторинга будет низкой.
Допустим, в компании назначили ответственным за взаимодействие с SOC своего лучшего системного администратора — человека, который и так на разрыв. Скорее всего, он просто не сможет достаточно быстро реагировать на запросы со стороны SOC.
История из практики
Представьте, аналитик SOC фиксирует подозрительную активность на сервере заказчика от имени учетной записи подрядчика, которая должна была быть ��авно отключена. Кто-то пытается получить доступ к внутренним системам. Время — 03:15 ночи. Это явный инцидент, так что аналитик начинает оповещение по всем доступным каналам связи, указанным клиентом. Однако в ночное время оперативно связаться с ответственными специалистами не удается.
В такой ситуации SOC действует строго в рамках заранее согласованных с клиентом полномочий и процедур. Команда запускает утвержденные плейбуки, блокирует подозрительные сессии. Эти меры помогают ограничить действия потенциального злоумышленника.
Однако некоторые критически важные меры — например, внесение изменений в сетевую инфраструктуру или отключение ключевых систем — требуют прямого участия команды клиента.
А злоумышленники не ждут, часто они специально атакуют в нерабочее время, в выходные и праздники.
Как избежать такого сценария
Чтобы взаимодействие с внешним SOC было эффективным, важно заранее определить и утвердить допустимый для него уровень операционных полномочий и в идеале организовать внутреннюю команду ИБ-специалистов, которая будет говорить с SOC на одном языке. Если такой команды нет, нужен как минимум один выделенный сотрудник с четко прописанными обязанностями.
Успешное реагирование на инциденты строится на четком и бесперебойном взаимодействии. Для этого важно предусмотреть график дежурств и как минимум два, а лучше три контакта для эскалации. Причем эти люди должны иметь права и техническую возможность оперативно выполнить рекомендации SOC (заблокировать учетку, изолировать хост) в любое время суток.
Брачный контракт с провайдером
Клиенты часто не понимают, что SOC не сможет эффективно работать без выстроенных и, что важнее, честно описанных процессов на их стороне.
История из практики
В процессе подключения клиент передает SOC схему своей инфраструктуры. Начинается мониторинг, а через пару месяцев компанию взламывают. Как? Через старый терминальный сервер, который когда-то поднимали для подрядчиков, а потом просто про него забыли.
SOC этого не заметит, потому что банально не ставил на мониторинг этот сегмент, о котором заказчик забыл нам сказать. Сегмент скомпрометирован, заказчик недоволен, а SOC апеллирует к опросным листам. Эта ситуация — хорошая иллюстрация, почему одной из ключевых задач на старте является не просто получение схемы, а совместная работа по ее верификации и выявлению «слепых зон».
К сожалению, специалисты SOC физически не могут знать обо всех уголках инфраструктуры заказчика. Они видят только то, что попадает в поле зрения систем мониторинга. Серые зоны — участки сети без должного покрытия средствами безопасности — остаются невидимыми до тех пор, пока клиент сам не расскажет об их существовании.
Полнота и актуальность информации об инфраструктуре — это основа для качественного мониторинга. Ключевую роль здесь играют внутренние специалисты заказчика, которые лучше знают реальную топологию сети, список активных систем и планы по развертыванию нового оборудования. Чем полнее эта картина, тем более квалифицированные рекомендации по ИБ может дать SOC.
Как избежать такого сценария
Поэтому перед подключением к SOC совместно с внешней командой экспертов стоит провести полную и дотошную инвентаризацию ИT-активов, включая тестовые стенды и оборудование в дальних филиалах.
Кроме того, не стоит относиться к регламенту взаимодействия как к формальности. В нем должны быть четко прописаны зоны ответственности, SLA, порядок действий при разных типах инцидентов. Этот документ должен быть согласован, подписан и лежать под рукой у всех участников процесса.
Почему SIEM — скальпель, а не кувалда
Многие заказчики думают, что продвинутые SIEM, SOAR и TIP-системы — это основное, что есть в SOC. Но на самом деле технология — это лишь инструмент, который опирается на фундамент из людей, процессов и вашей сетевой архитектуры.
Сам по себе SIEM представляет собой всего лишь движок для сбора, нормализации и корреляции событий. Если в него «лить все подряд» без продуманной модели угроз и правил корреляции, он быстро превращается в очень дорогое хранилище логов, которое генерирует тысячи алертов в сутки.
Одна из основных задач SOC — настроить правила так, чтобы из потока событий выделять действительно подозрительные цепочки, например, странные последовательности логов, комбинации событий по MITRE-матрице, аномалии во времени и географии доступа. Важно, чтобы заказчик обеспечил такие источники данных и такую архитектуру сети, чтобы эти цепочки вообще было из чего сложить.
История из практики
Команда SOC раскатывает на рабочие станции клиента стандартный, проверенный годами скрипт для сбора событий, но он не работает. Выясняется, что у клиента на части машин стоит последняя версия Windows 11, релиз которой состоялся совсем недавно.
Проблема была на нашей стороне: мы раскатывали Sysmon через скрипты и для получения пути использовали команду WMIC. В Windows 11 эта команда более не поддерживается, из-за чего стандартный сценарий установки просто перестал работать.
Техническая мелочь, о которой не знали ни клиент, ни, поначалу, специалисты SOC. Хотя инженеры оперативно нашли причину, адаптировали скрипты под новую версию ОС и завершили развертывание, эта мелочь на время застопорила процесс подключения целого сегмента сети. И таких подводных камней — не только в инфраструктуре каждого заказчика, но и в отрасли в целом — десятки.
Конечно, SOC-команды не стоят на месте, постоянно обновляют свои знания на основе накопленного опыта и отраслевых трендов. Каждый такой случай становится уроком, который помогает избежать похожих проблем в будущем.
Как избежать такого сценария
Эффективность работы SOC напрямую зависит от качественных продуктов для анализа, которые предоставляет заказчик. Аналогия простая: провайдер SOC — это шеф-повар, а вы — поставщик продуктов (логов). Если их качество низкое или логов не хватает, ничего не получится.
На практике «качественные логи» не про то, чтобы «включить аудит по максимуму». Для доменных контроллеров это, как минимум, корректно настроенные Security Logs с политиками аудита логов, изменения прав, работы с учетными записями и политиками групп. Для рабочих станций: события, связанные с запуском скриптов, PowerShell, попытками повышения привилегий. Для Linux-серверов: системные логи, аутентификация, sudo, попытки доступа к критичным сервисам. Для сетевого оборудования: логи аутентификации, админских действий, VPN-сессий, изменения конфигурации. Если где-то в этом наборе есть пробелы, SOC будет видеть только часть картины.
Чтобы закрыть эти пробелы, важно учесть три вещи. Первое — ресурсы: важно убедиться, что ваша сеть выдержит дополнительную нагрузку от сбора событий, а серверы (в гибридной модели) соответствуют требованиям. Второе — компетенции: для этого нужны инженеры, способные настроить источники логов (доменные контроллеры, Linux-серверы, сетевое оборудование) по инструкциям от SOC. Специалисты SOC, конечно, приложат все усилия, но они могут не знать всех нюансов вашей инфраструктуры. Третье — готовность к сюрпризам: нужно быть готовым, что в процессе подключения всплывут неожиданные технические проблемы. Это не признак некомпетентности провайдера, а нормальный рабочий процесс.
Тест на зрелость: готовы ли вы к SOC на самом деле?
Мы разобрали основные проблемы, которые возникают при подключении SOC. Давайте оценим готовность вашей компании к мониторингу без маркетинговых преувеличений и расплывчатых обещаний.
Пройдите этот короткий тест. Он основан на десятках реальных кейсов подключения и может сэкономить вам миллионы нервных клеток. За каждый честный ответ «Да» начислите себе 1 балл.
Блок «Люди»
Есть ли у вас хотя бы один выделенный сотрудник, который будет точкой входа для SOC и координатором всех действий внутри компании?
Что произойдет, если критичный инцидент случится в субботу в 3 часа ночи? Есть ли у этого сотрудника официальные, прописанные в регламенте заместители с теми же доступами и полномочиями?
Блок «Процессы»
Вы можете прямо сейчас, в течение одного рабочего дня, выгрузить полный и, что важнее, актуальный список всех своих ИТ-активов (серверов, рабочих станций, сетевого оборудования), включая те, что находятся в дальних филиалах и тестовых средах?
Готовы ли вы потратить время и ресурсы на совместную разработку и согласование детального регламента взаимодействия с провайдером?
Понимаете ли вы, какие именно типы событий (из Windows, Linux, сетевого оборудования, систем удаленного доступа, прокси, почтовых шлюзов) критичны для мониторинга ваших ключевых бизнес-процессов?
Понимает ли ваше руководство (на уровне C-level), что в случае серьезного инцидента их могут поднять звонком среди ночи для принятия бизнес-решений (например, «Мы отключаем основной сервер, останавливаем производство, не сможем принимать заказы/запустить производство/проводить платежи. Даете добро?»), и они к этому готовы?
Блок «Технологии»
Есть ли у вас инженеры, которые не просто умеют работать на своем железе, а способны по инструкции от SOC настроить сбор событий с доменного контроллера, Linux-машины или пограничного маршрутизатора?
Вы хотя бы примерно оценивали, как постоянная отправка логов со всех ключевых систем повлияет на загрузку вашей сети и уверены ли вы, что она не ляжет в самый неподходящий момент?
Если вы рассматриваете гибридную модель, есть ли у вас свободные серверные мощности (виртуальные или физические) и дисковое пространство, соответствующие требо��аниям провайдера для развертывания компонентов SIEM-системы?
Ваш уровень готовности
А теперь посчитайте баллы.
0–3 балла: ранний доступ
Вам пока рано думать о полноценном коммерческом SOC. Вы тот заказчик, который с высокой вероятностью потратит деньги впустую и получит опасную иллюзию безопасности.
Ваш приоритет на ближайшие 6–12 месяцев — наведение порядка. Начните с двух вещей. Во-первых, проведите тотальную инвентаризацию активов. Во-вторых, наймите или вырастите хотя бы одного специалиста, который будет отвечать за ИБ или обратитесь к партнеру по SOC, чтобы он помог расставить приоритеты.
4–6 баллов: бета-версия
Вы на правильном пути, у вас есть основа. Вы можете начинать диалог с провайдерами, но будьте готовы к тому, что этап подготовки и подключения может получиться дороже и сложнее, чем кажется.
Сосредоточьтесь на формализации процессов. Начните писать внутренние регламенты, определите команду реагирования и ее полномочия. Используйте опросные листы от потенциальных провайдеров как чек-лист для выявления своих слабых мест.
7–9 баллов: релиз-кандидат
Поздравляем, вы зрелый заказчик, о котором мечтают провайдеры SOC. Процесс внедрения, скорее всего, пройдет для вас относительно гладко и предсказуемо.
Выбирайте партнера и помните, что ваша готовность — это стартовая позиция для построения действительно эффективной системы защиты.
Не продукт, а партнер
Вернемся к топ-менеджеру из начала статьи через шесть месяцев, когда он выполнил наши рекомендации.
Его больше не волнуют красивые дашборды в ежемесячных отчетах. Зато он знает по именам трех аналитиков SOC, с которыми его команда провела не одну бессонную ночь, разбирая инцидент. Он понял, что фраза «очень тесное взаимодействие» из договора — это не маркетинговый оборот, а точное описание происходящего. Он искал продукт, который решит его проблемы, а нужно было искать партнера, с которым эти проблемы можно решать совместно.
Это подводит к главной, возможно, самой важной мысли всей этой статьи. Коммерческий SOC — это не волшебная палочка и не аутсорс вашей головной боли. Это инъекция недостающей экспертизы.
Вы не избавляетесь от ответственности, вы покупаете себе в команду недостающих игроков: опытных аналитиков, экспертов по реагированию, инженеров, которые видели сотни инфраструктур и знают все типовые ошибки. Они не заменяют вашу команду, а усиливают ее. Параллельно, с каждым новым инцидентом ваша команда учится видеть реальные цепочки атак и ошибки в текущей архитектуре, а также осваивает методы реагирования на инциденты.
Как только перестаешь видеть в SOC продукт и начинаешь видеть в нем партнера, все встает на свои места. Меняются вопросы, которые заказчик задает на пресейле. Меняется отношение к этапу подключения. Меняется и результат.
В итоге компании перестают искать иллюзию безопасности и начинают строить реальную, зрелую систему защиты. А это, согласитесь, совершенно другая история.
