Почему юридические сервисы без data-подхода не масштабируются

[AVF_613]

Важно: data-подход — это не BI и не красивые дашборды. Это:

• фиксация событий;

• учёт переходов;

• измерение времени через распределения, а не средние;

• хранение версий решений;

• формализация успешных узлов в правила.

И главное — возможность сравнивать не одно дело, а массив.

"data-подход", на мой взгляд, не совсем то что вы описывайте. В статье, по мимо Управления Данными, встречается и управление Рисками, и Управление Качеством данных, и Упр. Документами... С одной стороны вроде всё верно, про масштабирование, но это не только "data-подход"... В юридической практике важны связи Объекта и Контекста, в котором он рассматривается, а так же оценка Компетенций (это вам не Сисадмин, "- я такими "делами" не занимаюсь...").

К тому же есть куча внешних источников (документы, БД итд), которые необходимо так же обрабатывать...

[kirill_knaub]

Согласен, если смотреть на "data-подход" в широком смысле (IDM, RDL и т.д.), то описанное мною в статье -только один слой. Я сознательно сузил рамку до операционного уровня (событийка, переходы, время, правила).

В legaltech именно этот слой первым начинает «сыпаться» при масштабировании. Управление рисками, качеством данных, контекстом и связями объектов важны. Но на практике, пока нет стабильной event-модели и наблюдаемости процессов, эти уровни просто не на что опереть.

То есть я описывал не «весь data-подход», а минимально необходимую инфраструктуру, без которой масштаб перестаёт быть управляемым.

Отдельная тема - компетенции и формализация экспертных знаний. Здесь согласен, это следующий уровень зрелости.