Комментарии 19
Как по мне, Web 3.0 - совершенно некорректный термин, и от него нужно отказаться. Потому что по своему "звучанию" он предполагает некую глобальность, новый уровень архитектуры Интернета. А по факту это всего лишь нишевая технология для приложений в криптосреде, спрос на которую в мире околонулевой, и проявляет себя только в период активного роста крипты, когда инвесторы охотно вкладываются во все венчурные крипто-проекты.
Хм, а как насчет проектов в других сферах, например, реестры всяких важных документов в блокчейне? Когда аппелирует к невозможности ни изменить, ни удалить записанную в него информацию. Не кажется ли это вам сильной стороной технологии?
Не кажется ли это вам сильной стороной технологии?
Неа, не в данном случае. Смотрите, применимость блокчейна достаточно узка: он решает задачу доверия в системе, где есть множество равноправных участников, по-умолчанию не доверяющих друг другу. Подобных сфер в реальном мире очень немного, по сути, кроме криптовалют ничего не ум и не приходит. В случае реестров документов, или там нотариальных реестров, к примеру, такой потребности точно нет. Они во-первых, практически всегда централизованы, во-вторых, все участники проходят валидацию и идентификацию. А частная задача обеспечения неизменности исторических данных там эффективно обеспечивается традиционными средствами, например, ЭЦП.
Напомнило пресс-релиз Accenture, в котором они сообщали об изобретении изменяемого блокчейна для своих энтерпрайз клиентов.
Оказывается все вещи с merkle tree внутри типа NMDC и git это преждевременный Web 3.0, на 20 лет раньше времени!
Из хеш-дерева ничего удалить или изменить без изменения хеша нельзя, а для подтверждения и проверки данных всегда есть подписи. Блокчейн решает вообще другую задачу: создаёт децентрализованный реестр с точной сортировкой записей. В большинстве случаев ни децентрализованность, ни сортировка не нужны. Для важных документов всё равно государство будет хотеть монополию на сторнирование (только в мире блокчейна воровство институционализировано, в реальном мире люди этого не хотят), с сопутствующей централизацией, и отсортировать в реестре записи не будет проблемой.
Начиная со второй картинки статьи и дальше, сюжет всё сильнее напоминал мне сказку про кашу из топора. Первоначальная структура постепенно обвешивается, обвешиватся и обвешивается сторонними сервисами, децентрализация с каждым шагом уходит, и в конце оказывается, что собственно блокчейн это всего лишь один из многих квадратиков на схеме, не очень понятно зачем вообще теперь нужный.
в конце оказывается, что собственно блокчейн это всего лишь один из многих квадратиков на схеме, не очень понятно зачем вообще теперь нужный.
Вы всё правильно понимаете. Реальная (а не заявленная) цель этой архитектуры - заставить всё это как-то работать с блокчейном внутри, потому что блокчейн сам себя неплохо продаёт (ну, или продавал до недавнего времени). Технически его можно оттуда выкинуть, и приложение станет только лучше, но оставшаяся часть себя не продаст :)
До прочтения этой статьи я даже и придумать не могла, как можно создавать приложения на блокчейне, в который информация только записывается (ни удаляется, ни изменяется), как в таком виде можно сделать, например, сайт со статьями и комментариями. А вот оказывается вот как, дополнительными такими же распределенными "обвесами", при этом в сам блокчейн сохраняя ссылку на эти "обвесы", сохраненные в других сервисах. Я долго над этим размышляла.
Я тоже когда-то присматривался к этому рынку, но знаете ли, я не нашёл ни единого блокчейн-проекта, кроме криптовалют, в котором блокчейн играл бы какую-то полезную роль, кроме привлечения инвесторов в обмен на существенное усложнение и удорожание архитектуры. Более того, видел даже успешный блокчейн-проект, в котором на поверку никакого блокчейна не оказалось :)
Хм, по картинкам, кажется "типичная" архитектура web 2.0 выглядит намного проще web 3.0, с меньшим числом точек отказа....
Чем сложнее система, тем больше шанс допустить в её архитектуре уязвимость. Безопасные системы должны быть просты, понятны, примитивны, открыты. Сложность - это буквально враг безопасности и когда кто-то делает навороченные приложения, добавляя всё больше новых фич, прослоек и "улучшений", где-то в мире начинает плакать один Шнайер.
Блокчейн - это не панацея, ровно также если мессенджер использует протокол Диффи-Хеллмана, то это не значит, что мессенджер безопасный. Блокчейн - это инструмент, который следует применять лишь по назначению и не пытаться натягивать сову на глобус.
При этом я не говорю, что Web3 - это плохо. Скорее Web3 являет собой переходную стадию к действительно безопасным приложениям, а не является точкой финализации. Web3 содержит в себе огромное количество противоречий, но способна совмещать в себе вполне безопасные действия (большинство проектов, тем не менее, небезопасны в действительности) с централизованным механизмам, за счёт которых подобные системы и живут.
По этому поводу я также писал статью https://habr.com/ru/post/696350/ .
Вот абсолютно соглашусь с вами. Долго я упиралась и отнекивалась от этого блокчейна. Маркетинг, глупость несусветная. Да где это видано, хранить копии всей базы данных на каждом устройстве и еще и подтверждать кучу времени. А потом. А потом по долгу службы заставили вникнуть, и примерно как вы и я так поняла, что это что-то вроде зачатка, зарождения чего-то большего, чего-то кардинально иного, чем наши клиент-серверные стандартные приложения. И это интересно!
Беглый поиск по скорости транзакций эфира выдает оценку в 15-25 транзакций в секунду для всей сети. Да один только хабр со своими комментами может переполнить эту скорость. А ведь ее должны поделить тысячи новых приложений для web3 между собой.
Привнесу крамольную мысль, что с точки зрения скорости операций мы имеем сверхцентрализованную систему, ожидающую обработки на 50+% узлов. Даже если пренебречь скоростью доставки данных между узлами, все равно эта система не сможет завершить операцию быстрее, чем самый медленный узел из этих 50+% обработает данные. А этим медленным узлом вполне может оказаться кофеварка из интернета вещей.
А если начать сначала. Зачем это все?
Я хочу написать текст с картинками и дать его почитать людям. Желательно комменты и лайки к нему. Продвижение от платформы и вообще хорошо. Больше я делать ничего не хочу. Разрешаю рядом с моим текстом поставить разумное количество приличной рекламы и так отбить затраты всю инфраструктуру. Как мое желание реализуется в вашем случае? Что я получу, а что потеряю? Как мне это сделать?
Если вы про Притти, то она рекламирует свой буткамп ("за месяц создаем свое приложение"), если б не цена в 3 тыс долларов за месяц, я б сходила. Если про меня - хочу ясности в технологиях. Я поверхностно изучила whitepapers порядка 30 разных DLT-платформ, которые типа лучше непосредственно блокчейна, и правда, как выше говорят - многие из них заявляют децентрализацию, "которую мы скоро внедрим, а пока у нас координатор или управляющий совет все валидирует".
Это я к тому, что когда читаешь маркетинговые рекламные статьи - это одно, когда читаешь whitepapers другое, а вот когда пишешь, стараясь объяснить просто, и получаешь ответ от сообщества - вот это самое ценное, это уже реально как дела обстоят, а не "пиар, маркетинг, стремление хайпануть" и иже с ними.
А там ответят на мои вопросы? Перед как что-то делать хочется понимать зачем.
Я же ничего не придумал. Просто сделал шаг назад от вступления в статью. И прошу рассказать чем ваш подход лучше для автора.
Возьмем, к примеру, любой информационный блог, например сайт Medium, на котором пользователи могут публиковать свои материалы и взаимодействовать друг с другом.
Не смог найти в статье ответа на вопросы "а зачем?" и "с чего вдруг?"
Можно создать распределенную сеть хранения данных и хранить там всё? Можно. Но хранить бинарные данные, как я понял, все равно не получится. Тогда какой смысл?
Web 2.0 добавил в жизнь другой контент (видео) и другое взаимодействие (соцсети), вывел Интернет на другие устройства (телефоны). Без этого современный интернет и представить сложно. Что такого подобного даёт описанная вами технология, чтобы называться Web 3.0?
И, в конце концов, что она даёт пользователями?
Архитектура Web 3.0 приложений. Авторский перевод статьи Прити Касиредди