Комментарии 158
а еще 50-летний трактор "Беларусь" может то, на что не способен современный iPhone
Сравнить PC и смартфон и удивится разным возможностям
А вообще, с айфона позвонить можно и в приложение банка зайти, чтоб по быстрому оплатить через куаркод. И не только с айфона
в смартфонах GPS есть (и аналогичные штуки), без которых как-то даже сложно представить современное навигирование
GPS слабо помогает, если нет карт.
А для некоторых локаций их нет=)
Включая спутниковые снимки?
Снимки != карты.
К примеру, вы приехали в незнакомый город и вам нужно найти конкретную улицу и дом. На карте нет улицы, а если даже улица есть, то её начало и конец неправильно обозначены, а если повезло и улица правильно отрисована, то нет номеров домов. Сильно вам поможет спутниковый снимок, если вы ищете дом номер 12?
Для некоторых локаций нет общестодоступных снимков в достаточном разрешении.
Если карт нет, то вообще пофиг, что может конкретная железка, а что - нет
Немного не согласен, если вы заинтересованы в том, что бы кого-то найти, а он заинтересован, что бы вы его нашли, то можно скинуть геометку и потом найти это место.
Ситуация с незнакомым городом, с неправильными картами, и без снимков выглядит сильно надуманной. На ум приходят только какие-то сильно секретные военные городки, но тогда аргумент, что вот так просто туда приехали тоже становится не валидным.
Можно ещё глаза завязать.
А вообще "рабочая станция для разработки" чего и под чего? Программки под эту железку на этой железке? Как хобби, если у вас больше ничего нет, круто.
Наверное будет актуально в постапокалиптическом мире, но точно не в современном.
Разве такие места ещё остались? Я удивился, когда увидел, что даже в моей дохлой деревне все дома пронумерованы, хотя половина из них - уже давно развалины.
Если это улица, где дома расположены ± вдоль нее - еще как поможет. По одной стороне будут четные номера, по другой - нечетные. Ну и всегда можно спросить у жителей, если находишься на корректной улице.
По одной стороне будут четные номера, по другой - нечетные.
Это совсем необязательно. И последовательное возрастание номеров в каком-то одном направлении улицы - тоже никто не обещает.
Если это улица, где дома расположены ± вдоль нее - еще как поможет.
Гыгы. Вот сейчас живу в среднем по испанским меркам городе (соответственно, в Испании). На моей улице дома расположены вдоль неё. По одной стороне номеров у домов нет. В смысле, не то, чтобы не обозначены, а вообще нет. Там у них названия, ЖК такой-то, ЖК такой-то, и нумерация есть у подъездов внутри каждого ЖК. По другой стороне есть, идут подряд, и это уже соседний город.
А ещё в испанских городах гуглокарты работают как повезёт. Половины объектов нет, маршрут часто прокладывает через хитро закрученную задницу, если местность незнакомая, слепо ехать не стоит, надо всегда перепроверять хотя бы визуально по спутниковым фоточкам - где какие полосы, где стрелки на асфальте, благо, разметка тут есть всегда и всегда заметная даже на гуглокартах.
По одной стороне будут четные номера, по другой - нечетные.
Кто в армии служил программировал разбор адресов, тот в цирке не смеётся.
И в других местах тоже.
Сильно вам поможет спутниковый снимок, если вы ищете дом номер 12?
Да мне в принципе нумерация домов не нужна, если есть геометка точки, куда нужно попасть. Хоть на море, хоть в горах, хоть в городе. Улица и номер дома могут быть бонусом к координатам, а могут и не быть, кстати...
В горах путь к точке может быть большим крюком с неочевидными направлениями, а интуитивный путь приводить к точке метрах в ста по прямой, но у края двухсотметрового обрыва.
Ну увы, местные дают адреса вместо геометок, но да, иностранцы здесь шарит геометки.
Да мне в принципе нумерация домов не нужна, если есть геометка точки, куда нужно попасть.
Без навигации по дорогам (улицам в том числе) довольно легко заехать в странные места и успешно там заблудиться, пытаясь двигаться в целом в направлении на геометку. Азимут и оставшееся расстояние по прямой будет правильным, а найти проезд может несильно и помочь.
Индийцы смеются над вашими онлайн-картами и спутниковыми снимками. В гугл картах обозначена сквозная улица, а по факту там уже перегорожено домом. В эппловском сервисе снимок другой, но тоже неактуальный.
В некоторых локациях и GPS нынче нет.
Ложка тоже хороша к обеду.
Карты без GPS многим тоже не помогают. А Колумб по компасу и часам плавал, не имея карты, туда и обратно.
я пока читал, тоже в первую очередь про трактор "Беларус" подумал :D
Вычислительная мощность современного айфона перевалила за терафлопс! Со своими 6 гигами рамы он запросто потянет даже 11ю винду на 4к мониторе. Но копрорации не хотят переиспользования устройств.
так там винду не поставить, потому что это АРМ, а не х86 смартфонах ставили винду
Есть windows и для ARM. Вопрос скорее с драйверами будет. Но тоже решаемо при большом желании..
Есть, но там свои траблы
вообще все решаемо при большем желании и деньгах. Кроме законов физики (хотя и это не точно)
Да и через виртуализацию, ту же kvm,qemu реализуется работа другой архитектуры.
это реально не проблема, была программная трансляция ещё на альфах DEC в конце 90х использована. т.к. тогда считали то избыточной мощностью, и с неё напрямую транслировали с х86 на AlphaAXP.
Более того, для пользователя это может быть реализовано прозрачно, т.е. распознавание по заголовку исходной архитектуры, подгрузка окружения той архитектуры и ОС и выполнение приложения как бы для пользователя прозрачным образом.
Основная беда этой штуки — в сеть её не так просто выпустить.
Хотя может под линукс проще будет, но вот под WinCE я три сетевушки уже пробовал — ни одна не завелась.
Даже если сетевушка и заведётся то дальше то что? С протухшими сертификатами и 32 мегабайта оперативки в современных условиях на сайт уже не зайти. В 1999 можно было это сделать - в то время сайты разрабатывались преимущественно в расчете на модемное соединение 36 килобит/с и сотню мегабайт памяти на клиенте, а сейчас так уже никто не делает.
Мне хотелось хотя бы по ssh коннектиться.
Интернеты тут не нужны. Впрочем, про "32 оперативки" вы загнули.
Она тут по другому расходуется, не так, как на ПК. Половина под "диск" тратится.
Современный ssh тоже хочет кушать... Процессор, как минимум, ибо шифры сложные пошли, а старые шифры повыпилены.
По памяти сравнить не могу — вокруг всё 64-битное, но даже так за 10МБ не вылазит.
есть вполне живые роутеры с openwrt на борту, где вполне работает dropbear. Причём зачастую поддерживает не только RSA, но и ed25519
С пентиума2 терминалился — вроде особых проблем не было.
Когда-то я ходил с телефона (не смартфона) через midpssh. Году в 2006-м. Процессор, вероятно, примерно такой же, как в этой жорнаде по быстродействию. Вход занимал около минуты до момента, когда требовалось ввести пароль. Через этот же телефон, раздавая инет в комп — практически мгновенно (полсекунды спишем на тогдашний эдж).
А какие современные шифры вам кажутся сложными? chacha20? AES ещё легче выходит, если есть поддержка в процессоре (AES-NI)
Внимательно смотрим, на чём автор хотел запускать ssh. Там любой шифр будет сложным. И вряд ли есть поддержка чего-либо в процессоре.
Если речь про автора статьи, то по уверениям вики, там арм на 200мгц. Ssh там будет просто летать.
Ок, значит не минута на вход, как у меня, а секунд 20. Насчёт "летать" — вряд ли, но всё ж лучше, чем с телефонов на 5 лет позже.
Вы путаете шифры (симметричные, типа AES) и алгоритмы выработки сеансового ключа (kex, типа x25519) и подписи (типа ed25519). Последние 2 могут быть не очень быстрыми, но они не являются шифрами.
Я помню что пользовался ssh в начале 2000х на машине что-то около 50 мгц cpu, ясен пень что шифры и там не тормозили, а касаемо установки соединения не помню задержек по полминуты как вы рассказываете. Ну может 5 секунд было, а может и быстрее, точно не помню. И это притом, что тогда были ещё только rsa и dh, с ключами и проч. величинами по несколько тысяч бит.
Какой на вашем телефоне процессор был -- вы не уточнили, возможно что какой-нибудь совсем дохлый 16-битный, дополнительно заторможенный на порядок каким-нибудь тупым интерпретатором жавовского байткода.
в данном случае на терминологию пофиг.
с 2000-х прошло достаточно времени, чтобы поменялось число бит в алгоритмах (в ~2007 кстати, в RSA было 1024 по-умолчанию и ключ той поры уже считается слишком коротким), даже если не считать того, что алгоритмы того времени deprecated или вообще выпилены из ssh. Не думаю, что это не влияет на скорость хоть установки соединения, хоть передачи данных.
del, опять с гигами перепутал.
Разработка ПО непосредственно на вот таком наладоннике это как троллейбус из хлеба.
Разработка - да. Но я однажды правил на андроид-планшете программу для дрона, стоя при этом в болоте по колено и косясь в ту сторону, куда уползла змея. И был очень рад, что взял на планшет всё необходимое, чтобы поправить пару строк и пересобрать.
Я сам в кино видел, хакеры с такого любой банк взломать могут
в 90-е и 2000е популярны были боевики, где на радиоканале через спутник "быстро" перекачивают базу банка и сливают тут же средства с одних счетов на другие.
сейчас не вспомню, но имхо был такой боевик и с Арнольдом Шварцнеггером, обычно он в такой интелектуальной роли не задействовался, ему бы пулемёт побольше да в разгрузку гранат ;)
Ну мы можем предположить, что через спутник эта букашка только даёт команды чему-то мощному, что находится в Цюрихе или Сингапуре, а все эти прогресс-бары отрисовываются через API. Не удивлюсь, если окажется, что тут у каждого третьего был случай, когда приходилось при помощи удалённого соединения через телефон (эпохи до 4G) что-то толстое бэкапить или, наоборот, разворачивать из бэкапа.
нет, натянуть, конечно сову на глобус можно, но скорее всего просто красивый визуальный ряд, совершенно перпендикулярно относящийся к реальности. всего-лишь.
это просто красивая картинка про "злых хацкеров", которые придя через форточку, втыкаются в ближайший терминал и через него скачивают в десяток секунд (экранное время, когда и меньше — будет непонятно и больше — занудно и совсем аляповато) всю базу.
как говорится — бах — и я знаю кунфу! (с)шматрица
У Джона Коннора в молодости был клавиатурный девайс, но другой: Atari Portfolio 1989 года. 8088 процессор и ОС совместимая с DOS 2.
Ну именно разработка — да. Но пропасть на самом деле шире.
Я одно время пытался на iPad записывать идеи и кусочки кода, которые мне пришли в голову между делом. Ничего сложного и объемного — просто записать абы как, чтобы не забыть, а потом уже разбираться.
Так вот оказалось, что на экранной клавиатуре айпада невозможно без мата набрать даже 2-3 строки кода — она для этого просто не предназначена! Нужные спецсимволы нужно выковыривать с такой глубины, что я очень быстро бросил затею.
Андроидная клавиатура заметно получше, но тоже конечно не супер.
казалось, что на экранной клавиатуре айпада невозможно без мата набрать даже 2-3 строки кода — она для этого просто не предназначена!
Что яблоки, что дроиды — они не для созидателей, они для потребителей.
Но ведь код писать надо не в Заметках, а в спецпрограммах, типа Koder и там своя клавиатура с символами.
Автор все же лукавит - для того чтобы разрабатывать, ему пришлось поменять на устройстве операционную систему и поставить Linux. А с "родной" Windows CE уже так не получится.
Ну а в целом именно что-то вообще разрабатывать на андроидном телефоне точно можно. Есть мобильный питон, есть в конце концов termux, в котором можно поставить любые необходимые консольные библиотеки и писать на том же C++. Конечно, удобство подобной разработки будет весьма плачевным из-за отсутствия аппаратной клавиатуры. Но можно подключить внешнюю...
Вот компилировать APK уже может не хватить ОЗУ, это надо рутовать устройство и подключать своп.
Автор лукавит не только с этим.
Основаная проблема с джорнадой это то, что загрузчик windows прошит намертво. Т.е. если на устройстве садится батарея, то он опять загружается в windows ce, а lunux необходимо перепрошивать с нуля. А с учетом того, что linux не умеет отправлять его в suspend mode, то садится батарея достаточно быстро.
Под Android есть AIDE, в ней можно писать и собирать Android приложения. Под Windows CE тоже что-то было, как минимум интерпретаторы Python и Basic, да и сишный компилятор какой-то точно был.
Понятно, что перевод, но почему нужно сравнивать именно с iPhone. Вон в соседней статье GPD Win Mini размерами даже немного меньше вроде, https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/748460/ (клавиатура у него по-хуже, да)
На самом деле вам не нужны никакие разрешения от Apple, чтобы написать и установить приложение на свой iPhone. Они будут нужны, если захотите выложить его в AppStore. MacOS конечно понадобится, но при желании ее можно поставить на обычный компьютер.
Ну как минимум нужна учетная запись, без этого приложение даже устанавливаться не станет - я бы не назвал это "не нужны разрешения". А с бесплатной учеткой - можно ставить максимум три приложения, и через две недели они протухают и требуют поставить их заново.
Вам нужен AppleID аккаунт и сертификат и provisioning profile для конкретных устройств сгенеряться, вот только это просто значит что разрешение автоматически дается, но могут передумать, в теории. И работает этот сертификат — неделю. Врядли конечно закрывать эту возможность "из вредности" (судя по тому как реализована безопасность на Apple Silicon, там все достаточно белопушисто, и при этом безопасно — см например https://github.com/AsahiLinux/docs/wiki/Apple-Platform-Security-Crash-Course )
С macOS на обычном компьютере — сейчас пока да, вот только что делать когда Apple завершит переход на Apple Silicon и уберут x86 код?
С андроидом в теории проще — разблокировка загрузчика вполне себе делается на самом устройстве, ключи свои ставить можно, но вот только реально:
- установка своих ключей загрузчика — почти только Pixel а значит после установки кастома — остается дыра в безопасности
- у Samsung есть способ удаленно блокировать разблокировку (используется например при продаже телефонов через Samsung Forward и их аналоги в других странах, при этом после полной оплаты… разблокировка не включается назад)
- у Huawei — разблокировка через выдачу платных кодов через левые сервисы
Джорнада - все же "микро-ПК", имеющий физическую клавиатуру и точное средство позиционировнания (перо). Смартфон/планшет - принципиально другой формат, разработку без клавиатуры я вообще себе не представляю...
разработку без клавиатуры я вообще себе не представляю
Если очень хочется, то почему бы и нет. И на Palm m500 при помощи рукописного ввода программировал, и на Nokia N800 на экранной клавиатуре, и на Nokia N900 (тут правда уже с физической). А с современными девайсами ещё проще - можно в USB клаву воткнуть и вперёд.
Блютуз-клаву. Я себе такую приобрел - удобно. а в усб мышь втыкаю
Бесспорно, если очень нужно, то обойтись можно без чего угодно :)
Ну, или действительно, внешнюю клаву. Это да.
или другой зверёк с той эпохи — каська cassiopeia be-300 c недо-3 вин-се, пере-2.1, но возможность была...
Рукописный ввод на Palm до сих пор вызывает восторг. Иногда достаю Sony Clie поностальгировать по тем славным временам.
Хорош сабж, но морально устарел - как бы ни было жаль его и огромное множество других удачных, годных в свое время, но быстро отставших от постоянно ужесточающихся требований как по чистой вычислительной мощности, так и по памяти, поддержке периферии и так далее. Ностальгично, но бесперспективно.
Приятно смотреть на старые интерфейсы - и аппаратные, и программные (и вряд ли тут можно списать на ностальгию - подобных устройств у меня никогда не было). Но если оно работало на 32МБ, то возникает вопрос - что же за шлак крутится в современных ОС, которым подавай 32ГБ?
multics хватало порядка 2MB памяти (384k 36-bit слов), тянул примерно 50 пользователей одновременно на GE645, причем с довольно серьезной защитой уровня B2 :)
Если хоть чуть чуть разобраться, то ничего удивительного нет.
Современные ОС как минимум обслуживают на порядок больше устройств с их драйверами, кэшами и пр. Взять, например, диск и файловую систему. Давайте уберем кэш, будет больше свободной оперативки, но будет работать все гораздо медленнее. Ну или на каждый чих будет подгружать библиотеки какие нибудь, а не держать их в оперативке.
Не стоит забывать, что современные ос имеют гораздо больше функционала и возможностей.
А типа раньше кэша не было? У меня на Amiga 500 с 1МБ памяти был "резиновый" файловый кэш в свободной памяти.
На компе с Windows95 OSR2 и 48МБ ОЗУ (с выключенным свопом) тоже был файловый кэш, причём какой-нить фотошоп + CodeWarrior + плеер + тоталкоммандер работали одновременно без проблем, ЕМНИП(!)
Не стоит забывать, что современные ос имеют гораздо больше функционала и возможностей.
На упомянутом вин95 компе я дома делал всё тоже самое что и сейчас - софт компилялся, GPU точно так же так же рисовал треугольнички (правда без модных шейдеров 6 версии). Но разница минимальна. Качественных отличий нет, только количественные.
YMMV, конечно.
Качественных отличий нет, только количественные.
Ну да, действительно каких-то сверх-инноваций не случилось (квантовые компьютеры всё ещё не стоят в каждом утюге). Но тогда и качественных отличий в требуемых ресурсах тоже нет - побольше частоты, побольше объёмы, но в целом то же самое.
С другой стороны - простите, но вот уж "так же рисовал треугольнички" - это, мягко говоря, введение в заблуждение. В несколько раз выросло разрешение экрана и частота обновления, появились HDR режимы, количество этих самых треугольничков выросло на несколько порядков, на эти треугольнички натягиваются текстуры, которые тоже выросли на порядки, "модные шейдеры 6 версии" не бесплатно работают, появилась трассировка лучей в реальном времени, и так далее. Но да, что PlayStation 1 (как раз времён Win 95), что PS 5 "рисуют треугольнички".
Еще изменилась "ценность" памяти. Если легаси-библиотеку нужно чутка подпилить под новую задачу, никто не станет париться по поводу совместимости получившейся библиотеки с остальным легаси, в дистрибутиве просто оставят обе.
Не стоит забывать, что современные ос имеют гораздо больше функционала и возможностей
Ну, такое. Мой Андроид-телефон имеет куда меньше функционала и возможностей, чем мой компьютер году этак в 1997-м. У того компьютера на его одногигабайтном (!) винте помещалась операционка, мощный почтовый клиент, офисный пакет, мощная и по возможностям почти современная IDE, фотошоп, музыкальный редактор и ещё много-много всякого барахла. Да. ещё было 8 Мб ОЗУ и 150МГц одноядерный процессор.
К слову, если вдруг начнёте сравнивать с современными браузерами - на том моём компьютере была аналогичная по функционалу софтина, которая умела рендерить в реальном времени текст любой сложности под любое разрешение и размер окна, вставлять в него различные объекты, формы, анимации, содержала мощный встроенный движок программирования. И тоже работала на 8 Мб ОЗУ, и сама на диске мегабайт 20 занимала. Я про Word 97.
Word 97 не умел сохранить jpeg внутри документа, картинка сохранялась несжатой типа bmp или tiff. Размер файла с картинкой или фото часто был безумный, ресайзить фото до вставки в документ никто и сейчас не умеет и не заморачивается. Но да, требования к cpu и ram в 1996 были очень скромные, а возможности большие, помню бесплатные библиотеки макро на каждый чих, тогда на офисе, видимо, пытались делать простую бухгалтерию, а то и вовсе домашние CRM и ERP. Кстати, из будущего написание и распространение макровирусов видится вполне себе бизнес стратегией какого-нибудь жирного конкурента, а не только баловством.
Word 97 не умел сохранить jpeg внутри документа, картинка сохранялась несжатой типа bmp или tiff.
Ок, код сохранения jpeg внутри документа добавляет к программе несколько килобайт, а не гигабайт. Браузер, к слову, картинки тоже в общем случае не в документе хранит (хотя умеет, но тоже нифига не компактным способом), а тянет из отдельного источника, word 97 так тоже умеет. Речь вообще не о том, что каких-то единичных фич там не хватало, а о том, что возможности в целом были где-то выше, где-то сопоставимы (с поправкой на то, что размеры обрабатываемых данных были поскромнее), а требования к ресурсам смехотворно малы.
проблема в том что тогда при недостатке ресурсов работа программиста была филигранной, а сейчас — что — какая-то функция в таком фреймворке не работает, а другие используются из него, ищем аналогичный по функционалу фреймворк, но с рабочей этой функцией и лепим из-за этой функции ещё и эту кучу говна, хотя сама функция может быть была типа memset()…
занавес. в итоге гигабайты говна тщательно цепляются друг за друга и крашат всё в округе, при этом на них навешаны куча ассертов и других контрольных функций, которыми стараются удержать в режиме не полного падения эту всю кучу,
в итоге несчастный калькулятор занимает место по объему кода больше той же windows XP, а это 2002 уже год, отсылает чисто для разработчика что ты делаешь, что стоит и с трудом умножает 2Х2, советуясь по этому поводу с кучей серверов. причём объём кода самого калькулятора, без учёта библиотек, которые выполняют большую часть функций.
Я это к тому, что в каждой версии Windows, офиса и многих программ я для себя находил всякие мелочи, Word 2000, например, умел повернуть текст на 90 градусов, а в словаре появилось слово "Интернет"(не сарказм), Windows 2000 не зависала при открытии CD лотка с игрушкой, Windows 7, а может, и Vista, я её пропустил, продолжала копирование по сети при выходе из сна и гибернации, в Windows 8 появилось переключение языка по Win+пробел, у кого больше 2 языков системы, меня поймут. Видимо, этих мелочей было достаточно много и в какой-то момент они перевешивали недостатки в виде тормозов и размера. Были, конечно, и искусственные проблемы, типа на лэптопах Асус не было драйверов тача на Win 7 и 8 с 15 года, любители семёрки плакали. Поддержка принтеров тоже, на мой взгляд, могла быть не такой короткой. Но было терпимо. В 10 и 11 я пока нахожу, в основном, недостатки в виде отдельного гнезда безобразия в пуске и тормозящей телеметрии (и то и другое выпиливается, но с осторожностью. Функция записи игрушки с экрана привязана к Xbox в пуске, есть и другие фокусы). Но в целом, всё могло быть и хуже.
Я это к тому, что в каждой версии Windows, офиса и многих программ я для себя находил всякие мелочи,
Ясно. Ну, сейчас тоже в 11 винде я всякие воистину удивительные мелочи нахожу :). Например, недавно нашёл, что теперь нельзя удалить выбранный документ из очереди печати, удалить можно лишь все сразу, ну или выковыривать засунутый под ковёр старый апплет принтера. Ещё, в последнем апдейте обновили снятие скришотов. Теперь скринит только верхнюю левую часть экранов на моей двухмониторной конфигурации с разным dpi, но зато можно редактировать и выбирать.
в вин10 по сравнению с вин 7 улучшили переключение языков по альт+шифт, в вин 7 это сочетание в 50% случаев вызывало меню "файл", в вин10 это происходит немножко реже, и то приятно
Между тогдашними языками и современными — пропасть.
Нет, вообще не пропасть. Да, сейчас они стали умнее, но сказать, что современный мейнстрим вроде C# + Visual Studio радикально отличался по производительности разработки от Pascal + Delphi 3 тех лет я не могу. Разница примерно соответствует разнице в продуктивности софта - на десятки процентов, а не в разы и тем более не на порядки. На порядки, это был скачок, сделанный в 90-е, когда от текстовых редакторов начала 90-х произошёл переход к полноценным IDE с навороченными отладчиками, интеллисенсом, контролем версий и визуальными дизайнерами.
да, помню как перве виндовые приложения на борланд С++ v.4 писал. Вручную писать обработчик оконных сообщений Вин32, разбираться с перерисовкой поврежденных областей окна приложения. Максимум что было - это редактор диалоговых форм, но которые надо было тоже оживлять вручную. И после этой "радости" появляется делфя и билдер где все это само. Вот тогда это был действительный квантовый скачек в новую реальность.
весь основной инфраструктурный софт был реализован в 90-200х. СУБД всех мастей, ОС, сервера приложений, роутеры, фаерволы - все это было написано без С++20х. Конечно сейчас лучше чем тогда, но сейчас лучше экстенсивно, а тогда - был скачек качественный.
свеженаписанный софт стал инфраструктурным, должно пройти некоторое время
Winamp 2.54 уже достаточно стар, чтобы стать инфраструктурным?
Мне всегда казалось, что инфраструктурность это не про возраст, а про выполняемые задачи.
Являются ли реализации CODASYL'овского network database language из 70-х инфраструктурным софтом?
Простите мне мою невежественность, но я даже не слышал что это такое.
MenuetOS
она выполняет инфраструктурную задачу, и если хотя бы 1 (один) бизнес в мире использует её для этих целей - то да, вполне. Но очевидно, что перспективы у неё плохие, потому что она скорее задумана как хобби "смотри как могу", чем реально решать задачи своей области ("быть операционной системой для запуска прикладного софта").
А ещё сейчас, в 2023-м, я могу на C++20 наваять на темплейтах и constexpr ORM, который в компилтайме будет мне генерить строки с запросами и проверять типы параметров против типов «таблиц», что на C++03 по факту не реализуемо
Но в разработке нет задачи "в компилтайме генерить строки с запросами", в разработке есть задача "получить и отобразить данные". В Delphi 1997-го года вы в датамодуле кинули бы компоненту коннекта к базе данных, выбрали бы там базу данных, кинули бы компоненту таблицы (одну, или сколько вам нужно), выбрали бы таблицу, на форме кинули бы компоненту там грида и адаптера данных, подключили бы грид к адаптеру, адаптер к таблице, и за 10 минут получили бы готовое виндовое приложение, которое отображает вам данные и позволяет их редактировать. И с формочкой логина в общем случае. Вот, правда, строки с запросами в рантайме генерило бы, либо вообще напрямую бы работало через апи СУБД, не юзая SQL.
Ну начнём с того, что вычисления в компилтайме — это весело.
Не очень. Если ваш проект компилируется минуту, а не час, вы успеете за сэкономленное время время и тесты написать, и ошибки выявить, и исправить, и ещё много чего успеете.
Работающие с базой десктопные приложения не ограничиваются этим.
Возможности разработки приложений в древних версиях Delphi тоже не ограничиваются этим.
только ещё красивше и с поддержкой десятка платформ и hidpi.
Delphi в те годы позволяла делать не менее красивые приложения по "стандартам красоты" тех лет, и поддерживала те же платформы и те разрешения, которые были в ходу :)
Речь была о продуктивности работы программиста. Т.е. не как запилить приложение образца 2023-го года в IDE 1997 года, а насколько можно было быстро решить бизнес-задачу в 1997-м году по сравнению с тем, что сейчас, с учётом того, что бизнес-задачи примерно такие же, но должны работать, естественно, в инфраструктуре 1997 года.
Из реально серьезных штук в языках — вывод типов. И все.
А интернет… а потому что куча вкладок норма. Потому что JavaScript используют где надо и без него — никак(Google Docs например) и не надо но проще (ну например новый дизайн Хабра), страница которая без JavaScript не отображается — теперь норма. Потому что шифрование во все дыры.
Ну с другой стороны — многие вещи которые раньше делали через "скачайте приложение вот это для Windows 95 OSR2 а вот это — для Windows 98, поддержка System 7 будет позднее, Windows NT — а что это такое?"/"поставьте ActiveX" — теперь делается просто на JavaScript.
Из реально серьезных штук в языках — вывод типов. И все.
И то, Хаскель вон во времена 386-х появился, и ничего, выводил свои типы даже на тех пылесосах.
Ну с другой стороны — многие вещи которые раньше делали через "скачайте приложение вот это для Windows 95 OSR2 а вот это — для Windows 98
Так не бывало. Какие-то проблемы совместимости где-то когда-то случались, но речь шла обычно о "нормально работает на вездесущих 95, 98, а под NT требует админских прав". Более существенные проблемы бывали разве что у каких-то системных утилит, вроде дефрагментаторов или антивирусов, которые под капот системы лезли, и то, они тоже нормально работали на 95 и 98 :).
поддержка System 7 будет позднее
...точнее, никогда. Виндовый софт и софт под Мак - разные миры, которые частично пересекались разве что у фотошоперов, да ещё в MS Office.
Rank-n polymorphism не было, type families не было, GADT не было, coverage checker'а толком не было, ничего не было.
Да, но и процессоры конца 90-х на два, а если совсем конца, то и на три порядка мощнее 386-х. Стала ли система типов современного Хаскеля сложнее в плане объема требуемых вычислений более, чем в тысячу раз, нежели система Хаскеля эпохи 386-х?
А насколько (хотя бы на глаз) она стала более требовательна к вычислительным ресурсам?
Ну и раньше всех устраивало, если тайпчекинг происходил отдельно от процесса написания кода
Фоновая компиляция по мере написания кода, например, в обсуждаемой ниже (или выше) Delphi появилась в 1997-м году. Это, конечно, не Хаскель, но тем не менее, всё это незаметно для пользователя работало даже на Пентиум-100.
Вполне можно добиться времени тайпчекинга модуля в сотню строк в десяток секунд
Это долго, я бы сказал, катастрофически долго. Так может, какие-то фичи языка наоборот, разработаны зря? Продуктивность компиляции, это одна из составляющих продуктивности разработки, причём далеко не второстепенная. Жертвовать ей в угоду выразительности языка, это неприятный компромисс.
там даже для школьных хелловорлдов из трёх файлов компиляция вполне могла идти несколько секунд
Школьный хеллоуволд в Turbo C++ (очень-очень близкий родственник ВС3.1) я компилировал неколько секунд на вот этом:
Думаю, ваши машинки 2003-го года тормозили при компиляции тогда уже безбожного старья отнюдь не потому, что у них там производительности не хватало, а по каким-то другим причинам.
Например, вы смартдрайв в вашем нативном досе не прописали в конфиг.сис
Так не бывало.
Мне такое — встречалось. Уж непомню в чем там была проблема настолько серьезная. И была ли она серьезной а не потому что комуто предупреждение захотелось зачем то.
и не надо но проще (ну например новый дизайн Хабра),
Новый дизайн Хабра ПРОЩЕ??? Пятнадцать раз ха-ха. Попробуйте такой use case: откройте комментарий, вставьте видео, а потом вспомните, что хотели напечатать вступительный абзац и попробуйте что-нибудь напечатать ВЫШЕ видео.
Который в общем случае неразрешим, а линейное по количеству переменных решение имеет только для очень простых систем типов, заранее специально задизайненных для поддержки такого линейного вывода.
https://kotlinlang.org/spec/type-inference.html
https://www.wwdcnotes.com/notes/wwdc20/10165/ (про Swift)
https://www.geeksforgeeks.org/type-inference-in-c-auto-and-decltype/
При этом "давно" такое можно было сделать разве что извратами вроде VARIANT в Visual Basic'е ну или автоконвертацией.
Не уверен, что понимаю, как шифрование связано с JS.
Проблемы не только из-за JS. Да, шифрование (если речь про https) более менее быстрое и оптимизированное но все же, ресурсы — уходят.
А интернет… а потому что куча вкладок норма.
У меня и в 2004 это была норма, и работало местами даже лучше, чем сейчас.
На современных телефонах, как Android, так и iPhone, нельзя просто программировать приложения
...
Чтобы запустить Linux в 2023 году, требуется немного повозиться.
...
Для разработки ПО Linux — обязательное требование. Чтобы разрабатывать для Windows CE, необходим PC с Visual Studio — та же проблема, что и у современного iPhone.
То есть на этом устройстве тоже "нельзя просто программировать приложения", а чтоб таки программировать - "требуется немного повозиться". Что-то не сходится, ведь с аналогичным успехом можно "немного повозиться" и накатить на (подходящий) современный Android-смартфон Linux и "просто" программировать. Ещё и комфортнее - с адекватным разрешением экрана, с адекватным объёмом ОЗУ, с адекватной частотой процессора, с поддержкой современных сетевых протоколов и т.д. и т.п.
Аппарат действительно очень классный. Конечно, по нынешним меркам слабенький, но вид внушает уважение. Я бы даже сейчас хотел заиметь что-то в таком же форм-факторе, но с новой начинкой.
Но вот Линукс на нём всё так же остался игрушкой для гиков (даже с учётом того, на кого вообще были ориентированы такие КПК). То есть даже с учётом всех недостатков WinCE максимумом сторонних дистрибутивов на таких аппаратах часто остаётся лишь похвастаться в кругу таких же любителей древнего железа, что у тебя на такой штуке работает линукс.
Создать разделы на карте compact flash не так уж сложно, как и скопировать файлы для запуска Linux.
Даже интересно, как поживает сейчас этот проект. Потому что ещё не так давно запустить это было не самым простым испытанием, в частности, товарищ dlinyj в своём посте про линукс на Jornada 720 упоминал, что пришлось перепробовать несколько карт памяти, прежде чем оно завелось. Ну и многое таки не работало.
Ну и не забываем, что это железка, которой лет уже больше, чем немалому числу посетителей данного сайта. С такими девайсами очень редко бывает, что всё запускается играючи и работает с первого раза.
Возможно, что даже сам попробую всё это скачать и запустить.
Всё из перечисленного можно запустить на Android и iOS.
Да? А можно пример приложения в AppStore для iOS, которое бы позволило скомпилировать Hello World на C++ и запустить? (именно скомпилировать и именно локально — так что Cling и Replit не подходит). И без требования предоставить ему свой сертификат разработчика.
Формально соответствует поставленной задаче да (как то не пришло указать в голову что надо компиляцию в нативный код).
Но конечно решение с
using usermode x86 emulation and syscall translation.
…
Possibly the most interesting thing I wrote as part of iSH is the JIT. It's not actually a JIT since it doesn't target machine code. Instead it generates an array of pointers to functions called gadgets, and each gadget ends with a tailcall to the next function; like the threaded code technique used by some Forth interpreters. The result is a speedup of roughly 3-5x compared to pure emulation.
Это не совсем то что имелось ввиду.
termux это как бы да, но не совсем "настоящее".
Во-1 все софты под термукс запатчены на предмет неиспользования стандартных линуксовых путей типа /dev, /proc, /etc, /usr/lib и т.д., т.к. они в андроидах жёстко забанены.
Во-2, попробуйте например в термуксе запустить screen, отсоединиться от сессии, закрыть термукс, потом открыть обратно и подсоединиться к сессии.
Раньше было лучше (с)
на моём устройстве версия с HPCFactor вызывает проблемы с распаковкой, возможно, у меня слишком новая версия tar — она жалуется, что не может найти следующий файл заголовка.
ну да ну да, и компилятор есть и софт писать можно.. а чтото исправить не получается
Как я всегда и говорю - любое устройство должно приобретаться в контексте потребностей владельца. Автору достаточно этого устройства не потому что оно такое замечательное, а потому что его потребности перекрываются. Я фанат ретро железа, у меня есть C64, Atari И куча старых ноутов, но чего я с ними не делаю - не пользуюсь каждодневно, так как они не перекрывают мои потребности.
Сейчас самым важным среди устройств для меня стал монитор, а если точнее - огромный экран ТВ. Мне настолько неудобен уже даже 22-24" монитор, что у меня стоит ТВ на 43" и еще на 32". Я просто хочу четко, ясно и в деталях видеть. Прошло то время когда я довольствовался RF модулятором или CVBS. Зрение не настолько плохое чтобы списать всё на него, но я просто не представляю как люди сознательно пользуются полностью только смартфоном. Там неудобно всё. Решают размеры изображения, ну и я не люблю тач.
Так что старое - only for fun, для души.
PS: кстати так и не понял зачем бы мне нужен был рут на смартфоне. Всё что я на нем делаю это 2ГИС, звонки и пара банк-клиентов, фото использую только для съемки объявлений или локаций чтобы показать кому-то, ну конечно вацап, удобная штука.
Моя 24-летняя HP Jornada может то, на что не способен современный iPhone
На нём можно разрабатывать, компилировать и запускать нативное ПО
Звучит как "а вот на win98 я могу получить доступ к прерываниям LPT, а щас не могуууууу("
А почему сравниваете с айфоном, а не с хотя бы Стим Деком? Или GPD Win Max 2?
Флекс не зачитан.
Стимдек большой, жирный (толстый), тяжелый, и, внезапно, без клавиатуры.
У меня он есть, он крут, но блин... Другой тип устройства.
интересно почему не выпускают тот же дэк но без стиков, экрана и батареи, просто мелкий тихий корпус с возможностью смены M.2 например (в идеале и оперативки). Чтобы цена была копеечная (по сравнению с ПК). У меня чтобы поиграть в Factorio под столом (на столе) стоит ящик размером с холодильник, а сборка мини варианта все равно даст не тот результат да еще и за непотребные деньги.
У меня чтобы поиграть в Factorio под столом (на столе) стоит ящик размером с холодильник
Вах, зачэм халадылник, дарагой?
Есть чуть побольше девайсы с Райзенами на борту. Они уже в состоянии быть примерно тем, о чем говорит @Zara6502. Цена в районе 500 евро.
Intel J4125, 4K, 6GB RAM
Вы же понимаете что это к играм никакого отношения не имеет? По такой логике есть Intel NUC и другие похожие устройства, но во-первых цена у них запредельная, во-вторых играть на них можно только Factorio и ни во что более. Faсtorio мной указан как пример, что меня не волнуют ААА проекты для которых RTX 4090 мало, но хотелось бы что-то вроде RX580/1060 или лучше, так как есть еще Subnautica/Corruption 2029/Phoenix Point/XCOM, а она на RX560 только-только идёт. Оперативки 8, а лучше 16. SSD M.2 желательно 2 штуки.
Процессор: Intel Core i7 i7-1260P, 3.4 ГГц / 4.7 ГГц (двенадцатиядерный);
Память: 0 ГБ, SO-DIMM,
Слотов памяти: DDR4 х 2,
Встроенная графика: Intel Iris Xe Graphics ;
Разъемы: USB 2.0 х 1, USB 3.0 х 3, USB Type-C х 1, HDMI х 2, Thunderbolt 4 х 2,
Сеть: 2.5 Gigabit Ethernet, WiFi, Bluetooth,
Размеры: 112 х 37 х 117 мм;
Цена: 79 990₽
Не знаю чему сопоставима эта видеокарта, но цена совсем не $299.
Это вы игровые консоли изобрели)
Valve пытались делать заход в специализированные PC-совместимые девайсы именно под свой магазин - кажется, Steam Machine назывались. Но как-то не зашло...
Ну у Вальв подход-то был очевидным и правильным - сделать опенсорсную платформу. Только производители железа решили, что нефиг продавать железо по её цене и стали на стим-машины накручивать ценник. Что ожидаемо не взлетело. С дэком они сделали проприетарную платформу за $299, для сравнения посмотрите на сопоставимое железо и цену у WinGPD (или как там оно называется) - там цена в 2 раза выше. Такая же история со всеми ThinITX, NUC и прочими платформами.
Ну и стим-машины компактностью не отличались, это просто был шильдик типа "Windows Compatible" или "Game For Windows".
Берем сейчас средний ноут на i5 с 3060 на борту. Убираем экран - 100 баксов, убираем АКБ - 100 баксов. Убираем тач и половину корпуса - 50 баксов. Получаем устройство на 750 уе. Чувствуте что до 299 еще далековато? Можно и винду заминусить, сколько она обходится сборщикам? Я цен не знаю, ну пусть 25. Все равно еще далеко. А дэк за 299 всё еще с АКБ, экраном и стиками, то есть приставку можно сделать в 150 размером в ладонь, тихую и компактную, которая еще и PC x86.
Современный iPhone фотографию в фоне отправить не может, лол, вы о чем (14pro)
Уже и ЭТО сломали? (несколько версий iOS назад — хотя бы в iCloud Photos в фоне отправлялось + можно было немного поизвращатся и в твоем приложении — работало, обычно, https://medium.com/swlh/demystifying-background-uploads-downloads-in-ios-53f5ba465f0b )
На Андроиде точно можно писать нативный софт под Андроид же. Я это пробовал году так в 2015. Неудобно, но можно. Думаю теперь, когда есть более полноценная многозадачность и ADB по сети, это ещё проще. Только кому это надо
я пару дней проработал на компьютере lego ev3, у которого памяти 32МБ. Подключился по ssh, поставил компилятор, у vim, правда, пришлось отключить все плагины так как какой-то жестко тормозил. Но жить можно. Удалось вполне попрограммировать. (А первый UNIX вообще писали на компьютере с 16k памяти и без монитора)
Но какой в этом смысл? Если пишешь все сам, то почти нормально, но все современное требует тучи библиотек, каждая из которой может стоить столетий человеко-лет.
Ставлю диагноз - автор позер и ничего полезного не пишет, а только выпендривается.
На современных телефонах, как Android, так и iPhone, нельзя просто программировать приложения
Навскидку сразу вспомнил для iPhone/iPad, это что я сам лично пробовал:
Для Python - Pythonista 3, Python3IDE, Python3 IDE Fresh Edition
Есть еще Mobile C {C/C++ Compiler}, он поддерживает python, c/c++, JS, Lua, LLVM Assembly
С# Programming Compiler
На современных телефонах, как Android, так и iPhone, нельзя просто программировать приложения, им требуется второе устройство
Не особо понимаю эту необходимость. Нет, когда у меня дома ничего кроме Atari 130XE не было я безусловно программировал на нём, но сегодня ПК дома это чуууточку более функциональное устройство нежели 40 лет назад. За ПК я сижу за быстрым комфортным и железом и ОС, мультиоконная система, тут же вэб, музыка, большой экран, функциональная и дружелюбная IDE и запуск программы через эмулятор (часто с полным зависанием системы внутри эмулятора) и быстрое закрытие-исправление-новый запуск.
Я не спорю что возможность работы на оригинальном железе может быть полезной, но ставить это в такой жесткий минус я бы не стал.
Предположим, на iPhone можно программировать, компилировать, пересобирать ядро и т.д...
И что дальше? Зачем?
Эта штука была мечтой, но не для разработки, а для консоли. Бегать по ДЦ и ковырять железо с тогдашними ноутбуками было тоскливо, а вот такая компактная штука вполне себе радовала.
Моя 24-летняя HP Jornada может то, на что не способен современный iPhone