Комментарии 79
Эра коммерциализации...
Даже не помню последнего сервиса, который по глобальности и пользе был бы уровня Skype.
ну, справедливости ради, скайп гонял файлы прямо между пирами, а дискорд (скорее всего) через собственное облачное хранилище.
"каким файлообменником ты пользуешься:?"
-Конечно же скайпом!" =)))
Я думаю,что потребность в Skype осталась, но не в новом Skype, а в старом, легковесном, на основе P2P. Потому что это был наиболее распространённый софт для видеозвонков, который поддерживало множество старых устройств, вплоть до телевизоров и VoIP-телефонов. Он мог бы вполне продолжить жить, если бы старые версии сделали опенсорсными. Тогда, я думаю, быстро появились бы и некоммерческие сервера, и версии на этих протоколах для всех современных платформ. Но Microsoft это не выгодно, так что это если и случится, то лет через 20.
слово Evil Сorp, звенит в ушах)
Боюсь, P2P возможен, только пока ты можешь позволить себе игнорировать смартфоны.
Для звонков p2p ок, но для переписки p2p на мобилках почти невозможен. Почти, потому что никто не готов ради мессенджера высаживать батарейку за несколько часов. А некоторые платформы (iOS) просто не дадут так сделать.
Я думаю, что в сети нашлось бы достаточно стационарных устройств со Скайпом для работы в качестве промежуточных узлов для переписки - трафика там немного. И главная ценность Скайпа не в возможности переписки, а видео- и аудиосвязи.
Проблема таких промежуточных узлов в том, что они не смогут на мобилки пуши о сообщениях и звонках слать. То есть мобилкам все равно придется жить отдельно вне p2p мира.
Но сервера же могут слать на мобилки пуши. Тогда что мешает это делать промежуточным узлам?
Такими темпами оно уже как-бы... не p2p))
Вы в итоге придумали прослойку в виде сервера через который все сообщения и будут ходить.
В общем-то поэтому р2р скайп и умер. Слишком много с p2p проблем, которые надо костылять, что в итоге приведёт к тому что проще иметь сервер.
Клиентов со статусом supernode придумал не я, а создатели Скайпа. Это позволяет избежать высокой нагрузки на сервер, распределив нагрузку между supernode так, что для каждого из них она совсем небольшая. Проблемы с этим есть, потому что работу каждого из supernode никто не гарантирует, но оно в принципе приемлемо работало, и для старых устройств уж точно лучше, чем полное отсутствие подобной Скайпу связи.
концепция супернодов была прорывной для начала нулевых. Но в конце нулевых, с появлением коммерческих облаков, уже никому не была нужна. Вотсап, я помню, гордился, что хостил 4 млн активных пользователя на одном физическом сервере. Для сотни миллионов нужно 25 серверов. Зачем, при таких вводных, суперноды и хаос, порождаемый неконтролируемым облаком пиров?
Я уже написал зачем - для обеспечения работы голосовой и видеосвязи для старых устройств, которые всё ещё используются, на некоммерческой основе. К примеру, в телевизоре 2008 года выпуска есть предустановленный клиент Скайпа, позволяющий устраивать через него телемост при подключении видеокамеры. Телевизор всё ещё используется, и видеокамера есть, но вот Скайп давно не работает. Если бы Microsoft отдала старые версии Скайпа опенсорсному сообществу - это можно было бы исправить без серьёзных средств на аренду серверов в облаке. При этом связываться этот телевизор мог бы с чем угодно, и через уже готовых старых клиентов Скайпа, и через слегка модифицированных для новых платформ.
К примеру, в телевизоре 2008 года выпуска есть предустановленный клиент Скайпа, позволяющий устраивать через него телемост при подключении видеокамеры.
И видеокамера для внешних устройств не видна? Если так - то это не на MS надо обижаться, а на производителя телевизора. Ну вообще на принцип 'встраиваем приложения в экран долгого срока службы'.
Потому что если бы можно было - подключил какую-нибудь коробочку и через любой месседжер общаешься.
Может, кстати, в связи со скайпом до покупателей таких товаров дойдет, что не надо по этому признаку выбирать.
Ну почему же не видна - видна. Через внешнюю коробочку можно. Но это усложнение. Этот телевизор и без коробочки отлично справлялся - так почему сейчас должно быть хуже, чем в 2008 году?
так почему сейчас должно быть хуже, чем в 2008 году?
Потому что 'износ деталей'. Он же не только физический бывает.
Ожидать, что все 'детали' бытовой техники будут работать больше 15 лет - наивно. А вот то что такая 'деталь' незаменяемая и неремонтопригодная (вся эта смарт-начинка, по идее, может и должна каким-нибудь модулем в стандартный слот вставляться, как делает модуль для кабельного телевидения) - это вина производителей телевизоров.
Я не то чтобы ожидаю, что это будет работать. Вообще-то с момента выпуска телевизора со старой версией Скайпа до того, как Microsoft перестала поддерживать её протокол могло пройти не 15, а всего лишь около 5 лет. Я говорю о том, что говорить, что Скайп сейчас никому не нужен - неправильно. Кое-где он по-прежнему нужен, хоть надежды на то, что он заработает, и нет.
Если бы Microsoft отдала старые версии Скайпа опенсорсному сообществу - это можно было бы исправить без серьёзных средств на аренду серверов в облаке
И как бы сообщество управляло пользователями без сервера в облаке? Блокчейна в скайпе, как вы догадываетесь, не было.
Сервер в облаке нужен, но он не нагружен передачей данных, поэтому может иметь очень скромную производительность, и требовать небольших денег для его аренды.
Это так только кажется, на первый взгляд. А когда начинаешь разворачивать, кроме управления пользователями на 100 млн. человек, оказывается нужен какой-то веб-интерфейс, какое-то взаимодействие с госструктурами (прослушка, лицензия), какой-то интерфейс во внешние шлюзы (они же были раньше). Соответственно, нужна контора, человек на 10-15. Для неё нужны какие-то доходы, потому что надо платить зарплату. Потому что от бесплатных волонтёров результат будет предсказуемый.
А нужна ли база пользователей на 100 млн. человек? Сомневаюсь, что нужно сохранять существующую базу, кому надо - могут перерегистрироваться. Прослушка госструктурами и лицензия нужны во всех странах? Шлюзы в телефонные сети приносили доход. Соответственно, если есть доход - есть и с чего содержать шлюзы, а если нет - значит они не нужны.
А нужна ли база пользователей на 100 млн. человек? Сомневаюсь, что нужно сохранять существующую базу, кому надо - могут перерегистрироваться.
Существующая база раз в 10 больше, чем 100 млн. Кому надо, могут перерегистрироваться. А другие кому надо перерегистрируют ваш логин на себя и будут слать вашей бабушке мошеннические сообщения прямо на телевизор. Так что лучше сохранить существующую базу и удалять неактивных. Но, всё равно, она будет заполняться ботами, неотличимыми от живых людей.
Прослушка госструктурами и лицензия нужны во всех странах?
Во всех, может и не нужна, но в главных нужна. За несотрудничество, ответственные за наш новый прекрасный скайп будущего могут оказаться в списках, допустим, минюста США, как пособники отмывания денег, террористов и наркомафии.
Соответственно, если есть доход - есть и с чего содержать шлюзы, а если нет - значит они не нужны.
Осталось расширить этот пункт на весь скайп и мы вернёмся к началу: денег скайп не приносит, а за свой счёт никто его обслуживать не будет
Слать текстовые сообщения бабушке на телевизор - это странный способ мошенничества, бабушка скорее всего их не прочитает, потому что ей не придёт в голову запустить на телевизоре Скайп, если нет договорённости о видеозвонке, которая достигнута через другие каналы. Но вероятно вы правы, нужно сохранить аккаунты, подтвердившие желание продолжить использовать Скайп за какое-то время. Но как их может быть много, если текущая версия Скайпа не поддерживает старые протоколы? Активны будут именно те, кто озаботится возможностью связи со старыми устройствами, и выполнит соответствующие действия, такие как установку и запуск старых версий Скайпа. И зачем это ботоводам?
Сотрудничество и прослушка - это разные вещи. Несотрудничество - это отказ в предоставлении имеющейся информации по решению суда. А если информации нет и есть point-to-point шифрование - то во многих странах дальнейшие действия - это проблемы спецслужб.
Небольшое финансирование можно получить от добросоветных производителей оборудования, которые заинтересованы, чтобы их старые устройства сохраняли первоначальный функционал. Возможность длительного использования техники делает честь бренду. Думаю есть фирмы, которые в этом заинтересованы.
Как один из вариантов (для абстрактной p2p звонилки будущего) - возможность использовать мобильный клиент только при включенном десктопе.
Это странно довольно, в современном мире пользователей мобильных устройств уже заметно больше, чем настольных. У значительной части пользователей нет вообще настольного устройства. И этот разрыв будет только расти.
в современном мире пользователей мобильных устройств уже заметно больше, чем настольных.
И у каждого n-ного умная колонка или телевизор. На которые какой-нибудь сервер можно и поставить.
Для таких клиентов, у которых нет десктопа или лень разбираться - можно брать денюшку на оплату серверов с супер нодами.
(Это всё мои фантазии, но было бы здорово, если бы это стало правдой). Пойду читать что там умеет делать matrix :)
Как один из вариантов (для абстрактной p2p звонилки будущего) - возможность использовать мобильный клиент только при включенном десктопе.
Это может быть не только десктоп и не обязательно свой. Достаточно наличия в локальной сети устройства согласного быть супернодой. Чем-то напоминает Cybiko.
Почти, потому что никто не готов ради мессенджера высаживать батарейку за несколько часов.
У меня, подобные высказывания, всегда вызывали улыбку.
У смартфона столько фоновых процессов порой бывает запущено... столько сетевого трафика проходит, нагружая систему, а тут какой-то p2p. Ну, вот реально.. никакой существенной нагрузки на смартфон P2P не представляет.
Тут суть в бизнесе. Skype в своём изначальном виде не мог приносить сверхприбыли — а именно это и нужно крупным компаниям.
Майки правда сделали спорные решения: убили P2P-сеть, сделаи что-то странное с привязкой пользователей к учётным записям Microsoft, которая была сделана не совсем удачно.
Но суть в то, что если бы кто-то знал, как превратить Skype в источник сверхдохода, его не похоронили бы. Его продали Microsoft скорее всего потому что не видели перспектив и не знали как монетизировать. Майки скорее продлили жизнь скайпу, хоть и не надолго.
Да никак не превратить. Дискорд с телегой начали душить юзеров премиумом и закрывать за ним фичи, телега так ещё и в рекламу двинулась. Но дис при этом по сей день убыточен (или в ноль в том году вышли, не помню) и пошли слухи о том что хотят продаться. Насчёт телеги не знаю.
Но по итогу вариантов не особо и много. Только заставлять юзеров покупать платные штуки, что им разумеется не понравится. Я, например, не в последнюю очередь из за этого ТГ как основу не юзаю. На дис хотя-бы плагинов куча и премиум там чисто косметический.
убили P2P-сеть
Выше в комментариях и в статье написали, что P2P практически никак не совместима ни на тот, ни на этот момент, когда у пользователя несколько устройств, как минимум одно из которых - мобильное.
сделаи что-то странное с привязкой пользователей к учётным записям Microsoft, которая была сделана не совсем удачно
Сама по себе привязка к главной аутентификационной системе компании - норм. Думаю, тут и вы согласны. Но подтверждаю ваши слова: помню, было как-то хитрозадо всё... надо было, чтобы учётка в Винде, Скайпе и мобилке бились под одним емейлом. Да, было странно. Хорошо, что у меня всё привязалось корректно, и теперь я могу заходить в аккаунт Microsoft по логину Скайпа.
Помню знакомый тыжпрограммист рассказывал отцу про чудо-программу, которая через интернет коннектится к какому-то шлюзу, который позвонит на обычный(!) телефон, потом дождётся ответа и соединит тебя напрямую. И ты, сидя в наушниках перед пузатым монитором, сможешь говорить с кем-то, как по телефону. Ещё и дёшево!
Мелким был, мало что понял. Но казалось фантастикой какой-то. Несколько сейчас понимаю контекст их разговора, речь была про скайп
ICQ чего не вспомнить, втюхали ее полудохлой mail.ru А та решила танцы еще сгыграть
7 значники мои закрыла
а у меня все еще работает.
Спасибо тебе, Skype. За голос мамы в эмиграции. За первую работу на другом конце света. За сотни часов смеха, слёз и общения. Ты сделал своё дело — и ушёл красиво.
Хорошо сказано! Спасибо.
Прощай, ты вечно глюченное создание из-за которого я потерял важные контакты и истории переписок
Запрос на копии файлов и истории чатов:
Прощай!
в 2005-м году, в нём появились и видеозвонки, так что мы могли впервые (бесплатно!) видеть лицо интернет-собеседника
Skype точно не был в этом первым. Хорошо помню, что, как минимум летом 2003 (а, скорее всего, и гораздо раньше) в NetMeeting видеозвонки уже были.
Грустно... Я был со скайпом с самого его начала на одном аккаунте
Для меня из поколения девяностых после мирка, аськи, сипа, янкимайкла Скайп всегда казался слоном в лавке - громоздким, непродуктивным, полным рекламы, обузой так как родственники его использовали и был вынужден его иметь - там даже какие-то кредиты остались. В эпоху МС он просто стал надоедливой блобварой. Видео включал только пару раз наверное с ним. Так что RIP и BIH - не жалко.
Скайп просохатил переход на упрощение аутентификации. Это была реально киллер-фича.
Плюс бесплатно получается поддержка контакт листа по контактам из телефона.
Когда бабушка меняет телефон раз в два года и пытаешься вспомнить её имя пользователя и пароль для скайпа, это начинает утомлять. В итоге голосуешь ногами в другие системы, где этого не требуют.
Новые мессенджеры на мобильных девайсах не требовали создания пользователя, пароли и т.п., так что гемор с регистрацией аккаунта исчез, а у скайпа наоборот ещё веселее стал с интеграцией в микрософтовскую подсистему.
При Р2Р, как мессенджер он был неудобен тем что сообщения приходили только когда оба пользователя онлайн. Это реально был отстой по сравнению с централизованной системой.
Так что только для звонков, так как мог пролезть через любые дикие конфигурации файерволов и NAT.
Даже если у тебя вообще интернета нету, а у кого-нибудь в локалке есть и скайп запущен, он его как релей использовал и скайп у тебя работал.
"Киллер-фича упрощение аутентификации" - это перевод всего и вся на номера мобил и смсы, что ли? Респект Скайпу, что, при всех своих недостатках, хоть в это говно он не скатился.
Есть power users, а есть нормальные.
Для нормальных - это киллер фича, а для снобов, для которых вселенная вращается вокруг них, конечно нет. Дальше своего носа не способны ничего видеть.
Никто не запрещал тому же скайпу совмещать способ аутентификации, дело не хитрое, но то что не увидели тренд - потеряли большую долю рынка. А с мессенджерами это одно из важнейших условий развития.
Буквально на днях узнал от родственника, что я, оказывается, завёл себе Телеграм. Сперва удивился, потому что никогда не заводил и впредь не планировал. Потом вспомнил читанные тут же тексты и посты со схемами, как "через завхоз, завсклад, подделка смс угнать Телеграм" и не удивился - у меня, конечно, и угонять-то было нечего, но, видимо, и на такой случай свои схемы есть. Оказалось, всё ещё проще: мой временный номер, который у меня был пару недель в мой последний заезд в Россию и с которого я этому родственнику звонил пару раз, наконец-то отдали кому-то другому. "Б" - безопасность. Или "Б" - бабушка. В смысле, хорошо бы, если бы ещё этот родственник был бабушкой, и "я" бы у него, к примеру, денег попросил. Но так-то снобы, конечно. Дальше носа неспособны не видеть ничего.
Это нисколько не отменяет простоту использования для подавляющего большинства пользователей.
Вопрос же не в том как оно должно быть в идеальном мире, а так как оно есть в текущей реальности.
Пользователи проголосовали ногами. Это факт.
А насчёт разводов бабушек, украинские коллцентры замечательно справляются с этим без всяких телеграммов.
Покупают утёкшие базы и это гораздо эффективнее в деле обмана доверчивых людей.
Оказалось, всё ещё проще: мой временный номер, который у меня был пару недель в мой последний заезд в Россию и с которого я этому родственнику звонил пару раз
И который, похоже, почему-то до сих пор остался в адресной книге этих родственников.
"Б" - безопасность.
Действительно, считать, что одноразовый номер до сих пор принадлежит вам - это ошибка. Вот только телеграм тут при чем? Он честно сообщил, что номер, который человек считает знакомым -- теперь и в нем есть.
Да-да. А тот факт, что подавляющее большинство пользователей, в простоте своей проголосовавшее ногами, могло забыть, забить, напутать и т. д., давайте рассматривать не будем, ради... не придумал, ради чего, но, в общем, не будем. Простоту использования же это для них нисколько не отменяет. Не отменяет? Не отменяет же? (падме.jpg)
Я не понял сообщения.
"могло забыть, забить, напутать и т. д." что? Что телефоны меняются? Ну так и они и обычной телефонии меняются. Вполне разумно предполагать, что пользователи модели поведения на этот случай имеют и ими пользуются.
Если Телеграм в чем и виноват - так это в том, что он непоследователен. Было бы у них всегда "Это уже не ваш номер? Ну извините. Значит, это больше не ваша учетка" (т.е. в точности как с телефонией) - разного недопонимания было бы меньше.
Зашёл в скайп сейчас.
Написано - Skype retired blah-blah-blah И дальше ссылочка, на неё нажимаю, а она не открывает браузер, ссылка просто текстом. Всё что нужно знать про МС.
Руками набирать ссылку лень - сколько пользователей отвалилось на подобном?
Скайп просохатил переход на упрощение аутентификации. Это была реально киллер-фича.
Придерживаюсь точно такого же мнения.
Именно аутентификация по телефонному номеру и сделала WhatsApp с вайбером таким простыми и популярными.
А техническая реализация в данном случае сыграла вторичную роль
Все мои, кто сидел на Skype, уже лет пять как перешли на Viber. И никуда больше не собираются. Пока, как минимум.
Ни одного комментария с платиновым мемом от Евы Морозовой!
R. I. P.
Ты сделал своё дело — и ушёл красиво.
В чем красота ухода?
У меня конкретный вопрос. Вот решил я на десктопе и ноутбуке с Windows 10 перейти со Скайпа на Teams.
Увидел, что тут есть 2 варианта - браузерная версия (https://teams.live.com/v2/) и десктопное приложение. Сначала попробовал 1-й вариант, всё получилось. Захотел пользоваться 2-ым - не получилось. Приложение установилось, но работать не хочет ни в какую. Предлагает сначала войти в M$ Teams, что логично. Скайп тоже раньше предлагал залогиниться.
При попытке зайти (залогиниться) в приложение Teams появляется сообщение характерное для M$: "Произошел сбой. Повторите попытку позже. 0x800706d9." И кнопка: "Отправить отзыв", при нажатии на которую появляется окошко с текстом: "Вам понадобится новое приложение, чтобы открыть эту ссылку windows-feedback" и ниже серая кнопка "OK", которая не нажимается. Можно только крестиком закрыть это безобразие.
Пробовал вводить логин Скайпа, когда он ещё работал, и сегодня - (результат == null). Пробовал адрес электронной почты - он сообщает "Такой у меня уже есть, давай новый" (примерный смысл). Ну а номер телефона я уже боюсь ему давать, ситуация в России с телефонным спамом напряженная.
Гуглёж "0x800706d9" тоже ничего не дал.
У меня уже крик души - у кого-нибудь в России работает десктопное приложение Teams под Windows 10? У всех так, или у меня одного такой полтергейст творится?
у кого-нибудь в России работает десктопное приложение Teams под Windows 10?
Только что ради для проверки скачал MS Teams с официального сайта и установил на пк. Подтянулись со Скайпа история звонков аж с 2017 года.
Win10 x64 Версия 22H2 Сборка 19045.5737
Стоят все обновления на текущий момент.
Гуглёж "0x800706d9" тоже ничего не дал.
У меня гугл вывалил кучу сайтов с решениями этой ошибки. Странно что ничего для решения вы там не нашли.
Я бы для начала поставил все обновления и сбросил настройки к сети, включая брандмауэр, так же для подключения попробовал другого провайдера или мобильный интернет.
Личная учётная запись не работает / не действует (пока) в Teams. А другой у меня и нет. Переводит на веб-версию, которая не удобна.
Правда, пока ещё не известно, будет ли удобно десктопное приложение на Windows, когда они всё-таки запустят в работу "Личная учётная запись" в Teams. Вот зачем они так с нами?
Странно, я зашел именно с личной учёткой мс от скайпа зареганной очень давно. Теамс спросил какой тип учётки - личная или корпоративная и при выборе личной спокойно пустил.
Я ещё на смартфон попробовал поставить Teams. Там у меня Скайп стоял, так вот он и предложил перейти на Teams. Я согласился, Teams установился. Сразу написал: "Похоже, вы пытаетесь войти в новую организацию", и ниже 2 кнопки: "ОТМЕНА" и "ВОЙТИ". Выбрал "ВОЙТИ" и понеслась: Teams написал: "Подождите немного! Мы открываем Microsoft Teams.", и крутит колесо часа 4. Потом вернулся к исходному сообщению "Похоже, вы пытаетесь войти в новую организацию".
Выбрал "ОТМЕНА". Как-то зашел через автоматическое действие "Выйти из системы". На ПК это не было авто-выбором. Там я выбрал "Остаться в системе". В чём там разница, и о какой системе идёт речь, я не знаю. Информации об этом у меня нет. Но в результате я зашёл в приложение, которое оказалось с пустыми контактами и пустым чатом. Очередной бред...
может, первоначальные разрабы форкнут на Гитхаб тот ламповый Скайп, не? как это бывает с тысячами поглощённых корпорациями проектов
Насчет ухода красиво... Я бы не назвал красивыми эти конвульсии, особенно последний год. Отсутствие синхронизации (мобильная и десктоп версии отставали друг от друга, не все учасники группового чата видели сообщение), постоянное выпадение из сети, не работающий поиск контактов (даже копипаст дурного id, не то что имени с фамилией), не работающие ссылки на профили (не нашел по поиску человека, просишь сбросить ссылку на профиль, жмешь на нее - нет такого). Вообще некрасивый уход. Раньше пристрелить надо было.
Кстати, по бизнесу попробовали перейти на Teams. И мне открылась правда, почему прибили Скайп. Потому, что на бесплатном Teams нет того же функционала. И на индивидуальном платном нет. Только корпоративный по подписке. И то, с ограничениями. В общем, просто убрали конкурента.
Помню пользовался даже java скайпом )))
На телефоне Скайп пока ещё работает, даже Echo-бот отвечает.
помню как в 2004 звонили с другом китайским и израильским пользователям, языка мы не знали, но сильно смеялись с них, во время то было...
Прощай, Скайп