Комментарии 47
Интересно было бы узнать, как статистика про средний рейтинг первой статьи разнится по категориям (потокам).
Посчитаю вечерком и выложу.
Средний рейтинг первых статей из Песочницы по потокам (данные с 1 янв 2023 по 23 мая 2023):
администрирование - 14
дизайн - 9
маркетинг - 4
менеджмент - 11
научпоп - 20
разработка - 11
При этом самые комментируемые потоки нучпоп, менеджмент и администрирование, а самые просматриваемые - научпоп и менеджмент (нередко статьи попадают в хабы из этих двух потоков совместно).
Отсюда открывается интересная гипотеза, что численность аудитории научпопа в этом году несколько переносла аудиторию ИТ-гиков ... но вот только никто не знает как правильно монетезировать научпоп.
Поправте меня если ошибаюсь, но 1000р за рекламу не совсем по теме для 1000 читателей, это совсем не те деньги, на которые может прожить хабр?
Статьи новых авторов принимают позитивно: так, средний рейтинг первой статьи из Песочницы — +12, среднее количество комментариев — 20
Для песочницы это, могло бы показаться, большими цифрами, но, по, ощущениям это просто средние показатели по всему Хабру. Какой же хабр маленький.
Средние просмотры по Хабру (исключая новости) - 17, количество комментариев - 22. И это не имеет никакого отношения к тому, большой Хабр или нет (это оценивается по уникам). Ну я вот относительно недавно имела возможность посмотреть на dtf.ru, например. Толку с того, что там вагон комментариев, если из них и десятая доля не имеет никакой ценности, а половина - трэш и угар?
Как бы вам сказать, обычно молодые авторы начинают интенсивно читать хабы в которых публикуются, что несколько улучшает их стиль.
Потом идет общение с аудиторией в комментах, которое весьма сильно отличается от других ресурсов в том плане, что от его неадекватности со временем можно уйти в рид онли самому коментатору - так сказать эволюция и естественный отбор ... что также способствует становлению новичка как автора.
С другой стороны, вы правы в том плане, что после 2-3 отличных статей муза уходит и рейтинг безбожно тянет вниз
Советы актуальны к любой статье, а не только к первой. Нужно много практиковаться, чтобы научиться писать хорошие статьи.
Присматриваюсь сейчас к другим платформам в плане научпопа, но их содержание ни идет ни в какое сравнение с хабром.
Наверное, в первую очередь благодаря зубастости аудитории хабра: с одной стороны проходные статьи с безжалостью топятся: не соотвествует тематике хабра и на поверхности остаются только отличные и хорошие статьи безо всякой модификации выдачи со стороны движка хабра ( да в них тоже будут не довольные, но в числе вполне приемлимого процента с которым ничего не поделать - вы молодой автор или у вас очень прямолинейная муза, которая снабжает вас единственной достойной темой для публикации )
Но с другой стороны, эта зубастость может сильно дизморалить новичка - маленько ошибся с темой или ее содержимым (скорее всего просто пожалел время посмотрить, как писали о ней до тебя) и пара тройка агрессивных комментаторов, навсегда отобьет у тебя желание писать на столь суровый ресурс.
Если с первой публикацией все хорошо, то дальнейшие ошибки неизбежны: иногда статьи придется снимать с публикации, иногда у вас неожиданно найдутся единомышленики, которые заставят агрессора комментатора несколько задуматься о содержимом своих комментариев, в форме невозможности их отправлять чаще чем раз в полчаса ... вас конечно будут обвинять в мультоводстве, ботоводстве ... но в чем-то это даже приятно, что мысли ваших единомышенников для некоторой части аудитории ничем не отличимы от ваших
Чтобы писать на хабре, нужно очень хорошо прокачаться сначала.
Я давно уже предлагаю создателям хабра сделать фишку как на medium.com - плюсы ставить можно, дизлайки нельзя. Да хлама будет много, но пофиксить выборку, чтобы были для пользователей видны хорошие статьи.
Пикабу так работает тоже, ошибки не фатальны для новичков (да и для старичков тоже).
Но нет, хабр - это хардкор, либо ты гений, либо никогда писать не будешь, потому что пройти путь от новичка до приемлемого уровня тебе просто не дадут. Как в игре, где нуба сразу на босса 99 уровня кидают.
Да хлама будет много
Его уже слишком много. Будет ещё больше? Если так, то не надо. Особенно, учитывая то, что на хабре нет (и не будет 146%) индивидуальных черных списков пользователей/компаний/ключевых слов.
Боюсь, что для начала никакая прокачка никому не поможет - либо у тебя есть муза, либо у тебя ее нет.
Я не знаю сейчас ни одного ресурса, который бы дал релевантный опыт общения с аудиторией хабра. Просто пишешь и все 25% на то, что ты пройдешь модерацию умножаем на 25%, что ты останешься автором хабра ...
И это не суровость жизни, а цена за качество контента на хабре ... Да я писал ранее, что будет очень полезно, изучить как раскрывали твою тему до тебя - чтобы знать в каком ключе писать. Было бы еще неплохо, чтобы перед автором первой статьи открывалась ссылка на нео"хабр.ру и на подборку статей - как правильно писать статьи ... и может быть вышеуказанный процент немного бы повысился
Есть и еще одна толи трудность, толи тонкость... Вот есть у меня парочка действительно дельный тем, интересных, и опыт в них есть ценный, но я прекрасно понимаю, что первый ком будет блином, и, скорее всего, не только первый. А если я их запорю... других-то у меня нет. Значит надо начать с чего-то того, что не жаль запороть, а вот чтобы и не жалко было и интересно, я что-то не могу придумать. Тупик-с.
Присылайте черновики на neo@habr.team, будем делать из них идеальный первый шанс.
Как читатель, могу сказать следующее. Я бы посчитал откровенно запоротой статью, садержащюю бальшое чесло ашибок и напичка перегруженную форматированием, в которой много водянистой воды, повторяющейся через абзац вперемешку с рекламой. И, честно говоря, не думаю, что такая статья пройдёт входной фильтр. Хотя, помню одну статью, просто пестрившую зачёркиванием (возможно, даже несколько, от одного автора).
Если статья сугубо профессиональная и/или познавательная, безо всяких провокаций и двусмысленностей, думаю, ничего страшного не произойдёт. А если хорошо зайдёт, то в дальнейшем, может, и закрывать глаза будут на какие-то моменты.
А что за темы? Если окажутся интересными для меня, готов даже помочь. Без смс и регистрации, как говорится.
Напрасно так себя настраиваете, на самом деле самыми сложными будет 2-4 тема
Лет 7 назад, а может и больше, на хабр было не прорваться. Этакая "интеллектуальная элита". Написал тогда вполне годную статью — сказали мол нафиг не нужен. Что примечательно, потом сразу вышла почти такая же статья. Я даже написал на почту, мол украли статью. Мне даже ответили. Мы не при делах, иди лесом.
Вобщем забил я тогда на хабр на много лет.
А сейчас принимают вообще всё, любой мусор. Что же — конкуренция. Авторские статьи это сейчас товар, и по идеи за них должен хабр ещё и приплачивать авторам. Хотя есть тут "принтеры" на зарплате...
Всё вышеописанное, исключительно мои личные наблюдения.
Ну как любой мусор, у меня было и не раз - снимал статью с публикации - тк очень негативно восприняла публика и менее чем через неделю выходила статья со схожей темой, просто автор знал как заигрывать с публикой, как подавать материал, в каких абзацах поменять мнение на диаметрально противоположное.
Не надо думать, что вы супер пупер автор, которому под силу любая тема, иногда нужный опыт как правильно ее расписать придет после 100+ статьи, и не надо считать число статей у автора угнавшего вашу - возможно у него с разных акков уже 10 000+ статей ...
Вопрос лишь в том, ради чего вы пишите - возможно вас устроит, что вашу идею смогли подать в другом ключе ... и ради чего вы читаете хабр - возможно вас устроит знание, в каком ключе нужно было подавать вашу тему
Не надо думать, что вы супер пупер автор,
Да кто вам говорит что я супер пупер атор? Я просто описал свой случай.
Представьте, новичок пишет статью. Статья была про новость какую то. Давно было. И ему говорят — не подходишь. А потом выходит статья про эту же новость примерно такого же формата. Ну и что новичок думает?
Это сейчас я уже полностью знаю как работает эта кухня.
А ещё представте себе, за этот комментарий, за 1 комментарий! мне какой то лишне хромосомный поставил минус в карму. Я думаю за обзывательство мне ещё в карму насрут. Ну и плевать. Как говорится не очень то и хотелось тут комментировать и статьи бесплатные писать.
Вопрос лишь в том, ради чего вы пишите
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение). И да это не хабр такой стал, это мир такой стал. Всё есть товар.
Статья была про новость какую то
В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию (исключения стали делать только в этом году и очень редко). Поэтому новость могла не пройти через песочницу, а кто-то с инвайтом её успел написать, прочитав те же источники.
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение).
Всё же меньше, даже если причислить все упоминания своих каналов к рекламе.
Как говорится не очень то и хотелось тут комментировать и статьи бесплатные писать
Насчёт бесплатных статей имею сказать, как говорится. Я много лет подрабатывала копирайтером вне Хабра, затем была автором Хабра для многих компаний. Так вот, примерно в 70% случаев платные статьи - это довольно небольшие деньги и довольно обширное имение мозга правками, "обязательным фото шефа" и проч. Пока ты не станешь титульным автором Хабра, это будет постоянно. И так на всех ресурсах. Публикации за деньги в журналах - ещё меньшие деньги и больший гемор. Бесплатные статьи на Хабре мне дали навыки, новые знания, спикерство на конференциях и... работу в Хабре. Так что всё спорно :-)
В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию
Да там не новость была. Новость была только отправной точкой для статьи. Там баг какой то в гугле был вроде. Вот про баг и была статья. Собственно пофиг что там случилось, это было давно и "неправда". Я просто вспомнил про этот случай (так про него вообще не вспомнил), а мне за это в карму насрали.
это довольно небольшие деньги
Никогда не был копирайтером, исхожу исключительно из своего опыта. Написать грамотную техническую статью — может занять и месяц. Если надо попутно тучу кода писать, экспериментов там ставить. Собирать и анализировать сторонние исследования. Рисовать кучу картинок. Потом ещё и причёсывать её — что бы была интересная, а не тупо лог.
Так вот сколько за месяц может заработать грамотный айтишник? 3-5K$? Я конечно понимаю что сайты по типу хабра — на смех воспримут такие суммы за 1 статью. Но вот тот кто её будет писать — у него в голове эти суммы будут ещё как крутится.
И вместо положительного или хотя бы нейтрального ответа, приходит толпа хейтеров и смешивают тебя с г… И ты думаешь… А нахрена мне это вообще сдалось?
Так обычно не материал делают под статью, а статью делают по материалу. То есть вы что-то сделали/изучили/пересмотрели/переосмыслили - собрали этот опыт и то что его окружает в кучу и написали статью, а взять тему и начать ее изучать, чтобы получилась статья, это долгий процесс и действительно не выгодный.
Вон даже ниже @slavius привел цитату Чехова, поэтому поводу, вроде даже вам в ответ, и она подходит как раз под то о чем я написал
Давайте не будем по третьему кругу говорить одно и тоже другими словами
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение). И да это не хабр такой стал, это мир такой стал. Всё есть товар.
По моим наблюдениям не профессионалы пишут статьи: ради трудоустройстов, ради поиска помощи в своих проблемах, ради того чтобы поделиться своим опытом.
Я делал вопрос в одной из своих статей - за деньги пишел 6 или 7% хабровчан
ну я бы так не сказал, я ворвался на хабр как раз 7 лет назад, причем на довольно неожиданной теме для себя самого, но у меня сработал эффект музы, как писали выше, когда, после 3-4 статей ты выгораешь и нет идей. Сейчас есть идеи и есть что поведать, но статьи будут прям на грани для хабра, поэтому ушел пока на VC. а сюда захожу читать, ну и иногда посмотреть на стату статей, чтобы потом посмотреть на нее на vc и плакать)))
Что-бы написать статью - нужно настолько захотеть, что-бы не смог не написать:)
Как говорил Чехов (вроде) - писать нужно не тогда, когда можешь, а когда уже не можешь не писать.
Времена Чехова уже давно ушли ... в те времена был жесткий дефицит авторов.
А сейчас, чтобы достичь истинного мастерства, нужно писать и общаться в коментариях 10 000 часов или написать 10 000 статей
А сейчас, чтобы достичь истинного мастерства, нужно писать и общаться в коментариях 10 000 часов или написать 10 000 статей
Это под силу человеку? 10 000 / 365 это 27 лет. Это одна статья в день.
Делим 10 000 на 24 часа это 416 дней
Тут мы не рассматриваем истинно талантливых людей за уровнем гениальности, а просто работяг, которые в состоянии себя посвятить 8+ часов новой профессии
Когда труд хорошо оплачен, и есть 5+ лет интенсивного опыта работы - иногда можно натренировать невиданную скорость и конвеерное производство
8 часов в день, если работа немного интереснее, то чуть больше и через пять лет а то и раньше появляется новый истинный мастер своего дела
Почему-то все думают - я вот полгодика позанимаюсь, 4 часа в день ... а на самом деле иногда выходит 8 часов в неделю или чуть больше но безо всякой концетрации внимания ... и я стану супер-пупер специалистом.
Некоторые еще думают, что их на курсах чему-то научат, если они не в состоянии после них минимум на 4 часа в день забить на семью
Я вот с девушкой занимался ПХП полгода, да она прокачала софт скилс, цифровой интелект, да она получила более высокооплачиваемую работу с намного более удобным графиком, предоставляющим огромные возможности для саморазвития ... но программистом она так и не стала
У меня такое было, у меня воспламенились. Что реально, не мог не писать. Но такое озарение бывает один раз. И повторно уже не провернешь.
Это называется манией. По маниакально-депресивному психозу, есть пара интересных тем на хабре.
Но правило тут одно, всякой мании должна предшествовать длительная депрессия, чтобы статья набилась фактурным материалом ... а как я раньше писал - потом тебя просто оставляет муза и на поток идут проходные статьи. Или если мания продолжается, то последующая статья восприметься крайне негативно.
По себе замечал, что если идет некоторое повышение вероятности госпитализации ... то статья выходит на 100к+ читателей
Как вариант, иногда можно находясь в мании, сподвигнуть другого более опытного человека на шедевр
Диагнозы будет ставить врач. К мании такие озарения не имеют никакого отношения.
Не согласен, почему сразу мания. Озарение, вдохновение это не обязательно диагноз. К примеру. У меня есть open source проект. Но до первой строчки, мне пришлось написать несколько тысяч строк, примеров, код где я экспериментировал с разными подходами и идеями. И только после этого у меня сложилась идея.
Так же со статьёй. При эксплуатации ПК, софта замечаешь неудобства, проблемы и когда это доходит до критического состояния, все накопленные наблюдения, формируются в статью.
Хорошая статья — это публикация, созданная на основе своих знаний и опыта, написанная человеком для людей, не вымученная, не скомпилированная из кучи источников.Пожалуй, это единственное место статьи, в котором я не могу согласиться с автором.
В своей публикации, набравшей рейтинг +35, я сделал акцент именно на «компиляции из кучи источников»:
Перед тем как покупать компьютерное кресло себе любимому, я перечитал около дюжины тематических статей из различных источников, а также все отзывы на кресла с рейтингом Яндекс.Маркета от 5 до 4.5 включительно (это 6 страниц в результатах поиска, примерно 200 моделей, более 2000 отзывов).
Собрав и систематизировав всю необходимую информацию в настоящей статье, спешу поделиться ею с читателями, чтобы вам, уважаемые хабровчане, не пришлось тратить такую же уйму времени на поиск и изучение материалов, какую пришлось потратить мне.
Несколько низкий рейтинг для такого огромного числа читателей, для хорошей статьи нужно ориентироваться на +1 к рейтингу на 1000 читателей.
Не знаю как в те времена, но в последнии годы намного приятнее читаются истории с личной драмой или переживаниями, когда сочувствуешь автору, вмеру разбавленными байками от лица более продвинутых в теме специлистов, небольшой статистикой по событиям в статьи и да вы правы в том, что нужно разбавить статью парой-тройкой или даже несколькими авторитетными источниками - поттверждающими или опровергающими ваши гипотезы.
Это я все к тому, что если бы вы ознакомились с работами Эхосфере до написания той статьи, то ее рейтинг можно было бы прогнозировать в районе 200-300+
- Просмотры: 6000 — нормальный показатель, 10000 — хороший, 30000 — отличный.
- Рейтинг: +20 — средний показатель, +30 — хороший показатель, +50 — отличный показатель.
- Закладки: 25 — средний показатель.
Через месяц после публикации статьи, т. е. после окончания периода голосования, она набрала почти 50000 просмотров и +35 рейтинга:
Таким образом статью можно считать «отлично-хорошей».
Но суть в другом. Я утверждаю, что сводить информацию из разрозненных источников в единую публикацию — это хорошо.
Я не совсем официальной хабровской методики в расчетах придерживаюсь, для меня важнее многие показатели на тысячу читателей... и тут я не учел, что вам с гугля набежало 150к читателей, а так да у учетом числа читателей пришедших за первую неделю с ленты +35 хороший показатель
Но суть в другом. Я утверждаю, что сводить информацию из разрозненных источников в единую публикацию — это хорошо.
Никто и не говорит, что это плохо, просто есть более эффективные методики заигрывания с читателями ... Но наша проблема ни в этом. Тут в коментариях собралось большинство авторов, которые утратили музу и не знают как или что дальше писать...
21% Новых авторов пишут 3-10 статей - и усе муза закончилась
Всё зависит от ситуации. Когда я говорила про компиляцию, имелся ввиду типичный реферат: например, взял 5 источников и написал про системы шифрования, без новизны и авторской позиции. Если источники легли в основу исследования/расследования/доказательства, почему бы нет.
2 из 4 моих статей, ушел плакать)) но если серьезно такие, то полностью согласен, даже если ты переосмысляешь что-то устоявшиеся, и смотришь со стороны, которая возможно даже и не нужна, такая статья все равно найдет своего читателя, как показала практика.
Но в данном случае надо понимать, что если подойти с халтурой к этому, то вы будете ходить по **** тонкому льду
Большое спасибо за статью. Такие материалы не просто нужны: они должны быть в свободном доступе для всех авторов: как начинающих, так и вполне состоявшихся. Никогда не поздно учиться и обновлять свои знания. Говоря о своём субъективном опыте, мне в своё время очень не хватало таких вот гайдлайнов, где сказано, о чём и как писать. Мало просто поделиться мнением или информацией — важно быть в постоянном контакте с аудиторией, знать, что нужно читателям. На Хабре сидят очень квалифицированные специалисты, настоящие мастера своего дела и эксперты в области современных технологий. Их фидбек — пожалуй, самое ценное, что можно встретить в сети. Спасибо, что помогаете нам становиться лучше.
Добрый день. Спасибо за статью.
Как раз вот собираюсь рассказать про инструмент один, который создал, но пока из-за НДА не могу в open-source.
Вопрос в источнике с ютуб.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLCxvGZsc-aLnk79wFLUzdaO6_4eitiMym
Там подробно рассказывается что инструмент умеет. А я хотел сделать краткий пересказ, оформить в публикацию и дать в конце ссылку на этот плейлист. Упоминаний компании вроде бы нету в роликах (вероятность 99%, мог просто забыть что-то - видео длинные), там всё только о технологии и как пользоваться.
Вот и думаю, пропустят такую статью или нет.
Уж очень хочется понять не ерунду ли соорудил. Получить конструктивную, да и вообще любую критику.
Как написать первую статью на Хабр: полный чек-лист