Комментарии 41
Ура, я попал в табличку)
Как мы долго ждали этого, спасибо! Ждём окончательного подведения итогов. Всё жюри - вы титаны, так и знайте!
Но конечно смешно видеть ранжирование Senior и Junior. Выглядит странно, например в рубрике Сделай сам (DIY):
1. Делаем гидрофон и записываем звук трескающегося льда - невероятно сложная, технически грамотная и полная статья попадает в категорию Junior
2. Самая дешевая заводская панель управления умным домом, которая отлично работает - банальный обзор, где автор ничего не сделал (где DIY вообще?) попадает в категорию Senior.
На сколько я помню, пользователи сами выбирали категорию, но скромнее надо быть что ли...
Привет! Да вообще беда - у нас один CTO написал в джуны. А потом выяснили мотивацию некоторых авторов: не я «джун», а написано «для джунов». Идею дальше берем, а реализацию будем менять :-)
Ну я тоже когда категорию выбирал, то выбирал "для кого", а не "от кого". Поэтому необычное ранжирование выходит. Но даже вот так, всё равно мой пример выглядит странным.
один CTO написал в джуны
возможно это я ?. Тоже выбирал категорию, исходя из сложности материала
Как много авторов уже попросили переквалифицировать их статью в категорию Senior? :)
(понятно, что им скорее всего будет отказано, но любопытно число попытавшихся)Как много авторов на этапе отбора обращалось к вам с вопросом "мне не вполне ясен механизм классификации, куда посоветуете отнести статью?" ?
Нет ли мысли уже на этом конкурсе сообщить, что идея с джунами/миддлами/сеньорами оказалась сыровата, а потому она отбрасывается и вы просто будете выбирать по три лучшие статьи в каждой номинации?
0
Ситуация не провальная, пока всё - наблюдения. У нас же тоже были соображения для деления статей и они справедливы. Но об этом мы расскажем в подробной статье-ретро (где-то в июне, когда выдохнем).
Ситуация не провальная, пока всё - наблюдения. У нас же тоже были соображения для деления статей и они справедливы. Но об этом мы расскажем в подробной статье-ретро (где-то в июне, когда выдохнем).
Я даже подпишусь, чтобы почитать, что же на ваш взгляд такое провальная ситуация.
Кроме этого у меня рац.предложение для Технотекста 2024. Потребуется кубик для D&D на 20 граней. В общем, делаете для шорт-листа такую же таблицу с двумя колонками. В первой - название статьи, а во второй - число, выпавшее на кубике при чтении данной статьи. По условиям в одной номинации может быть несколько победителей. И, короче, если выпало 13, то автор статьи автоматом становится одним из победителей. А если не 13, то такие авторы на общих основаниях разыгрывают одну на всех награду в зависимости от качества статьи. Как вам идея? :)
При итоговой оценке в этом году эти категории будут влиять на что-то?
Погодите, так ведь на странице конкурса так и написано:
Группа участия определяется по уровню сложности статьи, указанному авторомили модератором конкурса.
Похоже, в новой механике не смогли разобраться как пользователи, так и её создатели )))
Я уже мысленно придумал разумное оправдание для администрации. Что-то типа:
1. Новички боятся номинироваться на конкурс, потому, что выходят раз-на-раз против мастодонтов
2. Поэтому надо стратифицировать номинации
3. И если мы сделаем три награды вместо одной - это же никого не должно обидеть, три - это же в любом случае больше чем одна, в сравнении с предыдущими разами.
Но потом смотрю на номинацию вроде "Разработка и проектирование железа" (где один-единственный сеньор и он по факту уже победил) и думаю: интересно, если решение о новой механике принималось коллегиально, был ли кто-нибудь из администрации против? Если да - как удалось заглушить этот голос разума? :)
P.S. Вот сейчас написал свою версию оправдания и почувствовал в себе холуйство )))) Типа, надо сказать себе "стоп", перестать раскачивать лодку и вообще, начальству виднее.
Спасибо за вашу работу! Приятно видеть наших ребят в списке.
Всем вышедшим в шорт желаем удачи (⌒▽⌒)☆
К вопросу о ранжировании Senior и Junior. У нас тоже при подаче были споры по поводу того, куда определять. Возможно (но лишь возможно) эту проблему решит "обратная" номинация или подкатегория в Технотексте "Для джунов". И там без разбивки Senior, Middle и Junior, просто по тематикам статьи для джунов. Тогда в остальных категориях, в теории, авторы смогут писать от себя в соответствии со своим уровнем. Но это не точно.
Прочитав комментарии про ранги Junior - Senior, я так и не понял о чём идёт речь)
Например, группа Junior - это среди джунов или для джунов? На мой взгляд, более правильным было бы делать для Junior - Senior, поскольку любой из этих специалистов может писать статьи как сложного, так и простого уровня.
группа Junior - это среди джунов или для джунов?
В этом и проблема, что все путаются. В группу могут писать сеньоры для джунов. Но, по идее, нужно чтобы сеньоры в статье раскрывали собственную экспертизу и писали в Senior, и в основных номинациях градация была по принципу не "для кого" а "кто", то есть в Junior пишут джуны и так далее.
Кать, проблема в том, что если сеньор напишет для джунов, то это будет очень крутой и очень простой материал. И начинаются вопросы :-) А так да, градация задумывалась именно как "пишет сеньор".
Так никто не спорит. Я лично еще тут вижу проблему в том что сеньоры не раскрываются на полную мощность. Если следовать заданной цели по популяризации и развитию ИТ, мастодонты должны вести вперед отрасль.
Джунов очень много в ИТ сейчас по понятным причинам. Выделение отдельного направления могло бы, как вариант, снизить путанницу и привлечь к материалам доп внимание. Как библиотека полезных знаний.
Другой вопрос, кто мешает джуну написать что он сеньёр, а сеньёру что он джун? Вот я, например, не особо хочу раскрывать глубину свой компетенции, чтобы не отсвечивать.
Еще больший вопрос — когда джуну следует считать себя мидлом, а мидлу — сеньором? :D А то может джун не джун вовсе, а сеньор не такой уж и сеньор.
Но вообще я думаю модеры халтуру заметят в статье.
Да это вообще эфимерное представление. В одной компании ты можешь быть сеньёром, а потом тебя берут на новое место с чуть другими задачами и ты снова джун :). Нормальная история.
В эмбеддед вообще у меня спустя пятнадцать лет я с натяжкой могу себя назвать уверенным мидлом, уж больно сложная отрасль.
А так да, градация задумывалась именно как "пишет сеньор".
Я это воспринял для кого пишут. Тогда я б поменял свой уровень :) (хотя практического смысла не вижу).
Я бы на месте любого автора из номинации "Маркетинг" попросился бы поменять уровень на сеньора. Потому, что у них ни одного сеньора )))))))
Почему же, может быть и есть, например вот:
/сарказм офф
Там вообще в разделе как-то пустовато( Буквально пара интересных статей, остальное — странное.
Прочитав шорт лист, и понимая сколько туда материалов не попало, я просто в нереальном шоке от того, какая огромная работа была проделана при проведении конкурса! Поседеть можно, если честно...
Вообще не представляю сколько нужно сил, чтобы перелопатить ТАКОЙ ОБЪЕМ ДАННЫХ!
@Exosphere и Команда Хабра, вы совершили подвиг!
Бесконечное уважение!
Это только вопрос времени. У меня есть статья - каталог фантастики 2009-2017 когда хабр был уже не хабрахабор, но ещё гиктаймс. Если открыть, то кажется что много, но на самом деле я всё это прочитал за пару месяцев в нерабочее, что называется, время. Если текущие объёмы за 2023 год раскидать по профильным людям, то тоже посильно вполне будет. Хотя объём, уж я-то, представляю, впечатляет конечно.
Прошу прощения, а почему моя статья про бэкенд "Производительность базового поиска в Ozon как культурный феномен" в шортлисте по AI&ML а не в Бэкенде? :) У меня там прям вообще никакого машинного обучения нет)
Тоже считал, что речь о сложности статьи, а не о собственном уровне. Подозреваю, что так считало большинство))
Очень рад оказаться в шорт листе. Kandinsky 2.1 был действительно крутым событием для команды в 2023 году? Поздравляю всех!
Очень приятно, что мою статью отобрали в шорт лист!
Сложность тоже выбирал исходя из сложности и доступности статьи))
Если вам совсем грустно, о причинах непопадания в шорт-листы можно пообщаться через почту neo@habr.com (мы не сразу, но ответим).
Я может шутки не понял.)
Странно. Письма идут. Сейчас проверим.
Проверили, наш косяк, правильный адрес neo@habr.team
Прочитал множество публикаций и вот что непонятно: как некоторые умудрились вообще в список попасть? По содержимому материалы ниже джунских. А, многие из корпоративных блогов. Ну-ну, понятно)
Я в табличке!
А можно просьбу? Можно в следующий раз всех авторов тэгнуть, чтобы им упоминание пришло?
Шорт-листы «Технотекста 2023»: достойные из достойных