Комментарии 23
Будем пробовать. Спасибо.
Ну что же, опробуем, спасибо за информацию!
Полезно знать, что 20% читателей статьи интересуется бэкендом, например.
Как по мне, самая полезная фича была бы
Итак, после проставления ЦА 60 статьям в блоге есть пара комментариев:
Нет DevOps (вы простите, но это никак не системное администрирование)
Нет архитектуры -- а это вообще одно из топовых и очень важных направлений
Дизайн одним пунктом -- сомнительно. Промышленный, продуктовый и UX|UI -- хоть и обобщаются термином дизайн, но вообще по сути разные аудитории
Не хватает пункта "карьера" - это отдельное направление со своей аудиторией. Описание принципов карьеры на примере одного направления -- в него не вписывается.
Не хватает пункта "образование" - тоже отдельное направление все вот эти лафхаки пинания студентов, изучения ЯП и подготовки будущих кадров.
Очень большой список -- нет перелистывания при вводе первой буквы.
Нет веб-разработки. Щас в целом есть тренд на слипание фронта с бэком -- слишком сильное разделение.
Термин бэк-офис ввел меня в ступор (хотя я его знал). Вангую, что число запросов в поисковик от авторов резко увеличится)))
Разделение на топ-менеджмент и менеджмент -- интересное, но тоже не очевидное.
Имхо, должно быть по умолчанию стоять предзаполненным поле "другое". Вот я зашел редактировать старую статью, поменял ссылку... и в ужасе понимаю, что кнопка "опубликовать" не работает. Вангую, что 95% авторов этот пост пропустит и у них будут вопросы.
Термин зерокодинг прям резанул слух. Не употребляется он в повседневной рабочей коммуникации. Lowcode/nocode
AI/ML не охватывает всех случаев работы с данными. По сути это их обработка и создание на их основе продуктов. А всякие разные майнинги, доставки, очистки, нормализации -- не входят сюда. Кажется имеет смысл работу с данными вынести отдельно.
Имхо, научпоп как термин сейчас узкий, скорее непереваренный реликт времен Geektimes. Очень много статей скорее направлены на популяризацию конкретных технологий.
Ну да, ну да, кастдевы придумали трусы))))
Спасибо за мысли, возможно что-то изменим/добавим. Но важно понимать, что любая классификация — это допущение. В науке классификации — вечная тема для споров, так что вряд ли мы найдём систему, которая устраивает всех.
Но если поймём, что нам хватает регулярных публикаций под какую-то ЦА и люди её хотят — почему нет?)
Пункты 6 и 10: баги, которые проявились только на проде. Уже чиним, скоро и поиск по саджестам будет работать, и ошибки в редакторе будут отрабатывать более понятно.
Но важно понимать, что любая классификация — это допущение. В науке классификации — вечная тема для споров, так что вряд ли мы найдём систему, которая устраивает всех.
Есть проверенные бизнес-методологии, тот же CMMI, где есть разбиение по капабилити. Отталкиваясь и адаптируясь от обещпринятых практик, вы убираете барьер, а не создаете новый.
Ну и в догонку к п.10 -- многим авторам с ходу будет поле непонятно, поэтому при создании первой статьи после появления этой фичи очень бы помог сориентироваться какой-то информационный попап на странице с настройками.
кастдевы
кого?..
Нет DevOps (вы простите, но это никак не системное администрирование)
Нет, не прощу. Эту "профессию" вообще пора закрывать.
С остальным согласен / высказался в другом комменте.
ну, ребят, отсутствие DevOps это прям упущение. И опять же смежные по теме статьи — типа обзоры индустрии в целом, или там переход со стека на стек, куда пихать?
Если подходящего варианта пока нет, можно выбрать группу «Другое». Здесь важно помнить, что есть хабы: тематику отражают они, а пункт Целевая аудитория — не про тему, а про настройку рекомендаций.
Обзор индустрии в целом — с чьей точки зрения и для кого сделан этот обзор?
Переход со стека на стек — кто переходит?
В настройках может не быть какой-то аудитории, просто потому что мы ещё не научились достоверно её определять. Но со временем список наверняка будет расти.
опять же - криптографию, шифрование, алгоритмы куда кидать? И снова - здоровье у нас есть а DevOps нет - куда все мониторинги логирование инфраструктурные момент кидать? Это не системное администрирование уж никак ведь
На Хабре много ребят, которые делают пет-проекты или даже стартапы. Может возможно сделать рубрику для них? Варианты: Свое дело/Бизнес/Предпринимательство/Стартапы/Инди-хакеры и прочее.
Также есть смысл добавить категорию «Продукт».
Спасибо за нововведения!
В целевой аудитории нет теоретического программирования или системного программирования. Вообще непонятно, куда относить статьи по теории. А это, на минуточку, целая профессия. Из-за этого не смог отредактировать свою статью, так как подходящего выбора просто нет (не в "другое" же пихать основы программирования?). Мягко сказать, удивлён.
Да, вы можете разметить свои старые публикации. Мы будем благодарны, если вы это сделаете — это поможет достать из глубин Хабра классные статьи, которые не грех повторно показать читателям.
Пытаюсь проставить ЦА своей старой статье, сохраняю, снова жму редактировать — ЦА не проставляется. Куда нажать?
Расскажите, пожалуйста, подробнее, как теперь будет формироваться список статей для ежедневной e-mail рассылки? Имею в виду настройку Выберите частоту рассылки дайджеста о самом интересном по вашим хабам.
Также хотелось бы понять, что вас не устраивало в системе хабов, причины по которым вы решили внедрить указание целевой аудитории. Из статьи это в явном виде не следует.
Интересы на основе истории чтения
Практически все системы рекомендаций страдают от одной и той же ошибки: стоит хоть раз прочитать что-то не по основной теме, как система тут же решает, что человеку это интересно. А может он случайно эту ссылку нажал? Или нажал умышленно, чтобы просто отвлечься от основной темы? Рекомендации этого не учитывают. Поэтому просьба выявлять интересы на основе многократных историй чтения статей одной и той же тематики.
Есть бэкендр-программирование, есть фронтэнд-программирования.
Но нет системного программирование, нет десктоп-программирования, нет embedded/firmware-программирования.
Вы должно быть шутите товарищ Фейнман?
Это ужасно.
Пришло письмо про это и в нём никак не могут определиться - на "ты" или на "вы" с читателем. Вот это вообще занавес:
Если вы не уверены, кому адресовать статью — укажи группу «Другое».
Хабр не болей :/
Не хватает ЦА вроде любителей, хоббиистов, тех, кто читает ради развлечения.
Простите, но сама идея, как и список ЦА, откровенно бредовая. Куда, допустим, файловые системы относить? А сетевой стэк ядра? Протоколы? Целые большие направления в прикладной разработке, которые не относятся к вебу вообще никак (при этом могущие быть значимыми финансово, а-ля биллинг одного крупного российского сотового оператора на Коболе)?
Оно, собственно, и "хабы"-то непонятно зачем. Не пользуюсь ими практически, например. Должно быть достаточно единой системы типа проставленных тегов (ну введите например иерархию тегов, хосспидя).
Таргетинг по целевой аудитории на Хабре