Комментарии 20
Ожидаемо
Поменяйте ссылки на названия статей в разделе "Управление персоналом"
В категории фронтенд первая статья про бекенд
SOLID в Go и щепотка паттернов
UPD:
Статьи ниже тоже в категории фронтенд, но не про фронтенд
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/850010/
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/841154/
https://habr.com/ru/articles/787620/
https://habr.com/ru/companies/gnivc/articles/861432/
https://habr.com/ru/companies/ncloudtech/articles/840472/
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
Попал в шорт-лист, но на фоне кучи корпоративных статей сомневаюсь, что у них можно выиграть. По логике стоило бы разделить это всё на два блока — авторов и компании.
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Я к тому, что у них больше ресурсов на тексты и в частности, например, на дизайн. А у пользователей на это нет бюджета.
Ну опыт прошлых лет показывает, что скромная статья с массой пользы и рейтингом +6 уделывала всех.
Хотя, думается, в следующем сезоне что-то придется менять, за 7 сезонов предпосылки сложились.
Тут проблема не в блоге компании как таковом, а будет ли влиять накрутка плюсов к корпоративным статьям на результат сравнения корпоративной и не корпоративной статьи.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Лайки чисто психологически влияют — если у текста их 100-300, то на подсознательном уровне возникает ощущение, что статья видимо крутая и лучше многих других.
А корпоративные тексты как раз обычно неприлично залайканы, так как все дают команду сотрудникам плюсануть.
Спасибо организаторам Технотекста 7 за включение моей статьи в шорт-лист! Очень приятно было увидеть её здесь. 👍
Мысль на будущее: предлагаю внедрить систему упоминаний авторов (через @) прямо в тексте статьи - тогда каждому автору придёт уведомление и это позволит всем авторам быстрее узнать о своём успехе.
Спасибо огромное! Очень приятно увидеть свою статью. Гордость, буду внукам показывать. Надеюсь пробьюсь куда-нибудь :)
Интересно, как отбирали статьи? Я вот сижу на хабре каждый день, читаю (как минимум открываю) по 5-10 статей из ленты. Как правило, из популярного и залайканного, обычно это годнота. А из приведенных в шорт листе 500 ссылок, у меня почти все синие) Красных ссылок (то есть, тех, на которые я хотя бы просто заходил) всего 9 штук или менее 2%. У меня одного так?
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Red Team против умного замка сразу в двух номинациях это баг или фича? @Exosphere
Технотекст 7: шорт-листы для 499 отборных статей