Комментарии 33
Ожидаемо
Поменяйте ссылки на названия статей в разделе "Управление персоналом"
В категории фронтенд первая статья про бекенд
SOLID в Go и щепотка паттернов
UPD:
Статьи ниже тоже в категории фронтенд, но не про фронтенд
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/850010/
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/841154/
https://habr.com/ru/articles/787620/
https://habr.com/ru/companies/gnivc/articles/861432/
https://habr.com/ru/companies/ncloudtech/articles/840472/
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
На сколько я помню, когда я подавал статью "SOLID в Go и щепотка паттернов" на конкурс - это точно была не категория фронтенд :/ Может ошибка случилась тут при составлении списка шортлиста?
В чём смысл шорт-листа или даже подачи, если вы не делаете никакой фильтрации?
Мне как участнику неприятно видеть, что с моей статьёй конкурирует что-то совсем про другое, что даже немного усилий не было сделано, чтобы убрать статьи из неподходящих категорий.
Если подал не на ту категорию – отказ, и всё, пусть переподаёт.
Вообще то, что у вас подача до сих пор не интегрирована в сайт, очень странно, не видишь никакие статусы, и нет проверки что это действительно автор статьи подаёт. Да и сразу можно было бы сделать все валидации по дате, по количеству заявок.
Все необходимые технические валидации у нас внедрены.
Кому-то и с вами может быть неприятно :-) Я хорошо помню вашу статью и, будь пороги отбора жёсче (как в 3-4 сезоне), вы бы не были среди участников шорт-листов, поскольку, например, раньше не проходили в финал статьи с обширным блоком известной всем теории. Но мы стараемся расширять шансы хотя бы на выход в финал для разных авторов, это важно для всех - и для авторов, и для читателей.
Напишите, пожалуйста, в личку, с какими это публикациями в вашей номинации вам настолько мучительно.
Что значит, подача не интегрирована в сайт? Как она должна быть интегрирована? Это конкурс, отдельное мероприятие, для него есть отдельный лендинг. Каждый сезон может трансформироваться и предложить что-то другое, так что - переписывать логику на сайте? Если раскроете секрет идеального механизма, будем только рады.
Кому-то и с вами может быть неприятно.
Мне неприятно не от самих статей, а то что они не на своём месте.
Я писал обобщённо, от лица любого участника, а не именно про меня и мою категорию.
Человек выше вам 5 примеров скинул же, а вы отвечаете это ок потому что так подали. Можно конечно сказать, что мобильная разработка это тоже фронтэнд, но не когда у вас есть отдельная категория под мобильную разработку.
_________
Подача не интегрирована, означает, что я не могу просто авторизоваться с аккаунта хабра и выбрать свою статью из списка, а потом следить за ходом рассмотрения заявки. Например, отозвать заявку или при отказе понять, что могу подать другу. С другой стороны можно сразу проверять не подавал ли автор уже другую статью и отклонить повторную заявку.
P.s.
Пассивная агрессия очень не к месту, если честно, если вы представляете лицо площадки. Как и попытка принизить значимость статьи, даже если вы жюри конкурса, публично не нужно такое заявлять, это снижает доверие к конкурсу в целом.
Нужно оценивать общую полезность статьи, а не отдельные его элементы. И контекст. То, что понятно для разработчика, часто непонятно для тестировщика.
Единственное, что можно назвать базовой информацией это, то как пуши работают, но статья эта – руководство и там эта информация должна быть, чтобы понимать всё остальное. И учитывая, что, по опыту, большинство кандидатов QA не могут ответить на это, то я даже не уверен, что это вообще базовая информация.
даже немного усилий не было сделано, чтобы убрать статьи из неподходящих категорий
А это не агрессия в сторону команды, которая не просто старается - мы каждую секунду в течение полугода работаем над конкурсом, помогаем, отвечаем, консультируем...? Это не просто усилия. Это серьёзная часть жизни команды конкурса. Даже врать не буду - было просто очень больно прочитать.
По сути: все уведомления приходят, автор знает, что заявка принята. Если что-то не так, мы не в холодную отклоняем, а сразу пишем и общаемся, лично, чтобы было комфортно. О переподаче мы тоже писали в анонсе: достаточно просто переподать статью, мы видим дубль и меняем номинацию / статью.
Теперь о фронте и мобилке. Мобильная разработка как номинация появилась значительно позже старта конкурса и мы насильно никого не призывали переноминироваться - кто хотел, это сразу же сделали. Та же история и с Программированием - эта номинация "пришла" тоже позже, мы об этом писали анонсы.
Извините, если звучало грубо. Я такой вывод сделал из вашего ответа, что раз участник подал в эту категорию, то там и должно быть. Про особенности, что мобильная разработка появилась позже я не знал.
Возможно нужны более чёткие критерии по категориям, потому что, например, в дизайне тоже странно видеть статьи про шейдеры или системный дизайн (не потому что это не дизайн, а потому что для ux/ui дизайнеров получается конкуренция совершенно не по профилю)
Нужно оценивать общую полезность статьи, а не отдельные его элементы. И контекст. То, что понятно для разработчика, часто непонятно для тестировщика.
Ну вот как раз мы к этому и пришли :-) Это кажется грамотным и справедливым. Просто раньше формальные критерии были другие. Надеемся, что новый сезон даст и другие изменения - не без помощи участников.
Попал в шорт-лист, но на фоне кучи корпоративных статей сомневаюсь, что у них можно выиграть. По логике стоило бы разделить это всё на два блока — авторов и компании.
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Я к тому, что у них больше ресурсов на тексты и в частности, например, на дизайн. А у пользователей на это нет бюджета.
Ну опыт прошлых лет показывает, что скромная статья с массой пользы и рейтингом +6 уделывала всех.
Хотя, думается, в следующем сезоне что-то придется менять, за 7 сезонов предпосылки сложились.
Тут проблема не в блоге компании как таковом, а будет ли влиять накрутка плюсов к корпоративным статьям на результат сравнения корпоративной и не корпоративной статьи.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Лайки чисто психологически влияют — если у текста их 100-300, то на подсознательном уровне возникает ощущение, что статья видимо крутая и лучше многих других.
А корпоративные тексты как раз обычно неприлично залайканы, так как все дают команду сотрудникам плюсануть.
На Хабрахабре нет «лайков», только плюсы и минусы.
все дают команду сотрудникам плюсануть.
Команды дают тем, кто ходит строем, сотрудников максимум попросить могут.
Ну я это и имею в виду, для упрощения так пишу.
Везде, конечно, по-разному, но в целом большие компании яростно гоняют на плюсики. Тут несколько статей уже про это было, какой-то чел детально разбирал накрутки на Хабре.
Ну не знаю... Я вот бывший сотрудник крупной компании, но меня ни разу не просили. Ну и не забываем, что чтобы лайкнуть статью у человека должна быть соответствующая карма. Тут единственное, как писали выше, у крупных компаний действительно больше ресурсов на какие-то исследования, на оформление ну и если компания на слуху у неё скорее всего больше подписчиков, а значит и просмотров.
Спасибо организаторам Технотекста 7 за включение моей статьи в шорт-лист! Очень приятно было увидеть её здесь. 👍
Мысль на будущее: предлагаю внедрить систему упоминаний авторов (через @) прямо в тексте статьи - тогда каждому автору придёт уведомление и это позволит всем авторам быстрее узнать о своём успехе.
А в статьях разве не работает призывание через @, как в комментах?
Но я бы сделал поправку - не упоминание автора, а ссылка на его статью в своей, или в комментах. Таких ссылок на хорошую статью реально очень много бывает. Будет, как принятый в науке "индекс цитирования" - одна из более-менее удачных долгоиграющих метрик рейтинга статей.
Спасибо огромное! Очень приятно увидеть свою статью. Гордость, буду внукам показывать. Надеюсь пробьюсь куда-нибудь :)
Интересно, как отбирали статьи? Я вот сижу на хабре каждый день, читаю (как минимум открываю) по 5-10 статей из ленты. Как правило, из популярного и залайканного, обычно это годнота. А из приведенных в шорт листе 500 ссылок, у меня почти все синие) Красных ссылок (то есть, тех, на которые я хотя бы просто заходил) всего 9 штук или менее 2%. У меня одного так?
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Аналогично. По цветам ссылок тоже вижу, потому что с разных девайсов в разное время читал, и за год история браузера чистится понемногу. Но примерно половину статей из разделов по подписке я пропустил. Вот, как раз сижу, читаю, местами очень интересно.
Red Team против умного замка сразу в двух номинациях это баг или фича? @Exosphere
Технотекст 7: шорт-листы для 499 отборных статей