К 2028 году в корпоративных средах будет работать 1,3 млрд AI‑агентов, а классическая модель identity по‑прежнему исходит из допущения «один деятель — один человек». Разбираем, что ломается в аутентификации, почему service account и OAuth‑токен больше не закрывают задачу, и как мы в Ideco смотрим на ближайшее развитие средств защиты: непрерывная биометрия для людей и делегированные токены для агентов.

Цифры, которые ломают ИБ‑ландшафт

На RSAC 2026 Microsoft, опираясь на прогноз IDC, заявила о 1,3 млрд AI‑агентов в корпоративных средах к 2028 году (Windows Forum, RSAC 2026, Lantern Studios). Это не «копилоты, которые помогают писать письма» или «чатики» — это автономные исполнители, у которых есть права, токены и доступ к продуктовым системам.

Мы сами уже видим лавинообразное «нашествие агентов» как в собственной, так и в чужих корпоративных сетях.

Атакующая сторона тоже меняется. В отчёте о кампании GTG-1002 Anthropic зафиксировала первую массовую AI‑оркестрированную операцию: взломанная версия Claude, подключённая к набору MCP‑серверов, выполнила 80–90% тактических операций самостоятельно — разведку, поиск уязвимостей, эксплуатацию, сбор учётных данных, латеральное движение (Anthropic, Disrupting the first reported AI‑orchestrated cyber espionage campaign, Paul, Weiss разбор). Человек был нужен на 4–6 точках принятия решений за всю кампанию.

И последняя цифра, без которой картина неполная. По 2025 Identity Security Landscape от CyberArk (опрос 2 600 ЛПР‑ов в сфере ИБ), на каждую человеческую идентичность в средней организации приходится 82 машинных; 42% этих NHI имеют привилегированный доступ или доступ к чувствительным данным, при этом 88% респондентов всё ещё относят определение «привилегированный пользователь» исключительно к людям. 87% компаний за последние 12 месяцев пережили минимум два успешных identity‑центричных инцидента.

В 2020-ом году отправившись на рекомендованную всем «удаленку» мы в Айдеко перекроили весь роадмап продукта и быстро выпустили Ideco UTM VPN Edition – версию с расширенными возможностями по организации, защите и контролю доступа удаленных сотрудников. Делать что-то другое в IT-продукте в это время казалось несвоевременным. Примерно, как сейчас – не использовать AI-инструменты в работе и AI-функциональность в продукте для защиты. В то время, когда злоумышленники вовсю используют AI-инструменты. И атаки становятся все изощреннее и быстрее.

В 2025 году зафиксировано 90 zero-day эксплойтов в дикой природе. 44% атак нулевого дня нацелены на корпоративные сетевые устройства - NGFW и VPN-шлюзы. Среднее время от публикации CVE до первой эксплуатации в реальных атаках сократилось до 5 дней и еще более сократится. Ни одна сигнатурная база не успевает за этим темпом. Рассказываем, как мы работаем над ML-модулем обнаружения вторжений в Ideco NGFW, что показал натурный эксперимент с ИСП РАН на 73 миллионах сессий и какие ограничения у этого подхода.

Почему сигнатуры перестают справляться

Сигнатурный IPS работает принципиально так же, как антивирус в 1990-х: есть база известных угроз, есть входящий трафик, есть сравнение. IPS - при всей мощи, работает с заранее описанными паттернами.

Проблема не в самом подходе - проблема в скорости появления угроз. По данным Google Threat Intelligence Group, в 2025 году в дикой природе было зафиксировано 90 zero-day эксплойтов. По данным RAND Corporation, среднее время жизни zero-day атаки до её обнаружения составляет 312 дней. За это время сигнатура не появится: её невозможно написать на то, что ещё не обнаружено.

Интеграция SD-WAN и NGFW (Next-Generation Firewall) давно стала нормой у западных вендоров, но в России сетевая и ИБ-команды по-прежнему часто живут в разных консолях. Посмотрим, во сколько обходится этот разрыв, что даёт их объединение - и как мы реализовали SD-WAN с SLA-маршрутизацией в Ideco NGFW 22 Novum.

Две команды, одна сеть, ноль координации

В типичной российской компании с филиальной сетью за маршрутизацию и каналы связи отвечает сетевая команда, а за межсетевой экран, IPS и политики доступа - команда ИБ. Инструменты разные, консоли разные, приоритеты разные.

На бумаге это выглядит как разумное разделение ответственности. На практике - как разрыв, который стоит больших денег на решения и времени на администрирование.

В апреле 2026 года мы выпускаем обновление Ideco NGFW Novum. Это плановый релиз, в котором развиваются пять направлений: централизованное управление, защита DNS, управление удалённым доступом, SD-WAN и кластеризация. Ниже разбираем, что именно изменилось и какие задачи это решает.

Anthropic выпустила модель, которая за несколько недель нашла тысячи неизвестных уязвимостей во всех основных ОС и браузерах. ФРС и Минфин США экстренно собрали руководителей крупнейших банков. Разбираемся, что это значит для архитектуры безопасности в реальной организации – и что CISO стоит пересмотреть уже сейчас.

Три события апреля 2026 года

В начале апреля произошло три события, которые стоит рассматривать вместе. По отдельности каждое из них – просто громкая новость. Вместе – маркер перехода к другой модели угроз.

Событие первое. 7 апреля Anthropic представила Claude Mythos Preview – фронтирную LLM (Large Language Model – большая языковая модель), которая автономно обнаружила тысячи критических уязвимостей нулевого дня во всех основных операционных системах и браузерах. Среди находок – 27-летний баг в OpenBSD и 16-летняя уязвимость в FFmpeg. Но модель не просто обнаруживает уязвимости – она самостоятельно выстраивает цепочки из нескольких багов и создаёт рабочие эксплойты. В одном из примеров Mythos Preview скомбинировала четыре уязвимости в браузере, чтобы выйти из песочницы рендерера и обойти защиту ОС.

Чтобы оценить масштаб: предыдущая модель Anthropic, Claude Opus 4.6, успешно эксплуатировала уязвимости в JavaScript-движке Firefox менее чем в 1% случаев. Mythos Preview – в 72%. Но даже Opus, например, за 4 часа смог написать два рабочих эксплойта к уязвимости CVE-2026-4747 в ядре FreeBSD.

Событие второе. Anthropic запустила Project Glasswing – закрытый консорциум, куда вошли AWS, Google, Microsoft, Apple, CrowdStrike, Palo Alto Networks, Cisco, NVIDIA, JPMorgan Chase, Linux Foundation и ещё более 40 организаций. Задача – применить возможности Mythos для защиты критической инфраструктуры, пока модели с аналогичными способностями не стали доступны злоумышленникам. Anthropic выделяет до $100 млн в кредитах на использование модели участниками и $4 млн – на поддержку безопасности open-source проектов. Публичного доступа к Mythos нет. Конкретного срока выхода – тоже (и скорее всего в таком виде модель не выйдет из-за слишком высокой стоимости работы, а постепенно способности Opus 5.0, 6.0 догонят ее).

История про сумасшедшую скорость изменений. Пока мы в Ideco создавали задачи в Jira, исследовали технологии и возможность реализации модуля «LLM Firewall» в Ideco NGFW — ландшафт угроз использования AI принципиально изменился и все приходится переделывать заново.

Первое поколение LLM Firewall проектировалось для защиты чат‑интерфейсов: пользователь отправил запрос — модель ответила — файрвол отфильтровал. Похоже на известную нам работу прокси‑сервера или DLP‑решения. Но за 2025–2026 годы индустрия резко перескочила от «чатов» к автономным агентам, которые вызывают инструменты, ходят в базы данных, принимают решения и общаются с другими агентами. Концепция LLM Firewall переродилась раньше, чем полностью оформилась ‑в Agent Runtime Security. Но назвать сегодняшние stateless‑фильтры промптов «решением проблемы безопасности агентов» — значит обманывать всех и продавать «воздух».

Два года назад разговор об LLM‑безопасности сводился к простой формуле: не дать пользователю сломать чатбот (если конечно отбросить «драконовские» и не выполнимые в современных компаниях требования — ЗАПРЕТИТЬ). Prompt injection, jailbreak, утечка персональных данных — вот и весь threat model. Ответ рынка был логичен: поставить прокси между пользователем и моделью, отфильтровать вредоносный или содержащий чувствительные данные промпт на входе, проверить ответ на выходе. Но тут уже можно было столкнуться со сложностью — «фильтрующей» модели нужно было поддерживать контекст в водовороте вопросов и ответов в чате, что не просто и требует большой мощности.

31 марта 2026 года один из самых популярных npm-пакетов в мире превратился в оружие. Разбираем, как устроена атака на цепочку поставок через axios, почему классические средства защиты могут не выручить на этапе заражения – и как DNS-уровень оказался барьером, который предотвратил крупнейший инцидент.

Мгновенная атака

Представьте, что вы едете в отель. Один из больших сетевых - из более чем 5000 отелей по всему миру. Устали после пересадки и с единственной мыслью в голове - как можно скорее добраться до номера и открыть ноутбук, доделать задачи к утреннему релизу.

Все еще хорошо – информационная система сети отелей работает исправно, заселяя больше 500 гостей в минуту.

Вы открываете дверь такси и выходите. До стойки ресепшн рукой подать, идти чуть больше минуты - 89 секунд. Но дойдя до нее вы видите, как меняется лицо администратора. Глядя в экран, она видит сообщение о сбое всех систем.

Именно столько – 89 секунд прошло между публикацией вредоносной версии axios и первым заражением. Горизонтальное же продвижение злоумышленников, вооруженных мощью автономных AI-агентов может быть мгновенным. Получив доступ к переменным окружения, токенам CI/CD, ключам доступа к облакам, БД, API платёжных шлюзов, секретам Kubernetes с компьютеров разработчиков – дальнейшее дело техники.

И это реальное описание того, что могло бы случиться, если бы клиент не использовал сервис DNS-фильтрации.

Классическая архитектура сетевой безопасности строилась вокруг одной предпосылки: существует чёткая граница между «внутри» и «снаружи». Межсетевой экран нового поколения (NGFW) стоит на этой границе и инспектирует трафик. Модель работала, пока сотрудники сидели в офисе, приложения — в корпоративном ДЦ, а удалённый доступ оставался исключением из правил.

Сегодня, особенно в эпоху «после ковида» и во времена рассвета облаков, это уже не так. Мы в Айдеко сами живем «гибридной» реальности с 2021-го года: работая полностью распределенной по всей России командой 300+ сотрудников в гибридной цифровой среде (где множество сервисов в облаках, но есть и локальные устройства и серверы связанные с необходимостью работы с «железом» ПАК‑ми, стендами для нагрузочного тестирования NGFW и т.п.).

Наша цель — предоставить корпорациям решение для организации безопасной работы с современной ИТ‑инфраструктурой где бы не находились сотрудники: на удаленке, в командировке, в офисе или других странах.

Классический NGFW в таких условиях остается необходимым — но его одного уже недостаточно.

Ответом индустрии стала архитектура SASE (Secure Access Service Edge), предложенная Gartner в 2019 году. SASE объединяет сетевые и security‑функции в единую облачную платформу. Глобальные вендоры уже перестроили свои продуктовые линейки: Palo Alto Networks развивает Prisma SASE, Fortinet — FortiSASE, Zscaler выстраивает cloud‑native SSE‑платформу. По данным Gartner, к 2028 году 50% SASE‑развёртываний будут базироваться на решении одного вендора — с 30% в 2025 году. Консолидация ускоряется.

Подавляющее большинство вредоносного ПО использует DNS-протокол для связи с командными серверами, эксфильтрации данных или перенаправления трафика. При этом почти 60% организаций не осуществляют мониторинг DNS-трафика на регулярной основе. Между тем защита DNS это довольно крупный продуктовый домен в сфере информационной безопасности. Мировой рынок DNS Security уже оценивается в $1,6–2,0 млрд и растёт на 10–14% ежегодно. Разбираемся, что стоит за этой технологией, кто её развивает за рубежом и в России, и чего от нее ждать в ближайшие годы.

Попытка посмотреть на архитектуру систем сетевой безопасности через призму 4 млрд лет эволюционных экспериментов от директора компании Дмитрия Хомутова.

Из 50+ вендоров, заявивших о разработке NGFW после 2022 года, на рынке осталось около 10. На днях выбыл Solar NGFW. Посмотрим кто остался.

Рассказываем, почему DNS стал главным вектором атак, обходящих классические средства защиты, как зарубежные вендоры NGFW решают эту проблему — и что предлагает Ideco.

Когда сеть разрастается до нескольких сегментов с пересекающейся адресацией, нескольких арендаторов или нескольких зон с разными требованиями к безопасности, возникает вопрос: как обеспечить изоляцию на уровне межсетевого экрана, не покупая отдельное устройство под каждую задачу?

Один из ответов на этот вопрос — виртуальные контексты. В Ideco NGFW эта технология реализована под названием VCE (Virtual Context Engine). В этой статье разберём, что это такое архитектурно, как работает изнутри и в каких сценариях это имеет практический смысл.

ZTNA (Zero Trust Network Access) — это модель управления доступом (не только удаленным!), которая проверяет каждого пользователя и устройство (включая установленное и работающее на нем ПО) и даёт доступ не к сети в целом, а к конкретным приложениям и ресурсам. Преимуществом реализации концепции ZTNA в NGFW-решении являются прежде всего возможности файрвола следующего поколения по фильтрации трафика и публикации ресурсов. При этом администратором удобно управлять доступом в одном решении, не прибегая к многочисленным интеграциям наложенных средств защиты.

Особенно важно управлять доступом в современных условиях, когда значительная часть успешных взломов российских компаний в 2025 году происходило с помощью атаки на удаленных сотрудников или подрядчиков (supply chain attack). Специалисты по безопасности испытывают особенную “боль” в контроле подрядчиков - не имея доступ к их ИТ-инфраструктуре и возможностей по мониторингу безопасности, применения политик, настроек и средств защиты.

В Ideco NGFW работа с моделью ZTNA реализована через NAC‑клиент (Network Access Control - контроль доступа к сети на уровне подключения устройства.) и тесную интеграцию с межсетевым экраном, что позволяет существенно безопаснее и гибче управлять доступом сотрудников и подрядчиков по сравнению с классическими VPN и периметровой защитой.

В процессе своей трудовой деятельности, начиная от заместителя руководителя по ИТ в крупной образовательной организации и заканчивая ведущим инженером одной из компаний РФ, стоящих на острие современных решений кибербезопасности – меня всегда озадачивал вопрос отказоустойчивости периметрального решения компании или учреждения. При этом хотелось попасть в идеальный баланс между целесообразностью выстраиваемой архитектуры и отсутствием избыточности решения.

Говоря про периметральные NGFW, если отбросить вопрос их корректной настройки инженером и штатного функционирования бекендов, основным способом обеспечения отказоустойчивости является построение кластера из нескольких экземпляров устройств, которые функционируют как единое целое. При этом существуют два принципиально разных варианта реализации – это кластер Active|Passive (A|P) и кластер Active | Active (A|A).

Сегодня я хотел бы поговорить о том, какой тип кластеризации подходит больше к какому типу сети/компании/контекста использования, а также какие преимущества и недостатки имеются у каждого из них.

Кластеризация в режиме Active|Passive представляет собой технологию объединения двух NGFW устройств (каждое из которых будет называться нодой) в единый логический элемент сети (кластер) для обеспечения высокого уровня отказоустойчивости и доступности.

Фактически за счет дублирования физического устройства при этом устраняется проблема «единой точки отказа», когда при выходе из строя узла (как самого NGFW, так и сетевого интерфейса, линка к сетевому интерфейсу) кластер продолжает обрабатывать трафик без прерываний прозрачно для пользователя и сервисов, приложений.

SD‑WAN — это не «еще один VPN», а надстройка, которая управляет вашими каналами связи как единой системой: сама выбирает маршрут, проверяет качество каналов и подстраивается под бизнес-требования к доступности и безопасности.

В 2026 году для российских NGFW всё более актуален сценарий, когда устройство используется не только как решение по фильтрации трафика и отражению атак, но и как платформа для управления трафиком и сетевой связностью. В том числе в больших распределённых инфраструктурах с филиалами, удалёнными дата‑центрами, производственными площадками и облачной инфраструктурой.