Комментарии 59
1 — частично
2 — неправда
3 — правда
4 — частично
5 — частично
6 — частично
7 — частично
8 — частично
9 — правда
10 — частично
2 — неправда
3 — правда
4 — частично
5 — частично
6 — частично
7 — частично
8 — частично
9 — правда
10 — частично
1 — частично правда
2 — неправда
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично правда
7 — частично правда
8 — правда
9 — правда
10 — правда
2 — неправда
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично правда
7 — частично правда
8 — правда
9 — правда
10 — правда
1 — частично правда
2 — правда
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично правда
7 — частично правда
8 — частично правда
9 — правда
10 — правда
2 — правда
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично правда
7 — частично правда
8 — частично правда
9 — правда
10 — правда
все пункты логичны, а значить могут смело быть правдой.
в общем мой ответ: все пункты являются правдой
в общем мой ответ: все пункты являются правдой
А самое логичное — это доступ в душ по одобрению менеджера. Собственно, на этом пункте я заподозрила, что у компании Интел первое апреля проводится первого мая.
Выдуманный факт: «В компании AMD все сотрудники носят тапки в виде процессоров AMD, это помогает сплотить команду и вообще культурная ценность» — вроде логично — значит правда. С логикой у вас все странно =/
1 — правда
2 — частично
3 — правда
4 — частично
5 — частично
6 — правда
7 — частично
8 — частично
9 — неправда
10 — частично
2 — частично
3 — правда
4 — частично
5 — частично
6 — правда
7 — частично
8 — частично
9 — неправда
10 — частично
1. Частично правда.
2. Правда.
3. Правда.
4. Неправда.
5. Правда.
6. Неправда.
7. Правда.
8. Правда.
9. Неправда.
10. Неправда.
2. Правда.
3. Правда.
4. Неправда.
5. Правда.
6. Неправда.
7. Правда.
8. Правда.
9. Неправда.
10. Неправда.
>Митинги. В любой другой отечественной компании их называют совещаниями.
Если бы.
Если бы.
1. частично
2. неправда
3. неправда
4. неправда
5. частично
6. частично
7. частично
8. частично
9. правда
10. частично
2. неправда
3. неправда
4. неправда
5. частично
6. частично
7. частично
8. частично
9. правда
10. частично
1. Частично правда (не верю в ежемесячные тренинги противления коррупции :) );
2. Правда;
3. Правда;
4. Неправда;
5. Неправда;
6. Правда;
7. Частично правда (не верю в строгую слежку за скоростным режимом, считаю что все опирается на здравый смысл работников);
8. Правда;
9. Правда;
10. Правда.
2. Правда;
3. Правда;
4. Неправда;
5. Неправда;
6. Правда;
7. Частично правда (не верю в строгую слежку за скоростным режимом, считаю что все опирается на здравый смысл работников);
8. Правда;
9. Правда;
10. Правда.
Планшет бы и мне не помешал, но бред какой-то, как по форме, так и по содержанию.
Джентельмены, я пас (й)
Джентельмены, я пас (й)
1. правда
2. неправда
3. правда
4. частично правда. Про душ вы пошутили
5. правда
6. частично правда. Не думаю, что охранникам можно трогать мониторы в рабочее время
7. ой, неправда. Они с радаром бегают, что ли?
8. правда
9. правда. peer feedback — хорошая штука
10. частично правда
2. неправда
3. правда
4. частично правда. Про душ вы пошутили
5. правда
6. частично правда. Не думаю, что охранникам можно трогать мониторы в рабочее время
7. ой, неправда. Они с радаром бегают, что ли?
8. правда
9. правда. peer feedback — хорошая штука
10. частично правда
1. Правда
2. Правда
3. Правда
4. Неправда
5. Частично правда
6. Частично правда
7. Неправда
8. Частично правда
9. Правда
10. Правда
2. Правда
3. Правда
4. Неправда
5. Частично правда
6. Частично правда
7. Неправда
8. Частично правда
9. Правда
10. Правда
1. Частично. Тренинги есть, но обязательные ежеквартальные о противостоянии взяточничеству — сомнительно :)
2. Частично. Зачем уборщице знать названия архитектур? Для кого-то проводятся, для кого-то — нет.
3. Правда.
4. Частично. Для каких-то помещений, вроде столовой, не может ограниченного доступа, потому что это глупо.
5. Частично. Уверен, что внутренние команды и тренировки есть, но целенаправленно искать кандидата только со спортивным разрядом — глупо.
6. Частично. В том виде, в каком описано — только для сотрудников на кртических направлениях. Для обычных сотрудников стандартные меры безопасности.
7. Частично. Ограничения скорости могут быть, но зондеркоманды с радарами — выдумка.
8. Правда. Описание странное, но система вполне рабочая.
9. Правда. Надеюсь, что хоть где-то это правда :)
10. Правда.
2. Частично. Зачем уборщице знать названия архитектур? Для кого-то проводятся, для кого-то — нет.
3. Правда.
4. Частично. Для каких-то помещений, вроде столовой, не может ограниченного доступа, потому что это глупо.
5. Частично. Уверен, что внутренние команды и тренировки есть, но целенаправленно искать кандидата только со спортивным разрядом — глупо.
6. Частично. В том виде, в каком описано — только для сотрудников на кртических направлениях. Для обычных сотрудников стандартные меры безопасности.
7. Частично. Ограничения скорости могут быть, но зондеркоманды с радарами — выдумка.
8. Правда. Описание странное, но система вполне рабочая.
9. Правда. Надеюсь, что хоть где-то это правда :)
10. Правда.
1. правда
2. частично правда
3. правда
4. частично правда
5. правда
6. правда
7. неправда
8. неправда
9. правда
10. частично правда
2. частично правда
3. правда
4. частично правда
5. правда
6. правда
7. неправда
8. неправда
9. правда
10. частично правда
1) Непрерывное обучение — это хорошо.
Сомнительные тренинги по противодействию взяточничеству? Сомнительно. Вряд ли тренинг по противодействию коррупции вообще нужен сотрудникам Intel, да и чем он может им быть полезен?
Проверка бдительности? За всевозможные техники безопасности и правила расписывались — извольте следить. Большая коробка в коридоре — банально нарушение правил пожарной безопасности. Да и вообще, большая коробка в коридоре это же интересно! Вдруг там робот, ну или просто новый холодильник?
2) Тренинг по архитектуре процессоров для всех и обязательно? Сомнительно. Те, кому нужно по работе, и так знают, а те, кому не нужно (например, какой-нибудь отдел маркетинга) — им может даже вредно — не каждый покупатель будет рад слушать многочасовой доклад о какой-то новой фиче, находящейся в дебрях кристалла — ему нужно просто, чтобы компьютер «работал хорошо».
3) Букать переговорки и прочее — стандартно, а вот комната отдыха? Нет, увольте!
4) Про какой именно офис говорится? Минимум половина с ДЦ и близко не стоят. Да и гигиена — не пустой звук, её надо хотя бы на минимальном уровне соблюдать. И душевые в restricted зоне возле ДЦ — WAT?
5) Спорт, конечно, нужен (при сидячем-то образе жизни), но не так, чтобы из двух кандидатов выбирали того, у которого разряд по теннису потому, что теннисистов некомплект!
6) Параноидальный уровень безопасности? Мешает работе! Ну оставил в _закрытом_ офисе ноутбук — что случится? Если до него могут добраться нехорошие люди — значит охрана их пропустила на территорию — значит они либо хорошие, либо охрана не выполнила своих функций.
7) Соблюдать ПДД, безусловно, нужно. Но тратить время и силы сотрудников на слежку за коллегами? Нет.
8) Митинги, действительно, полезная вещь! Но только для обсуждения того, что действительно требует обсуждения. Можно, конечно, отмечать где-то, что занят футболом с XX до YY, но обычно о времени митинга договариваются, или же начинают тогда, когда все онлайн.
9) Тут всё понятно. Обижают => мешают работе => надо наказать. Работает хорошо => нужно показать, что успехи видят и ценят, дабы человек не терял мотивацию. Так что, вполне может быть.
10) Relaxation Award? Только если 1 апреля.
Сомнительные тренинги по противодействию взяточничеству? Сомнительно. Вряд ли тренинг по противодействию коррупции вообще нужен сотрудникам Intel, да и чем он может им быть полезен?
Проверка бдительности? За всевозможные техники безопасности и правила расписывались — извольте следить. Большая коробка в коридоре — банально нарушение правил пожарной безопасности. Да и вообще, большая коробка в коридоре это же интересно! Вдруг там робот, ну или просто новый холодильник?
2) Тренинг по архитектуре процессоров для всех и обязательно? Сомнительно. Те, кому нужно по работе, и так знают, а те, кому не нужно (например, какой-нибудь отдел маркетинга) — им может даже вредно — не каждый покупатель будет рад слушать многочасовой доклад о какой-то новой фиче, находящейся в дебрях кристалла — ему нужно просто, чтобы компьютер «работал хорошо».
3) Букать переговорки и прочее — стандартно, а вот комната отдыха? Нет, увольте!
4) Про какой именно офис говорится? Минимум половина с ДЦ и близко не стоят. Да и гигиена — не пустой звук, её надо хотя бы на минимальном уровне соблюдать. И душевые в restricted зоне возле ДЦ — WAT?
5) Спорт, конечно, нужен (при сидячем-то образе жизни), но не так, чтобы из двух кандидатов выбирали того, у которого разряд по теннису потому, что теннисистов некомплект!
6) Параноидальный уровень безопасности? Мешает работе! Ну оставил в _закрытом_ офисе ноутбук — что случится? Если до него могут добраться нехорошие люди — значит охрана их пропустила на территорию — значит они либо хорошие, либо охрана не выполнила своих функций.
7) Соблюдать ПДД, безусловно, нужно. Но тратить время и силы сотрудников на слежку за коллегами? Нет.
8) Митинги, действительно, полезная вещь! Но только для обсуждения того, что действительно требует обсуждения. Можно, конечно, отмечать где-то, что занят футболом с XX до YY, но обычно о времени митинга договариваются, или же начинают тогда, когда все онлайн.
9) Тут всё понятно. Обижают => мешают работе => надо наказать. Работает хорошо => нужно показать, что успехи видят и ценят, дабы человек не терял мотивацию. Так что, вполне может быть.
10) Relaxation Award? Только если 1 апреля.
Пока планшет всё ещё ждёт своего ненайденного хозяина. И хотелось бы заметить, что «ителлигентность» ответивших весьма высока.
1. Частично
2. Неправда
3. Частично
4. Неправда
5. Неправда
6. Частично
7. Неправда
8. Неправда
9. Правда
10. Частично
А вообще, так и хочется ответить на все пункты «частично», ведь, как известно, в каждой шутке есть доля правды.
2. Неправда
3. Частично
4. Неправда
5. Неправда
6. Частично
7. Неправда
8. Неправда
9. Правда
10. Частично
А вообще, так и хочется ответить на все пункты «частично», ведь, как известно, в каждой шутке есть доля правды.
1 – частично правда: «военные учения», возможно, и проводятся, например, эвакуация по тревоге, но оставлять муляжи бомб (большую коробку) и ожидать реакции сотрудников – это уже перебор. Реагировать на «большие коробки» должна охрана, а не офисные работники. Тем более, что в подобных офисах охрана регулярно совершает обход коридоров, лестничных клеток и т. п.
2 – частично правда: полагаю, что тренинг может быть обязательным для определённых групп работников, но не для всех: зачем, к примеру сотруднику HR отдела проходить тестирование на знание тонкостей архитектуры? Возможно, есть обязательный для всех обзорный тренинг по технологиям Intel, чтобы все сотрудники были в курсе прогресса компании, но без обязательного тестирования.
3 – частично правда: думаю, что комнату отдыха бронировать не нужно, а вот спортивную площадку, скорее всего, нужно резервировать заранее, чтобы разные команды не мешали друг другу.
4 – частично правда: про душ, что нужно запрашивать доступ у менеджера – думаю, что неправда; да и слабо верится, что холодная вода нагревается с помощью тепла, выделяемого от дата-центра.
5 – правда. Работал в одной компании, где предпочтения отдавались тем соискателям, которые хорошо играли в футбол, т. к. корпоративной команде всегда нужны были хорошие игроки. Конечно, их футбольные навыки никто не тестировал и корочку мастера спорта не требовал, но при прочих равных это было весомым плюсом.
6 – частично правда: полагаю, что изымание рабочих машин сотрудниками охраны вызывало бы большое раздражение работников — так что, думаю, это неправда.
7 – частично правда: думаю, никто не штрафует за превышение скорости.
8 – правда. Работал в одной компании, где создавались митинги для занятий английским языком, чтобы менеджмент знал, куда вдруг пропали сотрудники:) Занятия спортом у нас проходили в нерабочее время, поэтому митинги не требовались.
9 – правда.
10 – частично правда: думаю, что Relaxation Award все же неправда.
2 – частично правда: полагаю, что тренинг может быть обязательным для определённых групп работников, но не для всех: зачем, к примеру сотруднику HR отдела проходить тестирование на знание тонкостей архитектуры? Возможно, есть обязательный для всех обзорный тренинг по технологиям Intel, чтобы все сотрудники были в курсе прогресса компании, но без обязательного тестирования.
3 – частично правда: думаю, что комнату отдыха бронировать не нужно, а вот спортивную площадку, скорее всего, нужно резервировать заранее, чтобы разные команды не мешали друг другу.
4 – частично правда: про душ, что нужно запрашивать доступ у менеджера – думаю, что неправда; да и слабо верится, что холодная вода нагревается с помощью тепла, выделяемого от дата-центра.
5 – правда. Работал в одной компании, где предпочтения отдавались тем соискателям, которые хорошо играли в футбол, т. к. корпоративной команде всегда нужны были хорошие игроки. Конечно, их футбольные навыки никто не тестировал и корочку мастера спорта не требовал, но при прочих равных это было весомым плюсом.
6 – частично правда: полагаю, что изымание рабочих машин сотрудниками охраны вызывало бы большое раздражение работников — так что, думаю, это неправда.
7 – частично правда: думаю, никто не штрафует за превышение скорости.
8 – правда. Работал в одной компании, где создавались митинги для занятий английским языком, чтобы менеджмент знал, куда вдруг пропали сотрудники:) Занятия спортом у нас проходили в нерабочее время, поэтому митинги не требовались.
9 – правда.
10 – частично правда: думаю, что Relaxation Award все же неправда.
Как оказалось, в Intel действительно холодная вода нагревается с помощью тепла, выделяемого от дата-центра, и используется для нужд горячего водоснабжения, в том числе и для душевых.
Прув: habrahabr.ru/company/intel/blog/126261/
Прув: habrahabr.ru/company/intel/blog/126261/
1 — правда
2 — не правда
3 — правда
4 — частично правда
5 — частично правда
6 — частично правда
7 — не правда
8 — не правда
9 — правда
10 — не правда
2 — не правда
3 — правда
4 — частично правда
5 — частично правда
6 — частично правда
7 — не правда
8 — не правда
9 — правда
10 — не правда
Бывал в летней школе Интел, поэтому практически на все вопросы ответ знаю =) удачи участникам!
1 — правда
2 — правда (для тех кому это необходимо в работе)
3 — правда
4 — не правда
5 — не правда
6 — частично правда
7 — правда
8 — правда
9 — правда
10 — правда
2 — правда (для тех кому это необходимо в работе)
3 — правда
4 — не правда
5 — не правда
6 — частично правда
7 — правда
8 — правда
9 — правда
10 — правда
Моя попытка: for i in range(10):False.
Интересно как проявит себя коллективный разум Хабра?
На данный момент ответили 15 человек. Средние оценки при этом (0 — неправда, 0,5 — частично, 1 — правда):
1 — 0.70 (правда)
2 — 0.47 (частично)
3 — 0.87 (правда)
4 — 0.30 (неправда)
5 — 0.53 (частично)
6 — 0.57 (частично)
7 — 0.47 (частично)
8 — 0.70 (правда)
9 — 0.87 (правда)
10 — 0.63 (частично)
Ну а я отвечу все же немного иначе:
1 — правда
2 — частично
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично
7 — частично
8 — правда
9 — правда
10 — правда
На данный момент ответили 15 человек. Средние оценки при этом (0 — неправда, 0,5 — частично, 1 — правда):
1 — 0.70 (правда)
2 — 0.47 (частично)
3 — 0.87 (правда)
4 — 0.30 (неправда)
5 — 0.53 (частично)
6 — 0.57 (частично)
7 — 0.47 (частично)
8 — 0.70 (правда)
9 — 0.87 (правда)
10 — 0.63 (частично)
Ну а я отвечу все же немного иначе:
1 — правда
2 — частично
3 — правда
4 — неправда
5 — неправда
6 — частично
7 — частично
8 — правда
9 — правда
10 — правда
Ну хоть бы для приличия огласили публично, кому планшет-то отправился :)
Мои варианты:
1 — правда (настолько много неочевидных нюансов, что курс действительно необходим для большой компании)
2 — частично правда (не верю, что все бухгалтеры, например, в этом участвуют)
3 — правда (издержки большой компании)
4 — правда (держу пари, что контроль потребления и температуры отслеживается, т.к. вполне может использоваться для косвенного контроля взаимодействия с дата-центрами; поэтому, наверное, аппрув начальника действительно нужен)
5 — частично правда (верю, что это рассматривается как несомненный плюс, что похвально; не верю, что этому уделяется настолько много внимания)
6 — правда (даже во многих маленьких компаниях это так)
7 — частично правда (про засады — не верю)
8 — правда (издержки большой компании)
9 — правда (compliance, куда ж без него)
10 — частично правда (думаю, речь о массажном кресле, но не о реальном человеке-массажисте)
1 — правда (настолько много неочевидных нюансов, что курс действительно необходим для большой компании)
2 — частично правда (не верю, что все бухгалтеры, например, в этом участвуют)
3 — правда (издержки большой компании)
4 — правда (держу пари, что контроль потребления и температуры отслеживается, т.к. вполне может использоваться для косвенного контроля взаимодействия с дата-центрами; поэтому, наверное, аппрув начальника действительно нужен)
5 — частично правда (верю, что это рассматривается как несомненный плюс, что похвально; не верю, что этому уделяется настолько много внимания)
6 — правда (даже во многих маленьких компаниях это так)
7 — частично правда (про засады — не верю)
8 — правда (издержки большой компании)
9 — правда (compliance, куда ж без него)
10 — частично правда (думаю, речь о массажном кресле, но не о реальном человеке-массажисте)
1 — частично правда (про обязательный тренинг про противодействие взяточничеству и коррупции не верю)
2 — неправда (зачем забивать мозг запоминанием кодовых имен процессоров?)
3 — частично правда (забукать футбольное поле вполне нормально, но не кухню же)
4 — правда
5 — частично правда (если айтишные навыки соискателей равные, то брать того, у кого разряд по теннису вместо хромого это дискриминация, не верю)
6 — частично правда (охота на незалоченные машины только отвлекает других в опенспейсе).
7 — частично правда (про засады не верю)
8 — частично правда (ну, не по любому же поводу)
9 — частично правда (пожаловаться, конечно, можно, но что еще за специальный комитет, это смешно))
10 — частично правда (про забукать кресло верю)
2 — неправда (зачем забивать мозг запоминанием кодовых имен процессоров?)
3 — частично правда (забукать футбольное поле вполне нормально, но не кухню же)
4 — правда
5 — частично правда (если айтишные навыки соискателей равные, то брать того, у кого разряд по теннису вместо хромого это дискриминация, не верю)
6 — частично правда (охота на незалоченные машины только отвлекает других в опенспейсе).
7 — частично правда (про засады не верю)
8 — частично правда (ну, не по любому же поводу)
9 — частично правда (пожаловаться, конечно, можно, но что еще за специальный комитет, это смешно))
10 — частично правда (про забукать кресло верю)
Всем большое спасибо за участие в этом, своего рода, конкурсе! Практически все участвующие в большинстве ответов (>50%) были правы. Теме не менее, никто так и не показал 100% интеллигентности, но этого, по сути, и не должно было быть. После долгих размышлений и попыток определить того единственного, кто был ближе к правде и одновременно аргументировал свои ответы, мы коллегиально выбрали победителем boristm. Он не только развёрнуто высказал свои мысли, которые были очень близки к реальности, но и не поленился найти пост для подтверждения факта о нагреве воды. Мои поздравления победителю! Мы с вами скоро свяжемся личным сообщением и расскажем как получить приз.
Ещё раз спасибо тем, кто поучаствовал в данной «авантюре». Если честно, думал что интерес будет больше, тем не менее, было здорово услышать ваши идеи и мнения.
Ещё раз спасибо тем, кто поучаствовал в данной «авантюре». Если честно, думал что интерес будет больше, тем не менее, было здорово услышать ваши идеи и мнения.
Правильные ответы на вопросы конкурса разосланы в личку всем принявшим в нем участие.
Раз так получилось, что я собирал статистику по этому конкурсу — опубликую результаты для полноты картины.
Вот сводная таблица с ответами и их сравнением с эталоном присланным с ЛС.
habrastorage.org/files/108/23a/51a/10823a51aa1a47b18d8df7467f26320c.png
(0 — «неправда», 0,5 — «частично», 1 — «правда». Ошибка считается как модуль разности с эталоном)
Из таблицы, в частности видно что победитель конкурса, boristm — набрал в сумме 4 неправильных ответа. В то время как 12 из 18 участников — дали более правильные ответы. В частности трое — набрали всего по 2 неправильных ответа.
Очевидно, что на решение жюри принималось с учетом развернутых комментариев к ответам. Но хочется подчеркнуть, что в условиях конкурса ничего об этом аспекте оценки не сказано, и даже приведен образец ответа, без комментариев. Из-за чего, вероятно, большинство ответов и поданы именно в такой форме.
Понятно, что в таких конкурсах действует правило «хозяин — барин». И это уже стало традицией в рунете. Но несколько обидно, когда то же самое происходит в блоге уважаемой компании.
Полагаю именно такими особенностями и обусловлен очень малый интерес к конкурсу со стороны сообщества.
Вот сводная таблица с ответами и их сравнением с эталоном присланным с ЛС.
habrastorage.org/files/108/23a/51a/10823a51aa1a47b18d8df7467f26320c.png
(0 — «неправда», 0,5 — «частично», 1 — «правда». Ошибка считается как модуль разности с эталоном)Из таблицы, в частности видно что победитель конкурса, boristm — набрал в сумме 4 неправильных ответа. В то время как 12 из 18 участников — дали более правильные ответы. В частности трое — набрали всего по 2 неправильных ответа.
Очевидно, что на решение жюри принималось с учетом развернутых комментариев к ответам. Но хочется подчеркнуть, что в условиях конкурса ничего об этом аспекте оценки не сказано, и даже приведен образец ответа, без комментариев. Из-за чего, вероятно, большинство ответов и поданы именно в такой форме.
Понятно, что в таких конкурсах действует правило «хозяин — барин». И это уже стало традицией в рунете. Но несколько обидно, когда то же самое происходит в блоге уважаемой компании.
Полагаю именно такими особенностями и обусловлен очень малый интерес к конкурсу со стороны сообщества.
Очень красивая статистика. Хотелось бы пояснить про наш выбор. Правила были озвучены и тот, кто дал бы абсолютно правильный результат стал бы безоговорочным победителем, независимо от формы ответа.
В случае, когда никто не приблизился к «идеалу», пришлось смотреть на другие факторы, как, в частности, комментарии и что в них написано. Думается, это весьма логично. Кстати, оба ответа «правда/частично правд»а в некоторых пунктах трактовались как верные, а в вашей статистике это не учтено.
В случае, когда никто не приблизился к «идеалу», пришлось смотреть на другие факторы, как, в частности, комментарии и что в них написано. Думается, это весьма логично. Кстати, оба ответа «правда/частично правд»а в некоторых пунктах трактовались как верные, а в вашей статистике это не учтено.
Я публиковал результаты не для того чтобы поднимать обсуждение, т.к. в любом случае вы организатор и вам решать какой логики придерживаться. Но раз возникла дискуссия, позвольте позанудствовать.
Ничего не имею против boristm, но в данном случае он не только не «приблизился к идеалу» — напротив, его ответ был одним из худших!
В статистике выше, разница между «неправда» и «частично», а также «частично» и «правда» — оценивалась в 0,5 ошибки. И в этом случае, хуже boristm отвечают только Comrad Myosotis.
Если же считать любую ошибку за балл — ситуация становится еще нагляднее:
habrastorage.org/files/985/8f0/0e4/9858f00e4bee493aaab0e6c6f05dd6fd.png
boristm в этом случае оказывается на предпоследнем месте, набрав 7 штрафных баллов. Даже случайное распределение ответов дало бы лучший результат…
habrastorage.org/files/a12/89f/894/a1289f89491d49829d05ea3543af2b95.png
Тут видно что boristm по прежнему остается по последней трети набрав 4 неправильных ответа. Тогда как ответ fuzz1on — набирает всего 1 штрафной балл.
Конечно, можно, постфактум, подобрать такие критерии оценки которые выведут любого участника в победители. Но стоит ли это делать, в конкурсе на INTELлигентность?..
В случае, когда никто не приблизился к «идеалу», пришлось смотреть на другие факторыВы несколько лукавите. Такой подход может быть оправдан если нужно определить преимущества очень близких по достоверности ответов. Но у нас явно не тот случай.
Ничего не имею против boristm, но в данном случае он не только не «приблизился к идеалу» — напротив, его ответ был одним из худших!
В статистике выше, разница между «неправда» и «частично», а также «частично» и «правда» — оценивалась в 0,5 ошибки. И в этом случае, хуже boristm отвечают только Comrad Myosotis.
Если же считать любую ошибку за балл — ситуация становится еще нагляднее:
habrastorage.org/files/985/8f0/0e4/9858f00e4bee493aaab0e6c6f05dd6fd.png
boristm в этом случае оказывается на предпоследнем месте, набрав 7 штрафных баллов. Даже случайное распределение ответов дало бы лучший результат…
Кстати, оба ответа «правда/частично правд»а в некоторых пунктах трактовались как верныеЭто замечание также не может сильно изменить статистику. Пример:
habrastorage.org/files/a12/89f/894/a1289f89491d49829d05ea3543af2b95.png
Тут видно что boristm по прежнему остается по последней трети набрав 4 неправильных ответа. Тогда как ответ fuzz1on — набирает всего 1 штрафной балл.
Конечно, можно, постфактум, подобрать такие критерии оценки которые выведут любого участника в победители. Но стоит ли это делать, в конкурсе на INTELлигентность?..
Не хотел вмешиваться в дискуссию, но в вашей таблице даны неверные «правильные» ответы для вопросов 3, 4 и 10.
Правильные ответы из письма от организаторов:
1 — правда
2 — неправда
3 — частичная правда: комнату отдыха букать не обязательно, а вот площадку — нужно.
4 — частичная правда: правда, что холодная вода нагревается с помощью тепла, выделяемого от дата-центра, а вот доступ в душ открыт всем желающим сотрудникам, без дополнительных подтверждений от менеджера.
5 — неправда
6 — правда
7 — частичная правда
8 — правда
9 — правда
10 — частичная правда: Relaxation Award — неправда, а то, что есть массажное кресло — правда.
А у вас:
3 — правда
4 — неправда
10 — неправда
Учитывая это, если пересчитать ошибки участников, получим:
Aelphy — 5
fuzz1on — 5
Akr0n — 7
Hixon10 — 5
Comrad — 9
Error1024 — 6
Vass — 5
sev — 4
steppefox — 8
realscorp — 6
AlexeyK — 5
Tranced — 5
boristm — 4
noonesshadow — 6
Ugputu — 6
Quiensabe — 5
Amarantine — 5
Myosotis — 6
Итого, наименьшее число ошибок у sev и boristm — по 4 ошибки.
Правильные ответы из письма от организаторов:
1 — правда
2 — неправда
3 — частичная правда: комнату отдыха букать не обязательно, а вот площадку — нужно.
4 — частичная правда: правда, что холодная вода нагревается с помощью тепла, выделяемого от дата-центра, а вот доступ в душ открыт всем желающим сотрудникам, без дополнительных подтверждений от менеджера.
5 — неправда
6 — правда
7 — частичная правда
8 — правда
9 — правда
10 — частичная правда: Relaxation Award — неправда, а то, что есть массажное кресло — правда.
А у вас:
3 — правда
4 — неправда
10 — неправда
Учитывая это, если пересчитать ошибки участников, получим:
Aelphy — 5
fuzz1on — 5
Akr0n — 7
Hixon10 — 5
Comrad — 9
Error1024 — 6
Vass — 5
sev — 4
steppefox — 8
realscorp — 6
AlexeyK — 5
Tranced — 5
boristm — 4
noonesshadow — 6
Ugputu — 6
Quiensabe — 5
Amarantine — 5
Myosotis — 6
Итого, наименьшее число ошибок у sev и boristm — по 4 ошибки.
Забавно как вы подтверждаете мой тезис о том что
А хотите я себя выведу? Или еще кого-нибудь?
Если уж разбираться, так давайте полные цитаты, а не удобные обрывки.
Вопрос 3.
Вопрос 4.
Вопрос 10.
Можно еще ввести дробные величины. Взять за ответ на 3 вопрос 0,75, а на 4 и на 10 — 0,25. Boristm в этом случае окажется на 7-м месте, Подняться выше не искажая смысла будет сложно.
Все эти рассуждения хороши для разминки ума, но по сути своей — бессмысленны. Уверен, что организаторы затратили на вычисление победителя куда меньше сил и времени. В отличие от участников — организаторам обычно без разницы куда уйдет приз, т.к. его функция по сути уже выполнена. Поэтому легко представить как организаторы взглянув на результаты и не найдя ответа «в яблочко» просто присуждает приз тому чей ответ субъективно симпатичнее…
И никаких претензий тут нет и быть не может. Просто печально понимать сколь малое усилие может стать препятствием на пути к справедливости, когда в этом не помогает коммерческая выгода.
можно, постфактум, подобрать такие критерии оценки которые выведут любого участника в победители.
А хотите я себя выведу? Или еще кого-нибудь?
Если уж разбираться, так давайте полные цитаты, а не удобные обрывки.
Вопрос 3.
3. Думаем, система по бронированию комнат есть во многих компаниях, поэтому на данный пункт почти все ответили безошибочно. Вариант частичная правда также подходит, потому как комнату отдыха действительно букать не обязательно, а вот площадку — нужно.Утверждается что подходит и «правда», и «частично». А не только «частично», как вы говорите.
Вопрос 4.
4. Интересный реальный факт о том, что вода нагревается от выделяемого серверами теплом многих ввела в заблуждение. Конечно, не всё так запущенно с душем — доступ в него открыт всем желающим сотрудникам, без дополнительных подтверждений от менеджера.Т.е. организаторы прямо говорят о том что этот пункт неверен, а факт о душе — только для «введения в заблуждение». Эту трактовку подтверждает и то что факт про душ подтвердил организатор, а люди продолжили отвечать «неправда», на этот вопрос…
Вопрос 10.
Практически всё — неправда, за исключением, наличия массажного кресла. Всё остальное, включая название награды — выдумка. Но было бы неплохо, если бы это было правдой.Тут думаю комментировать излишне. Учитывая формулировку вопроса — если трактовать этот ответ только как «частичную правду» — то обсуждение вообще теряет смысл.
Можно еще ввести дробные величины. Взять за ответ на 3 вопрос 0,75, а на 4 и на 10 — 0,25. Boristm в этом случае окажется на 7-м месте, Подняться выше не искажая смысла будет сложно.
Все эти рассуждения хороши для разминки ума, но по сути своей — бессмысленны. Уверен, что организаторы затратили на вычисление победителя куда меньше сил и времени. В отличие от участников — организаторам обычно без разницы куда уйдет приз, т.к. его функция по сути уже выполнена. Поэтому легко представить как организаторы взглянув на результаты и не найдя ответа «в яблочко» просто присуждает приз тому чей ответ субъективно симпатичнее…
И никаких претензий тут нет и быть не может. Просто печально понимать сколь малое усилие может стать препятствием на пути к справедливости, когда в этом не помогает коммерческая выгода.
Забавно, что вам кажется, что вас пытаются обхитрить, когда на деле я просто посчитал так, как понял я. Вы посчитали так, как поняли вы, организаторы — как поняли они.
Мне, разумеется, понятно, почему вам так кажется — по первой вашей таблице получается, что вы допустили всего 2 ошибки — отсюда всё ваше рвение доказать, что все неправы, и только вы правы.
И, имхо, вы все усложняете, придумывая дробные оценки вида 0.5, 0.75 и т. п. — почему бы просто не подсчитать количество ошибок?
Мне, разумеется, понятно, почему вам так кажется — по первой вашей таблице получается, что вы допустили всего 2 ошибки — отсюда всё ваше рвение доказать, что все неправы, и только вы правы.
И, имхо, вы все усложняете, придумывая дробные оценки вида 0.5, 0.75 и т. п. — почему бы просто не подсчитать количество ошибок?
Забавно, что вы думаете, что знаете, что мне кажется))
Я действительно считаю, что решение было принято несправедливое. Я предложил 4 трактовки баллов, и не в одной вы не лидируете. Если бы спросили меня я бы предложил кандидатуры Amarantine, noonesshadow или sev, у них минимальные баллы если учесть все нюансы ответов.
Но раздражает не это. Из-за нечеткой формулировки задания и отсутствия четких правильных ответов — невозможно проследить логику соревнования. Вместо интересной головоломки — мы получили «кашу» субъективных заключений с необоснованным выводом.
Раздражает то, что справедливость ценится меньше чем 5 минут времени, которые потребовались бы на уточнения условий и обоснование решения.
И кстати, в вашем варианте подсчета очков вы тоже ошиблись. Даже если считать все как вы говорите, то нельзя отрицать, что организатор явно указывает, что в третьем вопросе правильным ответом считается «правда» и «частичная правда».
Я действительно считаю, что решение было принято несправедливое. Я предложил 4 трактовки баллов, и не в одной вы не лидируете. Если бы спросили меня я бы предложил кандидатуры Amarantine, noonesshadow или sev, у них минимальные баллы если учесть все нюансы ответов.
Но раздражает не это. Из-за нечеткой формулировки задания и отсутствия четких правильных ответов — невозможно проследить логику соревнования. Вместо интересной головоломки — мы получили «кашу» субъективных заключений с необоснованным выводом.
Раздражает то, что справедливость ценится меньше чем 5 минут времени, которые потребовались бы на уточнения условий и обоснование решения.
И кстати, в вашем варианте подсчета очков вы тоже ошиблись. Даже если считать все как вы говорите, то нельзя отрицать, что организатор явно указывает, что в третьем вопросе правильным ответом считается «правда» и «частичная правда».
Вариант частичная правда также подходитЕсли учесть это, а в остальном все оставить так как вы пишите, то кроме вас 4 балла набирают еще 5 участников, а двое (Amarantine и sev) набирают всего по 3 балла. Так что
всё ваше рвение доказать, что все неправы, и только вы правы.— слегка не по адресу.
Очень жаль, что вы так плохо обо мне думаете :) Я потратил достаточно много времени, чтобы проверить все до единого ответы, и очень много было потрачено на выбор победителя. Интересно и то, что дискуссии о правильности выбора победителя ведутся куда активнее, чем о самих фактах из блога, которые были весьма забавными. Скажем, достаточно многие в итоге поверили в доступ в душевую по разрешению менеджера. Собственно, блог то был больше для того, чтобы немного отдохнуть от технической информации и посмеяться. И ко всему прочему, возможно, выиграть и приз. Надеюсь на ваше понимание этого. Это же не олимпиада, в самом деле.
И да, вы правы — решение, в конечном счёте, субъективное — я уже писал, что ввиду отсутствия попадания в яблочко, рассматривались и другие факторы (их несколько и они разные). Тем не менее, победителя выбрали сразу несколько человек. Вероятно было за что. Жалко что у вас решение вызвало такие эмоции.
И да, вы правы — решение, в конечном счёте, субъективное — я уже писал, что ввиду отсутствия попадания в яблочко, рассматривались и другие факторы (их несколько и они разные). Тем не менее, победителя выбрали сразу несколько человек. Вероятно было за что. Жалко что у вас решение вызвало такие эмоции.
Не расстраивайтесь, всегда кто-то недоволен.
Меня позабавило, что факт о тренингах (в том числе антикоррупционных) многие ставили под сомнение. На деле их проходят даже стажёры летней школы.
Меня позабавило, что факт о тренингах (в том числе антикоррупционных) многие ставили под сомнение. На деле их проходят даже стажёры летней школы.
По поводу антикоррупционных тренингов лично у меня сомнений не было — полагаю, что во многих крупных компаниях противодействию коррупции и взяточничеству уделяется достаточное внимание — тем более, что на сайте IBM в одном из Code of Conduct мне встретилось упоминание об этом.
Меня больше удивило, что проверяют сотрудников на бдительность — во всех офисных центрах, где мне довелось работать, ограничиваются стандартным объявлением сообщать об обнаруженных бесхозных вещах, но нигде специально «большие коробки» в коридорах не оставляют.
Меня больше удивило, что проверяют сотрудников на бдительность — во всех офисных центрах, где мне довелось работать, ограничиваются стандартным объявлением сообщать об обнаруженных бесхозных вещах, но нигде специально «большие коробки» в коридорах не оставляют.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А насколько вы INTELлигентны?