Комментарии 45
Интересно, на хабре есть хоть один человек, который был бы против SSD в компе? Вопрос цены (актуален) за разумный размер, ну и старых страхов про потерять все и разом. Вот про этот последний страх рассказывай-не рассказывай, а всегда будет интересно читать.
А то постоянно слышу, как люди в аппаратный raid выткают по 2 (и более) ssd в зеркало, просто чтобы меньше переживать. Притом что не всякий котнроллер raid даже trim «умеет», не говоря про неразумность такого зеркалирования — но все равно.
А то постоянно слышу, как люди в аппаратный raid выткают по 2 (и более) ssd в зеркало, просто чтобы меньше переживать. Притом что не всякий котнроллер raid даже trim «умеет», не говоря про неразумность такого зеркалирования — но все равно.
А в чем неразумность SSD в RAID?
А страх потерять всё разом уже не актуален?
А какие симптомы были? Умирал контроллер?
У меня недавно помер 120G A-data после 4 месяцев работы в домашнем компе. Появились нечитаемые блоки, разрастающиеся при попытках перезаписи. Заменил по гарантии, понятно, но данные по гарантии не восстановишь.
Так что бэкапы и еще раз бэкапы. Кстати, дефект и был замечен при создании бэкапа — побились сектора, в которые не производились ни запись, ни чтение в рабочем режиме.
В качестве бэкап-диска и файлопомойки для неважного на компе использую дешевый ноутбучный HDD — не создает лишнего шума и нагрева, а скорость для этих целей не приоритетный параметр.
И таки да — смарт оказался бессилен — абсолютно ничего не заметил даже после сплошной перезаписи накопителя нулями. При том, что количестко бэдов возросло с 40 до почти 300.
Что интересно, на моем ssd битые блоки начали появляться вскоре после того, как я почистил диск от ненужных файлов. Вроде бы ssd должен перемещать время от времени занятые ячейки с места на место, но видимо, производители этим не слишком запариваются
Я думаю, просто время пришло коняшке копыта откинуть.
Тут какая штука — современные ССДишки слишком напоминают бессмертную сентенцию Воланда — плохо даже не то, что смертен, плохо, что смертен внезапно!
(В моем случае, таки было к лучшему — за последние полгода ССД в технопойнте заметно подешевели, и я обменял по гарантии дефективный А-дата на гораздо более быстрый самсунг. Настолько быстрый, что мой сата №2 за ним не угонится)
Тут какая штука — современные ССДишки слишком напоминают бессмертную сентенцию Воланда — плохо даже не то, что смертен, плохо, что смертен внезапно!
(В моем случае, таки было к лучшему — за последние полгода ССД в технопойнте заметно подешевели, и я обменял по гарантии дефективный А-дата на гораздо более быстрый самсунг. Настолько быстрый, что мой сата №2 за ним не угонится)
На ixbt нашел целую ветку на форуме с противниками
Да ну! Можно ссыль? — аж интересно стало чем мотивируют
Да ничего интересного
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:48221
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:48221
Интересно. Если имеется такая большая статистика, не подскажете, по какой причине в основном умирали? Менялись ли параметры в SMART перед смертью? Сколько терабаит было прокачано на один гигабайт ёмкости?
Уж простите за занудство, но Ваше сообщение без таких подробностей выглядит совсем уж печально.
Уж простите за занудство, но Ваше сообщение без таких подробностей выглядит совсем уж печально.
Так, более конкретный вопрос: у SMART вы спрашиваете только ОК/неОК (типа все ли атрибуты выше порога)? Или у вас ведётся мониторинг атрибутов: Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count, Wear_Leveling_Count и ещё каких-то других? Как менялись эти параметры перед тем, как SSD вылетали?
У меня с ноутбучным винтом было, что слежка за Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count помогла поймать момент, когда диск сыпаться начал. Заменил без потерь. С SSD опыт пока маленький. Сейчас на ноуте SSD системный, и винт для данных. Но системные логи и прочая оперативная информация пишется на диск, а не на SSD.
У меня с ноутбучным винтом было, что слежка за Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count помогла поймать момент, когда диск сыпаться начал. Заменил без потерь. С SSD опыт пока маленький. Сейчас на ноуте SSD системный, и винт для данных. Но системные логи и прочая оперативная информация пишется на диск, а не на SSD.
Я тут) Не против в целом SSD в компьютере но нахожу их пока не вполне рациональной и оправданной покупкой.
С чужими SSD сталкивался часто, они положительного впечатления на меня не производили. Приобрел себе SSD в слабой надежде что более вдумчиво смогу оценить повышение производительности носителя информации. Но не тут-то было — что 7-ка что 10-ка на SSD вели себя точно так-же как и на HDD. Но у меня и на HDD не было проблем с доступом к данным — фоновых программ я допускаю самый минимум, антивируса нет т.е. на практике мои HDD и так ничто не нагружает. Плюс все ядра ЦП все равно невозможно загрузить на 100% т.е. именно в смысле комфортности работы в ОС и программах у меня и так все было отлично. Пришлось отправить SSD на второй компьютер, такая вот невеселая история. А я ведь хотел искренне приобрести еще и 2 SSD в RAID0… Сейчас уже сильно сомневаюсь в целесообразности.
Суть сказанного в том, что пока SSD нельзя назвать рациональной покупкой — вот когда они станут доступными в терабайтных версиях, тогда да. К тому моменту и их технологии улучшатся, но пока рановато. Так что не буду я RAID0 делать из SSD.
Разумный пользователь никогда не будет хранить все важные данные в одном экземпляре на одном носителе. Это правило не зависит от того о чем идет речь — о SSD или о HDD.
С чужими SSD сталкивался часто, они положительного впечатления на меня не производили. Приобрел себе SSD в слабой надежде что более вдумчиво смогу оценить повышение производительности носителя информации. Но не тут-то было — что 7-ка что 10-ка на SSD вели себя точно так-же как и на HDD. Но у меня и на HDD не было проблем с доступом к данным — фоновых программ я допускаю самый минимум, антивируса нет т.е. на практике мои HDD и так ничто не нагружает. Плюс все ядра ЦП все равно невозможно загрузить на 100% т.е. именно в смысле комфортности работы в ОС и программах у меня и так все было отлично. Пришлось отправить SSD на второй компьютер, такая вот невеселая история. А я ведь хотел искренне приобрести еще и 2 SSD в RAID0… Сейчас уже сильно сомневаюсь в целесообразности.
Суть сказанного в том, что пока SSD нельзя назвать рациональной покупкой — вот когда они станут доступными в терабайтных версиях, тогда да. К тому моменту и их технологии улучшатся, но пока рановато. Так что не буду я RAID0 делать из SSD.
Вопрос цены (актуален) за разумный размер, ну и старых страхов про потерять все и разом.
Разумный пользователь никогда не будет хранить все важные данные в одном экземпляре на одном носителе. Это правило не зависит от того о чем идет речь — о SSD или о HDD.
Kingston взяли К.О. в smmщики?
Обычный человек купит то, что впарит продавец или то, что посоветует «друг айтишник».
У кого-нибудь практика использования btrfs на системном SSD есть?
Работает год, ubuntu 16.04, отказов нет пока.
У меня суммарно 5 месяцев на двух SSD, один из которых начал помирать нестандартно — появилось небольшое количество нечитаемых секторов (см. мой камент выше). Это на домашнем. И почти год на рабочем компе
До этого около года использовал BTRFS на HDD на двух компах, домашнем и рабочем. Ну и на каждой машине по терабайтному HDD для бэкапов и файлопомойки.
Никаких проблем с файловой системой не испытывал, при существенном плюсе — легко и просто держу ежесуточные бэкапы за месяц. Инкрементальные снапшоты в BTRFS искаропки.
Есть претензии к btrfs в целом. Оно разваливается со временем, с перебоями питания и в целом.
Как раз неделю назад на ssd kingston начали появляться bad блоки.
Не подскажите, какое количество bad блоков (reallocated sector count) является предельным при сдаче по гарантии? У меня с 14 отказываются принимать в магазине
Не подскажите, какое количество bad блоков (reallocated sector count) является предельным при сдаче по гарантии? У меня с 14 отказываются принимать в магазине
Ёмкость носителя при этом упала? Это повод для сдачи по гарантии, т.к. устройство при эксплуатации потеряло ключевые свойства, а именно ёмкость, заявленную производителем. Хоть один блок, хоть 14. Нормативной документации по количеству bad-блоков нет, поэтому берём закон «О защите прав потребителей» (если вы покупали для себя как физлицо) и с ним к продавцу.
В частности, он опередил систему с жестким диском WD на 16%.
За такое премии лишать нужно, как и за скриншоты результатов тестов, критичных только к ЦП, с разницей в пару процентов.
ssd 750Gb купил 7 лет назад. За это время записал 17Тбайт из 1000Тбайт. Обновляю ноутбуки, а диск переставляю из компа в комп. Ни разу не подводил. Скорость отличная. Фирма изготовитель только Samsung. Остальным не доверяю.
Но образ диска периодически создаю и сохраняю на HDD. На всякий случай. Вдруг ноутбук украдут\взорвут, а бекап есть.
Всем рекомендую сделать точно также. И записаться в мою секту нормальных людей ;-)
Но образ диска периодически создаю и сохраняю на HDD. На всякий случай. Вдруг ноутбук украдут\взорвут, а бекап есть.
Всем рекомендую сделать точно также. И записаться в мою секту нормальных людей ;-)
«Быстрее» в смысле с более быстрым доступом к данным, а не «быстрее» в смысле вычислительной мощи — а то заблуждения наводятся на публику.
На практике SSD всегда меня разочаровывали, увы. Имел с ними дело часто и уже на этом этапе они благоприятного впечатления на меня не производили. Но все равно тлела надежда что вот когда надолго мне в руки попадет экземпляр и когда вдумчиво разберусь, то мне он приглянется. И тут-то меня постигло величайшее разочарование — что 7-ка что 10-ка вели себя по-обычному на SSD, ничего исключительного, все так и оставалось как и было на HDD. С горя осталось лишь переставить SSD на второй компьютер. Мораль тут такова, что лучше всего подождать еще пару лет пока терабайтные SSD станут доступнее и надежнее.
Вообще популярность SSD это интересный вопрос — почему они столь популярны? Почему еще 8 лет назад люди жертвовали другими комплектующими при сборке ПК чтобы купить малюсенький SSD? При этом HDD у меня никак не отличаются высокой производительностью и вообще находятся в умеренно-плохом состоянии, но вот что с SSD что без него все одинаково. Ответ лежит на поверхности. Люди банально не ухаживают за своей операционкой и не контролируют число автозапускаемых программ и программ в фоновом режиме. Плюс многие пользуются антивирусом который тоже постоянно обращается к носителю данных. Отсюда непомерная нагрузка на носитель, след. с SSD действительно все должно быть быстрее.
На практике SSD всегда меня разочаровывали, увы. Имел с ними дело часто и уже на этом этапе они благоприятного впечатления на меня не производили. Но все равно тлела надежда что вот когда надолго мне в руки попадет экземпляр и когда вдумчиво разберусь, то мне он приглянется. И тут-то меня постигло величайшее разочарование — что 7-ка что 10-ка вели себя по-обычному на SSD, ничего исключительного, все так и оставалось как и было на HDD. С горя осталось лишь переставить SSD на второй компьютер. Мораль тут такова, что лучше всего подождать еще пару лет пока терабайтные SSD станут доступнее и надежнее.
Вообще популярность SSD это интересный вопрос — почему они столь популярны? Почему еще 8 лет назад люди жертвовали другими комплектующими при сборке ПК чтобы купить малюсенький SSD? При этом HDD у меня никак не отличаются высокой производительностью и вообще находятся в умеренно-плохом состоянии, но вот что с SSD что без него все одинаково. Ответ лежит на поверхности. Люди банально не ухаживают за своей операционкой и не контролируют число автозапускаемых программ и программ в фоновом режиме. Плюс многие пользуются антивирусом который тоже постоянно обращается к носителю данных. Отсюда непомерная нагрузка на носитель, след. с SSD действительно все должно быть быстрее.
Да ну, например запуск GIMP с HDD — 10 секунд, запуск с SSD — 2 секунды. Я не могу ничего сделать с семеркой, чтобы она быстрее грузила, разве что при запуске на рамдиск всё популярное выносить. Но рамдиск-то не резиновый. Велоцираптор ещё вариант, но их уже не делают. А уж на ноутбуках-то вообще с приходом SSD началась райская жизнь — тряски не боится, из гибернации взлетает мгновенно…
Да ну, например запуск GIMP с HDD — 10 секунд, запуск с SSD — 2 секунды.
И с Фотошопом или Иллюстрейтором тоже. Но сами эти 20 секунд не имеют значения по сравнению с общим временем работы в программе. И Ps и AI сделаны именно с таким расчетом — открыл и работаешь (учитывая их стоимость, предположительно что весь рабочий день). Относительно PS главная проблема это обычно нехватка оперативки, но не скорость носителя информации.
разве что при запуске на рамдиск всё популярное выносить
Я уже так выносил Firefox, его временные файлы и папки с его настройками. Скажем так, не революционно — быстрее но не революционно.
А уж на ноутбуках-то вообще с приходом SSD началась райская жизнь
Обычно это решается все той-же оперативкой которой у ноутбуков обычно недостаток.
из гибернации взлетает мгновенно
А SSD не жалко? Файл гибернации его ресурсы на перезапись истощит ведь.
эти 20 секунд не имеют значения
Ну, это же с каждой программой так. Три секунды тут, три секунды там, если просмотрщик вдруг решил кучу превьюшек загрузить или записать — на HDD начинается отдельный танец с кастаньетами. В общем, по-моему, прирост скорости таки заметен.
Файл гибернации его ресурсы на перезапись истощит ведь
Да ну, он пару-тройку раз в день записывает в худшем случае. Там полно вещей, которые этот ресурс жрут быстрее.
Ну, это же с каждой программой так. Три секунды тут, три секунды там, если просмотрщик вдруг решил кучу превьюшек загрузить или записать — на HDD начинается отдельный танец с кастаньетами.
Не с каждой т.к. программы для быстрого просмотра сделаны специально т.о. чтобы открывать файлы быстро. Adobe Bridge тому пример.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему компьютер с SSD всегда будет быстрее