Комментарии 82
Наверное речь про сам процесс. А он может быть выражен сильнее или слабее. В одном случае вы получаете дальнозоркость, в другом процесс настолько медленный , что не успеваете получить эту дальнозоркость.
Blik13 Да, всё индивидуально, но после 50 пресбиопия есть у всех в той или иной степени.
Людей с идеальным зрением вдаль (0 дптр) не так уж и много. У половины населения имеется небольшой плюс или минус в пределах 0,5 дптр, или астигматизм в пределах 1 дптр, к которому мозг адаптируется и острота зрения находится в пределах нормы (1,0).
К тому же с возрастом, с 40-50 лет, может возникать небольшой сдвиг в гиперметропию (из-за уплощения роговицы и хрусталика), а c 60-70 лет - в миопию (по мере развития катаракты хрусталик начинает сильнее преломлять свет). При этом у пациентов с гиперметропией ещё более затруднена "фокусировка" вблизи, а пациенты с миопией оказываются в более выгодном положении и могут реже пользоваться очками для чтения.
Хрусталик с возрастом не просто теряет эластичность, а также продолжает расти в ширину, попутно становясь немного более плоским. В связи с этим предпринимались попытки устранить пресбиопию с помощью имплантов в склере, которые должны были помочь цилиарной мышце изменять его форму, но эффект этой операции не всегда соответствовал ожидаемому. В итоге вернулись к уже знакомой роговичной и катарактальной хирургии.
Подозреваю, имеется в виду - у всех людей попавших в их клинику.
Нет, Вы ошибаетесь - пресбиопию диагностируют в клинике только у тех, у кого она есть. Подозреваю, что Ваш юный возраст пока не позволяет принять эту новость как данность)
Первые признаки ослабления аккомодации можно заметить уже в 25-30 лет...
Просто мало кто из людей с хорошим зрением вдаль замечает, что стало трудно фокусироваться на расстоянии 10 см. А со временем дистанция понемногу увеличивается.
Скорость развития пресбиопии может быть очень разной. Даже в пожилом возрасте встречается небольшой процент людей с сохранённой аккомодацией. Но чаще люди читают вблизи за счёт имеющейся небольшой миопии на одном или обоих глазах (сохранившейся с молодости или возникшей вследствие катаракты).
Так что, если в возрасте 50+ вы вдруг заметили, что стали читать без очков, это повод обратиться к врачу :)
А еще часто люди вообще не подозревают о наличии проблемы или ее масштабе. "У меня у бабушки нет катаракты в 80 лет, потому что она читает без очков и все прекрасно видит" - а на деле видит бабушка 3-4 строчку и катаракта у нее "бурая", оттого и читать еще что-то получается, связки еле держат хрусталики - классическая ситуация.
@AlexunKo Неизбежный, как все процессы старения, к сожалению(
Приведёте примеры с анализами и исследованиями здоровья людей, у которых процессы старения не идут? Не "по их мнению", а по результатам исследований?
Скоро до чего-то подобного докатимся
Скрытый текст
Крутое сравнение! К сожалению, Kiroshi, пока фантастика, но современные исследования в области бионических глаз и нейроинтерфейсов делают их возможными в будущем.
Точно нужно будет учитывать медицинские риски – внедрение подобных имплантов потребует решения проблем биосовместимости, возможного отторжения, повреждения зрительного нерва и безопасности электронных компонентов.
Мой реалистичный прогноз: полноценные кибероптические импланты появятся не раньше, чем через 20-30 лет, при условии значительных научных прорывов и строгого контроля их безопасности и этики.
Спасибо, я и не подозревал что это исправляется.
Очень много научных терминов. Вопрос: у меня миопия, возраст 52, ну и эта ваша пресбиопия тоже есть -- когда носил МКЛ, применял очки для чтения на +1.
вопрос: эта операция может вернуть мне хорошее зрение как вдаль, так и вблизи -- я верно понял?
Получается, что ИОЛ – это вариант андроид-очков.
Возрастная дальнозоркость с возрастом может прогрессировать, а линза имеет определенную коррекцию.
То есть со временем либо понадобятся очки, либо замена линзы?
Нет, линзу менять не нужно. Она обеспечивает добавку на весь период пресбиопии в помощь частично "ослабленному" собственному хрусталику. Индивидуально рассчитывается аддидация. Когда появляется катаракта через десятки лет - тогда она (ФИОЛ) легко извлекается через 2мм вход и хирург спокойно может выполнить удаление катаракты и замену на МИОЛ (мультифокальную ИОЛ).
На уровне логики. Если возможности родного хрусталика фокусироваться постепенно снижаются, а коррекция ИОЛ постоянна, то зрение со временем ухудшится.
Может ли это произойти раньше катаракты? Может ли и аддидация меняться с возрастом?
Спасибо за прекрасный вопрос! Процесс аккомодации динамический, ФИОЛ подбирается "с запасом". Если аккомодация даже и несколько снизится со временем, то это будет происходить постепенно и просто чуть отодвинется ближний фокус - например, самый мелкий текст будет читаться с расстояния не 20-25 см, а 30-35 см (что, в целом, норма).
Огласите, пожалуйста, ценовой ориентир. В том числе диагностики до принятия решения об операции.
Как следует из сайта клиники, 200-350к за один глаз с учётом стоимости линзы.
Операция не дешевая, как уже прокомментировали ниже (200-350k за один глаз). Очень высокая себестоимость самой индивидуальной ФИОЛ, поскольку она сугубо индивидуальная. Долго ждем - не менее 2х месяцев на сегодняшний день (по понятным причинам). Но этот вариант закрывает потребности для тех, кто 1) устал от очков 2) не хочет расставаться со своим еще прозрачным хрусталиком 3) не терпит компромиссов типа monovision или неполная коррекция. Диагностика 7500. Для пациентов с паролем "Хабр" - специальная цена)
У меня близорукость -3. >60 лет. Ношу очки для дали, читаю без очков носом. Для компьютера тоже специальные очки.
Надеялся, что разработают очки с автофокусом. Одни очки для всего. Но прогресс не быстрый.
Таблица для проверки зрения вблизи
Да, больной, у вас JPEG третьей степени...
Прошу сильно не смеяться над вопросом...
Мне 30 лет, у меня помутнение роговицы на одном из глаз (очками не исправляется, операциями тоже не исправлялось на 2001 год), на втором глазу близорукость уже развилась (где-то -5 уже). В следствии чего и астигматизм - глаз с помутнением видит одинаково плохо во всём диапазоне дальности, глаз с близорукостью как стандартный близорукий глаз - мозг уже адаптировался в астигматизму за долгие годы. Если надевать очки, которые астигматизм выравнивают - наоборот сразу едет голова.
Вопрос: в моём положении эта штука может что-то поправить? Или таким как я её в принципе нельзя?
30 лет - прекрасный возраст! Во-первых, важно из-за чего появилось помутнение и в каком возрасте. Потому что логично сначала заняться глазом с помутнением, восстановить его прозрачность и оптику.
Что касается второго - в перспективе при здоровой роговице возможен SMILE.
О факичной линзе речь может идти только как вариант коррекции при прозрачной роговице.
Если будете в Москве, приходите, посмотрю, что можно сделать с тем глазом, где есть помутнение в роговице.
@TShilova , концептуально какие есть методы добавить прозрачности помутнённой роговице, если помутнению 20+ лет ?
Я правильно понимаю, что это фактически те-же очки с прогрессивными линзами, только встроенные в глаз?
Т.е. пациент после такой коррекции сможет видеть вблизи только если взгляд направлен вниз?
Линза внутри глаза, вращается вместе с глазом. Получается не "взгляд направлен вниз" а "нижняя половина зрения". Если наклонить глаз вниз -- линза сдвинется вместе с ним...
Нет, эта внутриглазная линза работает за счет дифракции, поэтому видимость плавная на всех расстояниях и направлениях взгляда.
А почему, раз уж лезть в глаз, не удалить хрусталик и не установить афакичную мультифокальную линзу? Все равно начнет мутнеть со временем, плюс от факичных, судя по куче статей, намного больше побочек.
Отличный вопрос! Предваряя его, я в статье специально упоминала об удалении хрусталика и разместила скрин слайда о трех типах коррекции пресбиопии. В середине слайда - удаление хрусталика и замена его на мультифокальный. Там со знаком (-) есть все аргументы против удаления хруста без катаракты. Основное:
1." Все равно мутнеть" он начнет лет через 20-30-40, а расставаться с прозрачным собственным не все хотят заранее. 2. В молодом возрасте (до 60-65 лет) глаз не готов к удалению прозрачного хрусталика, поэтому значительно повышается в этом случае риск отслойки сетчатки, особенно у близоруких (до 10%) 3. Мультифокальные афакичные МИОЛ (т.е. вместо собственного хрусталика поставленные) у молодых пациентов (опять же до 60-65 лет) в большом проценте случаев вызывают много побочных оптических эффектов - гало и прочее. 4. ФИОЛ не меняет передне/задней топографии, нет смещения стекловидного тела, аккомодация более плавная, так как дополняет собственный хрусталик.
И ничто не мешает при появлении катаракты извлечь ФИОЛ через тот же крошечный вход.
Но для каждой операции есть свои показания и противопоказания. Я как раз и пишу статьи для того, чтобы рассказать обо всем многообразии технологий.
И ничто не мешает при появлении катаракты извлечь ФИОЛ через тот же крошечный вход.
Я правильно понял, что этот "крошечный вход" (ну или огромная дырень в три миллиметра, это как посмотреть) так никогда и не зарастет? И как будут доставать ФИОЛ если его вставляют свернутым, а потом внутри разворачивают?
Это именно вход, потому как он имеет самогерметизирующийся ступенчатый профиль (кстати, астигматически нейтральный) - поэтому и технологии имплантации "бесшовные". А "дырень" как раз требовала бы сложного ушивания)
И, конечно этот вход заживает, то есть уже через неделю-две он уже не определяется. Если потом будет хирургия катаракты, то будут выполнять новый вход.
Пожалуйста, ответьте на такой вопрос - операция производится на глазу, когда пациент видит, как к его глазу тянется остры инструмент. Это ведь очень страшно! Как пациенты справляются с этим страхом? Операция ведь длится несколько минут, глаз, ведь должен моргать, да и голова будет рефлекторно дергаться при приближении инструментов. Как все это происходит с точки зрения пациента?
Пациент остограмился, врач ополлитрился... 😂
Пациенту в глаз закапаны капли расширяющие зрачок и анестезирующие. Инструментов толком не видно из-за мощной лампы в 30см от глаза, векам не дает моргнуть векорасширитель, а головой сам боишься шевельнуть, чтобы невзначай себе инструмент поглубже в глаз не заполучить. Абсолютно никаких болевых ощущений, но некомфортно, особенно когда касаются края радужки и она пытается чего-то там исполнить в глазу.
Поверхность глаза обезболивается заранее, добавочно на операционном столе, поэтому прикосновение к ней неболезненное. Еще добавляется анестетик в переднюю камеру после выполнения входов. Пациента накрывают стерильной одноразовой специальной пеленкой.
Веки удерживаются векорасширителем, который не позволит глазу закрыться, даже если захочется моргать, то он удержит глаза в раскрытом состоянии (типа "пружинки").
Голова удобно лежит в специальной "лунке". И, главное, пациент не видит инструментов и того, что делает хирург. Видит свет, ощущает орошение глаза специальным сбалансированным раствором, может видеть "разводы" или тени. Никаких деталей происходящего не видится изнутри.
Я всегда разговариваю с пациентом, чтобы ему было спокойнее, отвечать мне можно - так что часто у нас довольно приятные беседы получаются. Часто говорят, что момент расправления линзы очень красивый, причем на это обращают внимание практически все пациенты.
Мультифокальная ИОЛ (в т.ч. факичная, про которую написана статья) - это, конечно, великое изобретение, но она пока ещё не может полностью заменить всех функций "родного" хрусталика.
Она не может сжиматься и растягиваться под действием цилиарной мышцы. (Хотя были попытки создать такие ИОЛ, но их амплитуда аккомодации оказалась далека от идеала.) Она работает по-другому - кольцевые зоны собирают свет с разных расстояний и формируют в глазу 3 изображения (с дальней, средней и ближней дистанций), из которых в каждый момент времени одно является чётким, а 2 других - расплывчатые. Т.е., глядя на источник света, человек с такой ИОЛ видит вокруг него ещё два полупрозрачных светлых ореола.
Нужно некоторое время, чтобы привыкнуть к такому зрению и научиться им пользоваться "на подсознании".
Получается что прогресса по аккомодирующим ИОЛ все еще нет?
Мне, четыре месяца назад, вмонтировали мультифокальные, а вот про риск отслоения сетчатки ничего не сказали. Но почитав несколько статей, так и не понял из-за чего повышается риск. Стекловидное тело смещается вперед и отрывает сетчатку?
И насколько я понял по собственным ощущениям, мультифокальная линза дает резкие изображения с разных фокусных, а подсознательно мозг выбирает на что ему смотреть. Я пока так и не научился управлять этим процессом.
С возрастом у человека объём глаза остаётся почти постоянным, а стекловидное тело уменьшается, уплотняется и примерно в 40-60 лет начинает отслаиваться от сетчатки - чаще всего это происходит медленно, постепенно, без осложнений и с небольшими визуальными эффектами (в какой-то момент "перед глазом" может появиться много мушек или паутина, которые через несколько месяцев проходят). Это нормальный процесс.
Любая небольшая травма, толчок, удар, операция (в частности, такая, как удаление хрусталика - при этом в глазу освобождается много места) может ускорить этот процесс, и если где-то стекловидное тело слишком прочно спаяно с сетчаткой (т.е. если имеется адгезия или тракция, не выявленная при осмотре глазного дна), то оно может потянуть сетчатку (в этот момент пациент видит вспышки в глазу) или даже вызвать разрыв или отслойку.
Когда приходит время оперировать катаракту, у большинства людей отслойка стекловидного тела к этому моменту уже полностью или частично завершается, поэтому риск тракции и разрыва минимален. У молодых пациентов (до 40-50 лет) связь ещё довольно прочная, поэтому риск несколько выше. Для профилактики нужен тщательный осмотр глазного дна на широкий зрачок и при выявлении подозрительных очагов - барьерная лазерная коагуляция.
Все зависит от Вашего возраста и причины, по которой удаляли хрусталики. Анатомически при удалении хрусталика происходит смещение переднего гиалоида и всей массы стекловидного тела, в местах фиксации его к сетчатке могут возникать разрывы с последующей отслойкой.
На близоруких глазах лет до 60 удаление прозрачного хрусталика только с целью коррекции минуса - плохая идея. В том числе по причине высокого риска отслойки сетчатки. В более старшем возрасте - обсуждаемая. У дальнозорких риск минимален, пространства короткие, при высоких плюсах удаление хрусталика оправдано в более раннем возрасте.
Если же была катаракта - выхода не было и возраст не являлся противопоказанием.
Для мультифокальной линзы возможен период нейроадаптации, опять же какая модель была выбрана была? Выбор мультифокальной ИОЛ - сугубо индивидуальная задача и всегда решается совместно с хирургом на основании ваших зрительных привычек и предпочтений.
Ну не совсем так - факичная ИОЛ все-таки дополняет функцию аккомодации при наличии собственного хрусталика, хотя она, конечно, дифракционного типа, о чем я писала и добавила слайд с MTF.
А вот мультифокальные дифракционные, которые заменяют собственный хрусталик, у тех происходит 100% мультипликация изображений. И нейроадаптация сложнее, и оптических эффектов можно ожидать побольше.
как то не нашел - за счет чего "держиться" линза на нужном месте и есть ли риск ее "стряхнуть". Аналогичный вопрос и по катаракте.
ps заказал себе очки с прогрессивными линзами и месяц уже не могу понять их профита: в большинстве ситуаций нижняя половина "обзора" сильно размыта ..
Есть которые гаптическими элементами упираются в угол камеры, есть которые цепляются за радужку. Тут же, в этом блоге, есть статья с картинками и минусами факичных линз - https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/401403/
Линза плавает в задней камере, есть 6 "лапок" для позиционирования. Стряхнуть никак невозможно.
А к прогрессивам нужно привыкать, не у всех, к сожалению, это получается. Но и дизайн прогрессивных очковых линз разный, производители разные, посадка оправы на лице - короче, тоже целая "вселенная" правильный подбор очков. Планирую разместить в будущем статью, как правильно подбирать очки.
спасибо. интересный материал. Несколько вопросов: метод молодой, выборка по пациентам маленькая и не продолжительная, пока самые частые adversevents это воспаления и замыленность? Что с людьми увлекающимися спортом? Насколько я понимаю резкие изменения давления могут негативно сказаться на любом оперативном вмешательстве в области глаз? Поскольку это хирургическая операция , все же инородное тело, будет некое ограничение потоков жидкостей и как следствие повышенный риск катаракты? спасибо
Спасибо за обратную связь!
Метод молодой в плане именно пресбиопических факичных ИОЛ. А просто факичные ИОЛ более 50 лет ставим и все ОК. Главное - правильная предоперационная диагностика. Ни разу не было ни у кого воспаления и замыленности. Ни одной своей линзы за более 30 летний стаж не удаляла. Ограничений с ФИОЛ нет, можете жить обычной жизнью, раз в год проходите на прием. Вопрос повышения риска по глаукоме или катаракте не очевиден, подчеркнули так на последней международной конференции ESCRS в Барселоне (сентябрь 2024 г.) - именно "серая зона", то есть неочевидно, под вопросом, скорее нет (+ и - есть на слайде). У меня личные впечатления как у хирурга очень хорошие.
Подскажите, а после кератотомии и, впоследствии, лазерной коррекции эта операция возможна?
А если уже было исправление близорукости (-4, -4.5) c Lasik, то повторная коррекция возможна? Дальнозоркость теперь достает теперь не меньше чем когда-то близорукость :-(
А почему собственно такую хитрую многофокальную линзу нельзя просто в очки вставить, а надо обязательно прямо в глаз?
Кажется было бы на порядок дешевле. Плюс куча людей не готова на операцию, а очки - привычно, безопасно, везде доступно...
Мне пришлось из-за работы на высоте. Нельзя в очках и линзах.
Нет, я понимаю, что одно не исключает другого, и линза в глазу тоже имеет свои преимущества. Но интересно - есть ли вторая альтернатива? И если нет - то почему.
А был плюс или минус, в каком возрасте делали замену хрусталиков?
-6/-6.5, в 49 лет.
Спасибо за ответ. Если у Вас не было катаракты, то решение не самое удачное для 49 лет, потому что не самое безопасное в долговременной перспективе - сильно повышается риск отслойки сетчатки, эпиретинальных изменений, нейроадаптация сложная, снижается контрастная чувствительность и т.п. Но теперь обратного пути нет - обязательно раз в год нужны осмотры у офтальмолога с осмотром и оценкой состояния глазного дна.
Существуют очковые линзы с прогрессивным дизайном - они и есть мультифокальные. В глаз нужно для тех, кто не хочет или не может пользоваться очками.
Насколько я понимаю, Мультифокальная ИОЛ создает изображение на 2-3 различных расстояниях. Это значит, что в каждой точке светосила нужной фокусировки падает в 2-3 раза. Это может быть приемлемо на ярком свету, на в темноте создаст большие проблемы. Я в свои "около 60" предпочту жонглировать 3 очками, чем иметь ущербное зрение по всему диапазону. Очень не хватает очков с регулированием диоптрий
Коррекция процесса старения глаз: факичная пресбиопическая линза для возрастной дальнозоркости