Комментарии 69
С галькой тоже справится?
Окурки всплывают, можно сортировать в воде. Окурки легче, можно сортировать по весу. Если очень хочется в высокие технологии, можно по аналогии с сортировщиком помидоров - весь песок прогоняется через сито, крупные объекты после этого ссыпаются, окурки распознаюся и манипуляторы их из общего потока отбрасывают в мешок.
Можно придумать более простые и продуктивные решения, которые будут и быстрее, и качественнее убирать окурки даже в толще песка.
Это сколько же воды с собой надо возить?
Как насчёт всяких животных и растений которые иногда даже трогать нельзя из соображений защиты окружающей среды? Как быть если хотите в будущем кроме окурков собирать например ещё и крышки от бутылок какие-нибудь или даже битое стекло?
Читал и думал о подобном агрегате, который тупо просеивает песок! Оказывается он есть?
Робот этот это хайп какой-то - пальцами выковыривать... подобная сеялка соберет быстрее и больше и не только окурки, но и стекло и пластик. можно уменьшить в размерах и на шасси этого робота посадить и чтобы он как робот-пылесос постоянно просеивал свой участок.
Негодую от людей, которые не могут осилить донести бычок до урны.
Еще можно применить машинное обучение для того чтобы ИИ научил людей не сорить) Или придумывал бы аргументы при продаже сигарет, чтобы люди бросали курить)
10 человек, майки заказали, интервью дают, стенды на выставках ставят, а собрали всего 200 фотографий окурков.
Шикарный датасет, ага.
Раз мелкософт в деле, значит бот начнёт бесплатно помогать сборщикам мусора, через пару лет заменит их, потом начнет требовать по 20$ за поднятую сигарету, которые сам же будет раскидывать, если не заплатить за еженедельное обновление, и давить других уборщиков, решивших бесплатно привести пляж в порядок, а бонусом будет скрытно снимать топлес фотографии.
Помнится, родители позвали приехать к ним в гости и искупаться. Это был первый раз, когда я был на Истринском водохранилище. Берег там засран так, что было впечатление, что приехал на свалку. Бот из статьи познал бы там отчаяние и совершил роскомнадзор... Конечно, купаться я там не стал.
На Истре нужен бот, который будет подползать и шарашить током любого, кто бросит окурок. До тех пор, пока тот не подберёт окурок обратно.
Человечество еще не придумало аккумуляторов, которые способны поддерживать непрерывную работу электрошокера длительное время.
Иглы тоже будут засорять берег, как и окурки. Генератор инфразвука вроде бы должен быть умеренно энергозатратным и никаких отходов. Или направленный СВЧ генератор.
Можно сделать робота-милиционера который насаждает закон своей рободубинкой. Но с которым можно договориться за символическое количество электролита.
Солнечные батареи же! Ночью мало кто купается...
И он мечтает о команде прочесывающих пески роботов, которые когда-нибудь научат этих людей лучше заботиться о своей планете.
Сабж кагбэ про то же самое. Только еще не решили - шокер или иглострел
К чему я это: возможно, эта штука и прикольная, но это — всего лишь борьба со следствиями, а не с причиной. Людям, которые выбрасывают мусор где попало, также будет пофиг. Более того, если такие машины задействовать, то бросать окурки/прочий мусор, возможно будут даже чаще, потому что "*beachbot* уберет, зачем заморачиваться".
Идея: сделать робота, который будет ходить по пляжу и распознавать, кто кинул окурок и бить его током
Током бить негуманно и незаконно, 21 век на дворе.
Идея: сделать робота, который будет ходить по пляжу и распознавать, кто кинул окурок и бить его током штрафовать.
Это проще, выгоднее и эффективнее. Камеры на дорогах не дадут соврать
Или не ходить, а летать - малый коптер с ИК-сканером засекает курильщика, подлетает и наблюдает за ним, все время курения, транслируя антитабачную пропаганду, отслеживая - куда кинул окурок. Кинул не туда - все - видеофиксация, штраф, и фото на доску позора (прямо на пляже экран 3х5 метров с фото "свиньи нашего городка")
С окурка, который полежал денёк на раскалённом песке?
Кроме того курить не запрещено. А то, что вы нашли окурок на пляже, не является доказательством того, что его туда бросил именно курильщик. Думаю что в США найдётся куча адвокатских контор, которые охотно будут браться за такие дела и при этом не брать ни копейки с обвинямого :)
Не бросайте окурки в незнакомом месте, утилизируйте так что их нельзя было подкинуть.
Для этого мне сначала придётся начать курить. И речь о том что сам факт нахождения окурка с вашим ДНК в общем-то ничего не доказывает и оставляет возможность для других интерпретаций произощедшего. И в стране вроде США с её "судебной культурой" это скорее всего не будет работать.
Что сша пуп земли что ли?
Это я уже спутал контекст.
Для меня суды этой страны не показатель, ни о чём, как вообщем и моей страны.
Это сколько угодно. Вот только штрафы в правовых государствах обычно либо выписываются судом либо имеется возможность их там оспорить.
Нет, я не против курильщиков, хоть укуритесь, лишь бы это никак не задевало людей вокруг вас. А если задевает, будьте добры, соблюдать взаимное право всех находящихся рядом.
Речь не о том кто там против курильщиков или нет. Речь о том что предложенный вами вариант решения проблемы не особо рабочий. Тогда уж скорее натыкать везде камер, снимать как люди бросают окурки/мусор и штрафовать их на этом основании.
Речь о том что предложенный вами вариант решения проблемы не особо рабочий. Тогда уж скорее натыкать везде камер, снимать как люди бросают окурки/мусор и штрафовать их на этом основании.
Понимаете я же не предлагаю, это как единственный вариант. В идеале, надо воспитывать своих граждан с детства правильно. Чтобы не получить, то что сейчас имеем, и будем иметь в будущем, потому что в системе воспитания ничего не поменялось, и это не только, как обычно сейчас пинают, на сад, школу… Это воспитание в самой семье. И почему не рабочий? То есть как с животными, то работает, а с людьми нет?
В идеале, надо воспитывать своих граждан с детства правильно.
Я бы сказал что голландцы в этом плане не то чтобы особо плохи. Но даже у них это похоже не особо работает.
И почему не рабочий? То есть как с животными, то работает, а с людьми нет?
Например потому что заставить вас зарегистрировать ДНК своего животного вас смогут в куче стран. А вот своё собственное это уже гораздо проблематичнее. И на данный момент и тех же Нидерландах это пожалуй невозможно. Как например и в подавляющем большинстве стран ЕС. И вряд ли такое там станет возможным в обозримом будущем.
Извините, но это вы не особо понимаете о чём пишите. В большинстве стран ЕС "материал" дол тестов на ковид можно использовать исключительно для тестов на ковид. Хранить эту ДНК и уж тем более использовать её для чего-то ещё нельзя.
Ну да. Запихать всех в трудовые лагеря и вообще не пускать никого на пляжи тоже "технически возможно" и тоже решит эту проблему. Но сомневаюсь что вы рассматриваете такой вариант как реалистичный и хотите чтобы так сделали :)
Я сомневаюсь что голландцы и европейцы в целом имеют такое же видение ситуации. И я очень сомневаюсь что они захотят решать проблему окурков на пляже при помощи обязательных банков ДНК.
Ну да, потому что есть люди которые живут в правовых и/или либеральных государствах. И есть люди которым не так повезло.
И на мой взгляд проблема с окурками на пляже не стоит того чтобы превращать правовое либеральное государство в непоятно что. И я уверен что в этом плане со мной согласится подавляющее большинство жителей правовых/либеральных государств.
Проблема с окурками на пляже решается просто -- реальными штрафами и принудительными работами по уборке пляжа за это административное преступление.
В своё время что в Киеве, что в Москве через несколько лет после этого очень быстро научили водителей - всех водителей! - пропускать пешеходов на нерегулируемых переходах. Просто стали жёстко отлавливать и штрафовать за нарушение приоритета. И буквально за месяц все научились, и научили остальных, а за полгода это вошло в норму.
Так что было бы желание - можно людей приучить. Но проще сделать робота, собирающего окурки.
Я ничего не имею против штрафов в такой ситуации. Я просто говорю что идея с ДНК скорее всего работать не будет.
И лично я и не настаиваю что обязательно нужен робот.
Тут вы правы.
С ДНК она не будет работать просто потому, что никто не будет с этим возиться из-за окурка. Да на нём может быть десяток ДНК и всегда можно сказать "это не мой, я просто на него сел".
Все эти утопичные хайтек-идеи с отслеживанием по камерам (на пляже, ага), анализом ДНК и прочими бич-ботами -- это всё решение проблемы не с того конца. Давайте сделаем роботизированный хвост с ИИ, чтобы он вилял собакой, когда она довольна!
Это всё вопрос развития и стоимости технологий. Раньше вон и в лифтах стояли "лифтбои" потому что так было проще и дешевле. Но прогресс не стоит на месте и мир меняется.
Грубо говоря сегодня проще поставить на пляже полицейского чтобы он просто выписывал штрафы, "завтра" его заменят камерой, "послезавтра" роботом. И если "послезавтра" у тебя уже будет готовый к производству робот, то ты на этом можешь хорошо заработать :)
Оно не запрещено лишь на части пляжей.
Ну как я понимаю сттаью на этом конкретном пляже курить не запрещено. Иначе бы наверное боролись с нелегальными курильщиками, а не с окурками :)
Камера проследит и вызовет наряд полиции который выпишет штраф свинье. Заодно будет фотофиксация, чтобы не было возможности отвертеться.
В теории да. На практике сначала надо будет преодолеть сопротивление всевозможных общественно-правовых организаций, которые будут против камер на пляже. А такие точно будут. Особенно учитывая что судя по всему там есть и куски для нудистов.
А во вторых надо будет доказать что система камеры+штрафы в долгосрочной переспективе будет экономически выгоднее чем альтернативы. Например банальный уборщик на минимальной зарплате.
Но при всём при этом камеры это в целом хотя бы реалистичный сценарий.
Банальный уборщик не справится, если мусорить будут многие, да ещё и закапывать при этом. Как и просеивание песка спец техникой утром/вечером.
К сожалению часть жителей даже суровый штраф не останавливает от нарушения. Только если наказание будет неминуемым, будут чистые улицы/пляжи(и то не на 100%).
Сейчас нейросети очень активно развиваются, а значит определение нарушителя можно сделать без участия живых операторов и автоматически замыливать всё лишнее. Фото человека в момент нарушения будет видеть только конкретный наряд полиции на планшете, с вероятным дальнейшим его удалением.
В теории. Кто и каким образом собирается гарантировать что это так будет на практике? Кто будет отвечать если видео с пляжа всплывут на условном порнхабе? Кто всё это должен оплачивать и из какого бюджета?
Банальный уборщик не справится, если мусорить будут многие, да ещё и закапывать при этом.
Вот именно что "если". А если нет? И если кто-то не хочет чтобы камеры были, то у него полно легитимных аргументов и способов этому противодействовать.
П.С. У нас тут просто относительно недавно шли похожие дискуссии в контексте видеонаблюдения за детскими площадками.
Так видео с нудистских пляжей и так полным полно. Как на скрытую камеру, так и на открытую, в т.ч. и на том же ютубе.
запретить бы фильтры к сигаретам, все равно они бесполезны и даже вредны, как дополнительный пластиковый мусор.
Во-первых, курение табака - это наркомания (спросите у любого терапевта, он подтвердит, я уже молчу про наркологов). Это нужно лечить и это нужно пресекать на уровне государства, вплоть до тотального запрета производства и реализации табачных изделий.
Во-вторых, я ещё не видел ни одного курильщика, который бы, докурив сигарету, спрятал окурок где-то в пакет, чтобы выкинуть его в ближайшую урну. Почему нормальные люди могут завернуть фантики от мороженого/конфет/печенья или кассовые чеки, а для большинства курильщиков это проблема? Я могу утверждать с вероятностью 99.9%, что первый встречный курильщик - это эгоист, который плевал на чистоту с высоты своего эго.
Почему нормальные люди могут завернуть фантики от мороженого/конфет/печенья или кассовые чеки, а для большинства курильщиков это проблема?Есть люди, которые фантики/прочий мусор бросают где попало. Есть курильщики, которые бросают окурки в только в урны.
Насчёт того что это надо запрещать — имхо — бред. Есть люди, которые зависимы от сладкого. Или от компьютерных игр. Их тоже запретить?
Проблема только в том что если начинать таким заниматься, то не ясно где провести черту. И кто и на ккаих основаниях должен её проводить. Ну то есть давайте "отучим" всех курить, потом пить, потом есть сладкое/солёное/жирное, потом играть в азартные игры, потом в компьютерные, потом смотреть телевизиор, потом читать книжки… И так далее и тому подобное.
То есть на мой взгляд запрещать в принципе это в таких лучаеях не варинат. Максимум нейтрализовать/минимировать вред для окружающих. То есть например в случае с курением запрет в общественных местах и доплаты к медстраховке. Или ещё что-то в этом роде.
Ну и пропаганду ЗОЖ естественно тоже вполне себе имеет смысл проводить.
Есть люди, которые фантики/прочий мусор бросают где попало
Для этого есть воспитание на государственном уровне, а для самый упорных - полиция.
Есть курильщики, которые бросают окурки в только в урны.
"Не верю!" Станиславский.
Насчёт того что это надо запрещать — имхо — бред. Есть люди, которые зависимы от сладкого. Или от компьютерных игр. Их тоже запретить?
Сладкое, жирное, острое не вредно в малых количествах. Как и компьютерные игры. Табак опасен в любых количествах, как и алкоголь, как и героин. Правда, у них действие разное, но результат один и тот же: обогащение для производителя, вред здоровью потребителя, ущерб государству.
BeachBot: сигаретным окуркам объявлен бой