Комментарии 21
У нас в универе за графики без подписанных осей нередко ставили двойки )
А ведь могло ещё остаться много неучтённых локальных факторов, которые могли повлиять на продажи. В вашем случае — дождь, а могли и дорогу перекрыть или ещё что-то.
p.s. а можно узнать о каких городах речь?
p.s. а можно узнать о каких городах речь?
1. В теории — могло, это реальность. Поэтому нужно использовать больше контрольных городов чем исследуемых переменных, профили городов лучше подбирать близкие (рядом, похожее население, похожее расположение магазинов) и в целом рассчитывать на свой опыт. И перепроверять данные по результатам второго размещения, разумеется.
2. Нет, увы, города назвать не могу — вопрос тот же, что и с осями.
2. Нет, увы, города назвать не могу — вопрос тот же, что и с осями.
Дождь, как и перекрытая дорога, должны были сгладиться в течении недели.
В дождь я верю, а вот про перекрытую дорогу в России — это вы зря. Я примеры и по полгода знаю.
Вопрос в целом такой: не было ли в исследуемом городе неучтённого фактора, который повлиял на рост спроса одновременно с рекламой на радио? Это могло быть что угодно — начиная от прихода редкой позиции с кучей предзаказов и заканчивая акцией магазина. Только дело в том, что всё такие вещи видно в детализации по продажам, которая идёт прямо там же, где график. Но, разумеется, опыт и история продаж там же за прошлый год не повердят.
Вопрос в целом такой: не было ли в исследуемом городе неучтённого фактора, который повлиял на рост спроса одновременно с рекламой на радио? Это могло быть что угодно — начиная от прихода редкой позиции с кучей предзаказов и заканчивая акцией магазина. Только дело в том, что всё такие вещи видно в детализации по продажам, которая идёт прямо там же, где график. Но, разумеется, опыт и история продаж там же за прошлый год не повердят.
Простите за занудство, но у Вас на втором графике изменения должны быть начиная с 3 точки («Начинается реклама»), а не со второй, когда рекламы и не могло быть еще.
> Прошлый раз вы заказывали эту рекламу «на попробовать»
Как предполагалось измерять результат «попробовать»?
Как предполагалось измерять результат «попробовать»?
В данном случае мы про него и говорим.
Поясню на примерах.
Пример 1: Рекламщик приходит к статистику и говорит «надо протестировать влияние рекламной акции на объём продаж». Статистик задаёт наводящие вопросы и придумывает дизайн эксперимента — что с чем будем сравнивать, t-test между тестовой группой и контрольной до начала эксперимента, какие факторы надо контролировать и так далее. Проводится реклама, считаются результаты, сравниваются как было задумано, получается нормальный результат с доверительным интервалом.
Пример 2: Рекламщик приходит к статистику и говорит «мы тут провели рекламную акцию, как она повлияла на объём продаж?» Статистик придумывает, с чем можно было бы сравнить, сравнивает и офигивает — знак у результата не тот. Видать, что-то не так с контрольной группой. Начинаются поиски внешних факторов и прочие трюки, которые после проведения эксперимента уже делать поздно, и анализ данных продолжается до тех пор, пока не будет будет получен желаемый результат.
Чутьё мне подсказывает, что в статье описан второй пример. Если это так, то я аналогичным образом могу показать влияние чего угодно на что угодно. Это всё равно что выстрелить в стену амбара со ста метров, потом подойти к ней и нарисовать мишень вокруг попадания.
Пример 1: Рекламщик приходит к статистику и говорит «надо протестировать влияние рекламной акции на объём продаж». Статистик задаёт наводящие вопросы и придумывает дизайн эксперимента — что с чем будем сравнивать, t-test между тестовой группой и контрольной до начала эксперимента, какие факторы надо контролировать и так далее. Проводится реклама, считаются результаты, сравниваются как было задумано, получается нормальный результат с доверительным интервалом.
Пример 2: Рекламщик приходит к статистику и говорит «мы тут провели рекламную акцию, как она повлияла на объём продаж?» Статистик придумывает, с чем можно было бы сравнить, сравнивает и офигивает — знак у результата не тот. Видать, что-то не так с контрольной группой. Начинаются поиски внешних факторов и прочие трюки, которые после проведения эксперимента уже делать поздно, и анализ данных продолжается до тех пор, пока не будет будет получен желаемый результат.
Чутьё мне подсказывает, что в статье описан второй пример. Если это так, то я аналогичным образом могу показать влияние чего угодно на что угодно. Это всё равно что выстрелить в стену амбара со ста метров, потом подойти к ней и нарисовать мишень вокруг попадания.
Просто глупо пытаться подстроить результат под свои представления о нем. А в бизнесе ещё и самоубийственно. Мне почему-то кажется, что по-вашему можно стрелять только в чистом тире, только из одного оружия и только в один день в году. И по возможности, одной и той же пулей. Разумеется, в реальном мире это не очень-то возможно.
Если бы еще отложенные продажи научиться измерять. Дал рекламу на месяц, а люди только через пол года стали клиентами.
А тупо разницу по typein + бренд|brand с органики и контекста посметреть нельзя?
UPD. Сори — я кажется понял, что речь идет об офлайне ) Непривично как-то о продажах в таком контексте говорить _
UPD. Сори — я кажется понял, что речь идет об офлайне ) Непривично как-то о продажах в таком контексте говорить _
применив суперпозицию мы просто увидим зашумлённый сигнал именно этого города
Какую специализированную литературку порекомендуете почитать, чтобы уметь такое делать
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Декомпозиция, задача без полного набора данных, настолки и маркетинг