Комментарии 4
Не BDD: пишем фреймворк, пишем тесты. Тратим силы на фреймворк и тесты только.
BDD: появляется "гений" который заявляет что-то типа "О! а вот мы ща BDD заведем и Продакты будут писать нам сториз или тесты, онбординг будет легок и приятен и вообще я книжку прочитал/на курсы сходил - BDD это все!"
Получаем: фреймворк с кодом, сверху слой "парсинга" этого BDD, и только потом тесты. В итоге кучу времени тратится на управление и актуализацию этих "BDD реплик", месяцев через 6 их становится чуть более чем дофига, получаются дупликаты. Ну а вишенкой на этой горке bdd-на становятся шаги, которые включают в себя куски кода или (в легкой стадии BDD болезни - json внутри шага)
И этот лютый ад продолжается до момента, пока не появится очередной гений с "О я тут на митапе был"
Каждая компания выбирает сама то, что ей удобнее.
Сдается мне, зависит это от рук писателя. Вовремя наводить порядок надо.
Абсолютно согласен, 6 лет использовали BDD, за это время ни один не qa не сделал ни одной правки туда, ни разу их не запустил. Зато кучу реализаций примерно одного функционала было.
Фреймворки и инструменты для BDD тестирования, на которые следует обратить внимание