Нужно ли проверять библиотеки перед их использованием? Разберём на примере MudBlazor

[Didimus]

Не попробовали через чатгбт проверять код?

[NikitaPanevin]

В ближайшее время должна выйти статья, где мы проверим, насколько хорошо ChatGPT ищет ошибки в коде.

[uhfath]

А уж какое там количество проблем с асинхронностью... Одни только вызовы асинк методов в сеттерах чего стоят. Из-за этого часто натыкался на то, что тот или иной клик по меню просто не реагирует и не ругается. А всё из-за того, что где-то внутри обработчика по пути вызовов была ошибка логики (у меня), но сам обработчик клика асинхронностью, однако "его никто не ждёт".
Коммитил туда несколько раз, но авторы очень тяжко отвечают.

[Greenorine]

Спасибо за проделанную работу, интересно. Я надеюсь, вы создали issue по найденным проблемам?)

[NikitaPanevin]

Да, ссылка на него есть в заключении статьи. Продублирую её здесь.

[Greenorine]

Я читал немного сквозь строки. Когда заметил, мне уже не дало отредактировать комментарий, ибо он первый :d

Спасибо! К слову, я игрался в их сандбоксе за пару часов до выхода вашей статьи, не уверен, я ли его положил (после моих экспериментов, сайт перестал работать), но вот до сих пор не подняли :/

[Vanirn]

Интересно как обстоят дела с качеством кода в других библиотах компонентов для Blazor.

[uhfath]

Ну на самом деле MudBlazor в этом плане довольно показателен. Туда много людей коммитит и, по сути, это такая сборная солянка проблем. О чём, кстати, в упомянутом issue и сказано. К тому же компоненты эти существуют давно, так что вероятно и легаси подходы ещё остались где-то.
Другие популярные наборы делают уже отдельные компании в качестве free версий своих компонент. Там уже дела чуть получше, т.к. нет такого базара и больше контроля.