Комментарии 13
Спасибо за ваши комментарии!
Да, управляемые СУБД в облаке — не универсальный инструмент. Но нам важно, чтобы команды с разными потребностями могли выбрать оптимальный путь:
• Для критичных, строго контролируемых систем с собственными DBA предпочтительны on-premise или VPC.
• Для MVP, тестовых стендов, новых проектов облачные управляемые СУБД дают скорость, простоту и экономию ресурсов.
Наша цель — рассказать про оба варианта, чтобы каждый выбирал продукт под свои задачи и компетенции.
Встраиваемые СУБД. Легкие системы, встроенные прямо в приложение.
Встраиваемые СУБД по способу работы являются обычными клиент-серверными СУБД. От "полноценных" клиент-серверных они отличаются только тем, что серверная часть не является самостоятельным приложением, а встраивается в клиентское приложение.
Здесь не нужно:
следить за обновлениями версий и рисковать при каждом апгрейде;
Не понял... речь об обновлении чего речь - клиентского приложения, которое обращается к БД, или об обновлении версии СУБД?
Если второе - то ещё как нужно! Точнее, нужно следить, чтобы предоставляемый сервис, не дай бог, чего не обновил...
Хотя я не верю в "ой там сложно бд администрировать", она в общем то жрать не просит, но, почти убедили, пока...
Бизнес бизнесу рознь. Не всем бизнесам такой подход нужен. У разных бизнесов могут быть разные требования, а ЦОД предоставляет типовой набор, так сказать комплексное обслуживание.
Более того полное отделение БД от всего остального несет в себе существенные риски. То что автор выдает за достоинства под заголовком "не нужно":
Здесь не нужно:
настраивать отказоустойчивость вручную;
придумывать, как сделать бэкапы и где их хранить;
следить за обновлениями версий и рисковать при каждом апгрейде;
мониторить нагрузки, латентность, рост объема данных.
во-первых является лукавством (пункт 1, да и пкнкт 2 тоже), во-вторых, в зависимости от того какое ПО использует БД может вовсе быть не приемлемо несогласованное действие в пункте 3.
Конечно для мелкой торговой точки, парихмахерской, ресторану, СПА салону, и т.п. другое решение может быть просто не доступно. Но в этом случае грамотнее было бы ЦОД-у брать на себя не только БД, но все ПО. И нести ответственность за весь набор ИТ услуг. А так может получиться как у Райкина: "... к пуговицам притензии есть?".
Компания где я работаю держит тысячи серверов в Azure. Используются и БД SaaS для мелочевки. При этом БД для критических компонет ИТ обслуживаются своим персоналом, который знает как и где хранить бэкапы и как мониторить нагрузки, латентности и объемы данных.
Ну а в целом я конечно желаю удачи вашему ЦОД и поменьше иллюзий о непревзойденности вашего подхода над другими.
Компания где я работаю держит тысячи серверов в Azure. Используются и БД SaaS для мелочевки. При этом БД для критических компонет ИТ обслуживаются своим персоналом, который знает как и где хранить бэкапы и как мониторить нагрузки, латентности и объемы данных.
Абсолютно согласны — у многих крупных компаний действительно есть свои профессиональные DBA и зрелая инфраструктура. В этом и сила модели: управляемые СУБД не заменяют классический подход там, где он уже хорошо отлажен.
Но для MVP, тестовых сред, стартапов и менее критичных нагрузок предложение облачного PaaS часто оказывается гораздо быстрее, проще и дешевле в запуске. Мы не заявляем о полном превосходстве, а предлагаем дополнительный инструмент в арсенале ИТ‑специалистов.
Быстрое развертывание, автоматизированные бэкапы и масштабирование — все это помогает командам сфокусироваться на продукте.
Строго говоря теоритически у ЦОД (облака) нет никаких преимуществ перед любым мало мальски развитым бизнесом в наборе средст и методик для создания "Private Claude".
Да это дополнительные затраты и тут надо аккуратно считать и сравнивать. Чем больше бизнес тем больше шансов что собственное решение окажется выгоднее. В компании где я работаю менеджмент уже начал роптать по поводу дороговизны Azure. А мы технари и так видим где и как утекают неиспользованные ресурсы за которые Azure регулярно выставляет счета не замарачиваясь про фактическое использование ресурсов.
Как РТК-ЦОД решает эту проблему из статьи не видно. Но зная как можно использовать ресурсы на единственно приемлемой для ЦОД платформе х86 серверах я подозреваю что примерно также как и Azure. Т.е. далеко не в пользу клиентов, с приличной переплатой.
На сегодня есть только одна платформа - ИБМ мэйнфрэйм - на которой можно организовать ЦОД общего пользования с расчетом строго за использованные, а не за "купленные" ресурсы. Собстенно такие ЦОДы на базе мэйнфрэйм имели место быть на Западе еще в 70-е, 80-е годы. Назывались они Data Center. Сейчас это Claude Data Center называется.
Ваше главное преимущество на самом деле это связь. Далеко не каждому даже крупному бизнесу по корману и имеет смысл рентовать широкополосную связь для их личного облака. Я не имею в виду Сбербанк, Газпром и т.п.. Этим нужно в первую очередь привлекать клиентуру.
В больших компаниях, где есть сильная внутренняя ИТ-команда и отлаженные процессы, администрирование СУБД вручную — вполне оправданный путь. Особенно если речь про критичные сервисы, где важна максимальная кастомизация. Мы не пытаемся противопоставить себя таким командам — у нас другая задача.
В статье речь про управляемые базы в модели PaaS, которые решают другую проблему: не конкурировать с DBA, а закрывать задачи там, где ресурсов или времени на полноценную поддержку нет или где это экономически невыгодно. Это могут быть, например, и проектные нагрузки внутри крупных организаций — «мелочи», которые при неудачном сценарии могут все равно «упасть» и оставить след в SLA.
Наш акцент — дать клиенту выбор. Нужно просто развернуть СУБД — пожалуйста. Хотите, чтобы провайдер взял на себя мониторинг, резервное копирование, контроль нагрузки, обновления и реакцию на инциденты, — это тоже возможно и подключается как опция прямо при заказе. Это не про универсальное лекарство, а про инструмент, когда он нужен.
Можете протестировать наши сервисы без ограничения функциональности в течение двух недель. Заявка оформляется на сайте https://www.cloud.rt.ru/, кнопка «Перезвоните мне».
Облако как бы хорошо, но в один прекрасный момент может просто превратиться в тыкву. Как у нас интернет прилег после некоторых обнов ...
А уж выносить свои данные за периметр, да еще если это основной продукт ... Для ларька на рынке может так и проще. Но всерьез никто в здравом уме в облако (в том виде что оно предлагается здесь), не поедет
Действительно, доверие к облачным платформам очень сильно зависит от качества инфраструктуры и резервных каналов связи. Именно поэтому наше решение построено на географически распределенных дата-центрах, с резервированием каналов и отказоустойчивой архитектурой.
Для критичных систем, где необходим полный контроль и локальность, подойдет традиционная установка. Но когда нужна гибкость, масштабируемость и минимальные затраты на администрирование, облачный PaaS на базе «Публичного облака» РТК-ЦОД — рабочий вариант.
Спасибо за ваши комментарии!
Да, управляемые СУБД в облаке — не универсальный инструмент. Но нам важно, чтобы команды с разными потребностями могли выбрать оптимальный путь:
• Для критичных, строго контролируемых систем с собственными DBA предпочтительны on-premise или VPC.
• Для MVP, тестовых стендов, новых проектов облачные управляемые СУБД дают скорость, простоту и экономию ресурсов.
Наша цель — рассказать про оба варианта, чтобы каждый выбирал продукт под свои задачи и компетенции.
Если вам важно, то почему на вашем сайте этого не найти? Я вот скрин выше нашел только на сайте Ростелекома, а с ними, лично я работать не буду даже будь они последним провайдером на земле, потому что, скажем так, даже в форме анекдотов прошлый опыт выглядит дико.
Больше подробностей о нашей СУБД: https://www.cloud.rt.ru/showcase/services/postgresql
Тарификация доступна в личном кабинете, для этого необходимо зарегистрироваться: https://www.cloud.rt.ru/registration
Зачем бизнесу управляемые базы данных в облаке