На месте испытаний первой атомной бомбы обнаружен квазикристалл

[vvzvlad]

Специалисты предполагают, что температура в этом месте во время взрыва составляла ±1,5 тыс. градусов

Это как? От -1500 до +1500? Градусы бывают, конечно, разные, но вот до -1500 ни одна шкала не считает.

[yoda776]

Да и вообще статья выглядит как вступление к чему-то большому, очень неожиданно оборвалась.

[tetelevm]

Да ещё и ссылки некорректные на википедию дают.

[astenix]

Ядерной бомбуэ взрыв всегда что-то неожиданно обрывает.

[achekalin]

Это как? От -1500 до +1500?

Это был военный взрыв. Как известно, только гражданские ученые думают, что лимит отрицательной температуры по Цельсию составляет 273.15 градусов, остального до них не доводили.

[mkovalevskyi]

А тем временем, значения синуса в военное время могут достигать двух, а в экстренных случаях утверждённых генералитетом — даже четырех!

[tbl]

На комплексной плоскости значение синуса может достигать и 2, и 4

[khim]

На комлексной плоскости нет порядка, так она военным не подходит.

[Awoody]

… а эллипс — это круг, вписанный в квадрат размера 2*4…

[achekalin]

Гражданские ученые думают, что темнота наступает вследствии недостатка света. Тогда как правильно будет знать, что темнота наступает по команде «отбой»!

[artemisia_borealis]

Да, секретных военных учат в секретных учебных заведениях тому, что в термодинамике абсолютная температура Т определяется через обратную величину 1/T = (∂S/∂U)_x, т.е. она равна производной энтропии S по средней энергии системы U при постоянстве остальных параметров. Откуда следует, что отрицательная температура означает убывание энтропии с ростом средней энергии. Что вполне применимо для неравновесных процессов.

Есть, кстати, ещё понятие температур T = ±∞, но это уже совершенно секретные сведения и нельзя вот так их разглашать.

[DaemonGloom]

Иногда так записывают «примерно». Математически данная запись корректной не является, а в бытовом плане — вполне.

[ad1Dima]

в бытовом плане ± стоял бы после числа: 1500±(тут упущенный эпсилон)

[Kanut]

Правда? А я всегда пишу «как проговаривается в уме». То есть «плюс-минус 1500» у меня превращается в "± 1500"…

[ad1Dima]

плюс минус к чему? Купи плюс-минус десяток яиц? Купи плюс-минус килограмм яблок?

В моём случае это было бы "Купи килограмм яблок, ну плюс-минус"

[Kanut]

плюс минус к чему?

К 1500.

Купи плюс-минус десяток яиц? Купи плюс-минус килограмм яблок?

Ну да, скажем 9-12 яиц(или какие там бывают упаковки) или там 900-1100 грамм яблок. Я не уверен что это на 100% грамматически правильно, но в обиходной речи использую и слышу постоянно.

[TheShock]

Да. "Купи плюс-минус килограмм яблок". Что не так?

[vanxant]

Ето кокойто нерузский езыг

[200sx_Pilot]

«Купи минус килограмм» суть «продай килограмм».
ИМХО :)

[Osnovjansky]

«Купи килограмм яблок, плюс-минус» — встречал. Конкретное количество для «плюс-минус» опущено для краткости, но фраза математически корректная.

А в вашем варианте, как выше уже отметили, — получается, то-ли надо купить яблок, то-ли продать.

Ну и, «чтобы два раза не вставать», напомню другие символы: ≈ или ~

[olsowolso]

Мне чаще встречалась «бытовая» запись понятия «примерно» в виде символа ~. Но это в моих кругах общения.

[nixtonixto]

В 50 метрах от Эпицентра ядерного взрыва не бывает температура всего 1,5 тысячи градусов, там миллионы.

[K0styan]

Хотел было возразить, что эпицентр — это проекция на поверхность земли точки центра взрыва, а она могла быть и на высоте пары км. Но если речь о самом первом испытании — то не вариант: там высота 30 метров была.

[cmd01]

Вопрос всем искренне интересно с точки зрения маркетинга, зачем Селектел пишет о космосе и другие научные темы?

[ad1Dima]

ну так в конце статьи реклама )

[cmd01]

ну тема текст же не связана с их деятельностью, разве результат не такой же как если написать про то, как правильно подбирать бюстгальтер? Или предполагается, что ЦА научных текстов заинтересуется облачными технологиями больше, чем ЦА, которая пойдет читать про облачные технологии..., может эксперименты у них ) пробуют, проверяют )

[ad1Dima]

От другого идут. Многие ИТ-специалисты интересуются научпопом. Поэтому переводят статьи про научпоп, публикуют на ИТ-ресурсе и вставляют рекламу. Если бы ИТ-специалисты интересовались подбором бюстгальтера, то переводили бы про бюстгальтер. А писать свои собственные статьи затратнее.

[cmd01]

интересно узнать конверсию в лиды ) в зависимости от тематики бы еще (много хочу))

[cmd01]

а у них в зависимости от темы статьи баннеры разные?) как-то же нужно различать конверсию от статей по их теме(облачной) и конверсию от статей на любые другие темы)

[chapai22]

del

[mkovalevskyi]

Хм. А синтетический путь — это не руками человека?.. Или кто тут кого куда создал?..

[kSx]

Тоже сначала сбился. Но если перечитать, то там нет противоречия.

[mkovalevskyi]

Понять можно и не такие конструкции. Было б желание. А желания вычитывать на хабре тексты вот как раз и нету ;)

[khim]

Но зачем тогда тратить время на их комментирование? Вам лень даже разобраться в текста, а кто-то вашу писанинину ещё, вдобавок к тексту, должен читать?

[mkovalevskyi]

Дык, в комментах, как раз, самое интересное и пишут. Статьи уже давно можно пропускать…
Поправка: в «корпоративных» статья — нужно.

[Petyano]

так, значит я мало раз прочитал, надо еще на круг зайти

[Awoody]

«Как нашли необычный кристалл» — я думал, под этими словами действительно будет рассказано, как его нашли.

[moroz69off]

Около 25% комментариев прочёл.
Ну, примерно ±25%. А там ХЗ, может и больше/меньше…
Ссылка, Дорогие Друзья, специальная, чтобы мы/вы (ну ±) не тут умничали, но там…
Где Тринитит не валялся.

Простите, просто настроение хорошее.

laugh out loud

(laugh out loud)

А вообще-то Selectel мне нравится. Хоть она и шлёпает статьями по лужам, но это оттого, что дело поставлено и есть время, и силы, и желание — вести ещё и бложек, между дел.
Спасибо, Selectel!