Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Как мы будем жить в мире, где всё может оказаться подделкой? Личный опыт человека, получившего цифрового двойника

Уровень сложностиСредний
Время на прочтение14 мин
Количество просмотров12K
Всего голосов 7: ↑4 и ↓3+5
Комментарии80

Комментарии 80

Отличное начало Мёртвых Душ на новом технологическом витке. Хочу быть помещиком!

осталось найти продавцов уникальных цифровых двойников, которых можно будет использовать в бизнесе

Интересная статья, которая ставит важные вопросы. Но мне кажется, что и сейчас нельзя доверять видеоинформации, поэтому я никогда не смотрю информационное или политическое видео и никогда не смотрю новости по ТВ. Я предпочитаю этот контент читать. С одной стороны, обмануть в печатном тексте гораздо сложнее, чем в вербальном (никакие технологии внушения не сработают), с другой стороны, печатный текст легче анализировать на предмет фейков. И я думаю, что в результате появления цифровых двойников все умные люди просто перестанут смотреть видео и ТВ, а будут гораздо больше читать, а остальные будут смотреть только видео и в результате перестанут ориентироваться в окружающем мире и ими можно будет очень легко манипулировать. И это очень опасно. Потому что такого человека очень просто зазомбировать и заставить совершать, то, чего он никогда не совершил бы в здравом уме, например, стать участником очередной цветной революции. И я даже не знаю, что можно этому противопоставить. Фактически 70-80% населения нужно защищать от самих себя. Разве что, пока не поздно, на законодательном уровне жёстко бороться с любыми фейками. Например, 10 лет за каждый политический или информационный фейк... Чётко прописать в законе, что только зарегистрированные СМИ могут распространять информацию (но у нас в РБ это и так появилось в новом законе о СМИ). Остальных за такие попытки штрафовать на тысячи долларов, а иностранным источникам перекрывать доступ на территории страны (что тоже в принципе делается, но не так оперативно, как следовало бы, и не в полном объёме). Это очень серьёзный вопрос, который касается суверенитета каждого государства и просто нашего выживания.

Очень по-современному - "запретить" и "оштрфовать". Но на словах.
Ведь даже телефонных мошенников отловить не могут. Хотя там и номера есть и проследить линию можно и номера на кого-то записаны.

P.S. Технически, все эти "фейки", пока не пытаются вторгнуться в реальный мир в виде выманивания денег, опасности не несут. Тут наоброт можно "ослабить" законы, чтобы созлдание фейков было "не выгодным" людя. Не будут обращать внимания - мода на них и пройдет.

Как со скручиванием номеров было. Одно время было популярным открутить номер и возвращать за вознаграждение. Пока не разрешили делать номера за 5 минут за небольшую денежку. И воровство номеров просто стало не выгодным.

  1. У нас телефонных мошенников ловят каждый день. И переловили бы всех, если бы основные фигуранты не сидели за границей.

  2. Любой фейк вреден, поскольку искажает картину мира зрителей или читателей и заставляет их принимать неверные решения по поводу своего здоровья, питания, воспитания детей и т.п. А фейк, касающийся информации или политики просто опасен, поскольку его можно использовать для манипуляций.

  3. Большинство фейков создают не ради денег, а просто пытаясь привлечь внимание к своей странице или группе, но при этом они наполняют мусором интернет. И чем меньше на их фейки обращают внимание, тем больше они их плодят. И в результате найти правдивую информацию в интернете становится всё труднее. И поскольку нельзя просто отрубить интернет всем дуракам, остаётся только один выход: наказывать за это штрафами.

У вас в РБ немного иначе.. Может и мошенников лучше ловят.

но при этом они наполняют мусором интернет

Это вот да, плохо.. Но штрафами делу не поможешь. Разве что натравить на все это нейросеть и очистить интернет от сомнительного.. Хотя нейросети сами плодят сомнительное. 99% интернета придется стереть, т.к. часть явно фантазии, а часть в принципе не проверяемое.

Возможно, нужен "интернет 4.0", в котором будет "Доверенные Страницы", которые были проверены несколькими экспертами, в том числе нейросетями. И подписанные реальными людьми. Вот их и надо будет штрафовать или закрывать за фейки. И все остальные - частные, соцсети и прочее-прочее, которое отражает чье-то мнение или фантазии. Просто для развлечения. Можно и анонимно.

Не нужно превращать интернет в цифровой концлагерь..

Идея неплохая. Отдельный интернет для проверенной информации. Но с одной стороны, как разные государства будут договариваться о том, что является истиной, если они в ООН ни о чём договориться не могут? Или для каждой страны или группы стран делать свой интернет? А с другой стороны, ССО западных стран обязательно используют и этот интернет для промывки мозгов в интересных для них странах. И как Вы с этим предлагаете бороться? Может, проще каждой стране в том интернете, который существует, порядок навести?

По поводу концлагеря Вы преувеличиваете. Но, кстати, по мне лучше цифровой концлагерь, чем цифровой беспредел. :)

По центрам сертификации, подписанию драйверов и приложений как-то договорились. И тут при желании смогут. Но я больше по научной и медицинской информации, энциклопедическим знаниям и т.п., что никак не используется для пропаганды.

Опять же, "доверенный интернет" у каждого государства свой может быть.

1.А по продаже приложений не договорились. ;)

2.Вообще-то история и политэкономия - это тоже науки :) И по ним вряд ли разные страны сумеют договориться.

3.Видимо, к доверенному интернету по странам всё и идёт. В Китае фильтруется весь контент и создан по факту свой "доверенный интернет". Скорее бы и у нас тоже.

Но, кстати, по мне лучше цифровой концлагерь, чем цифровой беспредел

Значит нужен еще отдельный интернет 5.0 с цифровым концлагерем.

Правильно. Исключительно для научной информации. Чтобы выкладывать там контент могли только учёные и научные организации. А остальные - только читать :)

Основная масса телефонных мошенников работает буквально из тюрем. Как ты их поймаешь, если ОНИ УЖЕ ПОЙМАНЫ?

Технологию не опишете? Как они вообще умудряются оттуда звонить и говорить часами по телефону?

На самом деле у нас мошенники, если их вычисляют, начинают ругаться на украинском языке. Я пробовала ) И, я Вас уверяю, в украинских тюрьмах со звонками по телефону не очень.

Кроме выманивания денег, есть еще много опасностей дипфейков. Репутация человека, например или создание контента воздействующего на неокрепшие умы молодежи. Довольно опасно, что анонимы будут безнаказанно использовать чужие лица в своих интересах.

обмануть в печатном тексте гораздо сложнее, чем в вербальном (никакие технологии внушения не сработают)

Мда...

Технологии внушения не просто работают в текстовом формате - они пришли оттуда.

Поподробнее про технологии внушения в текстовом формате не расскажете? :)

Вот, например, классика:

Едет с грамотой гонец,
И приехал наконец.
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой,
Обобрать его велят;
Допьяна гонца поят
И в суму его пустую
Суют грамоту другую —
И привез гонец хмельной
В тот же день приказ такой:
«Царь велит своим боярам,
Времени не тратя даром,
И царицу и приплод
Тайно бросить в бездну вод».

Это называется "подлог" и к психологическим манипуляциям отношения не имеет.

"Манипуляция — это вид психологического воздействия, при котором один человек принуждает другого к какому-либо действию при помощи скрытой обманной тактики и получает от этого действия выгоду."

Вся жёлтая пресса, например, по сути и определению построена на этих технологиях манипуляций. Если нужно что постарше - изучайте софистов.

Подробнее - уже сами, думаю, найдете :)

  1. И кем манипулирует жёлтая пресса? Есть хоть один нормальный человек, который ей доверяет? Как вообще можно кем-то манипулировать с помощью слухов, скандалов и сплетен?

  2. Нечестные приёмы полемики и манипуляции - это совсем не одно и то же. Так что софистов приплетать не стоит. Умный человек нечестный приём в печатном тексте видит сразу, а неумный, как правило, ничего не читает ;)

  3. Не найду, потому что никаких реальных технологий манипуляций только в печатном тексте не существует. Например, демагогия может использоваться для манипуляций, но может пройти незамеченной только в устном исполнении, в виде печатного текста номер не работает, потому что если человек чувствует подвох в прочитанном предложении, он его перечитывает и понимает, где в тексте логические ошибки, и в результате никакая манипуляция не срабатывает. Точно так же и любой другой приём надёжно работает в видео или аудиоформате или в виде картинок и не срабатывает в виде текста. Лучше всего работают псевдодокументальные фильмы, с помощью которых уничтожили СССР и продолжают вешать лапшу и сейчас, но сейчас с гораздо меньшим успехом. Кстати, прекрасный пример: цветные революции. Пока тексты были только печатными, их не было, потому что невозможно было манипулировать сознанием больших масс людей. А с появлением кино, тв, видеофильмов, интернета с ютубом и другими приложениями одна цветная революция следует за другой. Именно потому, что манипулировать с помощью видео и аудио информации или картинок гораздо проще, чем с помощью печатных текстов. Кстати, в 20 году у нас выиграли диванные войска, потому что разоблачали все попытки манипулировать сознанием в соцсетях. :)

  4. Даже в учебниках по рекламе советуют не использовать манипуляции в печатном виде: "Попытки залезть в голову потенциального покупателя и управлять клиентом приводят к тому, что он чувствует манипуляцию в тексте. "

Считать, что вы видите все технологии манипуляции - очень высокая степень инфантильности.

Эти технологии далеко не так просты, как просто "верить тому что написано". Всё на несколько порядков сложнее, например, вайб, который создаётся при прочтении куда больше является манипуляций чем сам текст.

Умный человек нечестный приём в печатном тексте видит сразу, а неумный, как правило, ничего не читает

То, что вы верите в это - уже доказывает что манипуляции успешно на вас работают.

"Видит сразу..." - самоуверенность это антипод уверенности в себе, так, для справки 😏

  1. Все умные люди видят все технологии манипуляции в тексте. Потому что анализируют любой текст при прочтении и не верят ни одному слову без доказательств. Это называется критическое мышление. :)

  2. И никакой вайб не создастся, если вы воспринимаете текст как фейк из-за попыток манипуляции.

  3. Бессмысленная игра словами - это тоже попытка манипуляции. Если хотите, чтобы Вас воспринимали всерьёз, пишите что-то более осмысленное.

Все умные люди видят все технологии манипуляции в тексте.

А ОЧЕНЬ умные понимают, что даже они не способны видеть ВСЁ, это и делает их умными, в том числе 😏

Проблема только в том, что новости печатные создаются на мнении или физических свидетельствах произошедшего.
Как сказал один блогер (Горшенин) - одну и ту же новость можно подать с разным подтекстом, если писанина основана на мнении автора, писавшего это.
Если эта новость основана на физическом свидетельстве, то.... Эти физические свидетельства и есть фото- и видео- материалы, которые и научились подделывать.
Так что - не тут выхода, единственный способ читать исторические книги, и узнавать всё постфактум, эдак через лет 50. Но и тут тоже творится хрень, например - роли советского союза в Северной Кореи почти нет, в их книгах по истории о нас есть всего один абзац и то не в положительном и не в отрицательно ключе...
И ещё кое что... На тв какраз таки дипфейки доберутся в последнюю очередь, там другой способ обманывать...

Поэтому я и написала, что новости должны иметь право выкладывать только зарегистрированные СМИ. Их можно проконтролировать и заставить отвечать за фейки в уголовном порядке.

Это всего-навсего увеличит порог входа и отсеит совсем уж низкокачественных желтушников. На каждую хитрую жопу..
В мире нет не предвзятых СМИ - так кому же доверять? Наши официальные СМИ? Медуза? Лента? Другие источники? Уже сейчас нет объективных СМИ, да и в общем то никогда не было...
Ну и последнее - кто будет проверять, - является ли источник правдивым или нет? Кто будет выдавать эти ключи? Какой удостоверяющий центр будет иметь привелегии это делать, и почему я должен доверять такому удостоверяющему центру? Зарегистрированное СМИ? Я уже написал, что в книгах по истории Северной Кореи о нашем освобождение их от японцев почти нет слова - это их Зарегистрированное СМИ. Вот так.

Есть. Я нашим официальным СМИ доверяю. А вашим - нет. Даже официальным, тем более не доверяю либеральным Медузе и прочим.

У нас в РБ это делает государство. Регистрирует СМИ или не регистрирует. Конечно, не проверяет предварительно, но потом контролирует. И если СМИ будет распространять ложную информацию - к нему будет ограничен доступ.

"Владелец новостного агрегатора обязан:
21.1. не допускать использование новостного агрегатора в целях размещения информации, распространение которой ограничено настоящим Законом и иными законодательными актами;
21.2. соблюдать ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по референдуму, отзыву депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также условия использования средств массовой информации в предвыборной кампании, при проведении референдума, установленные избирательным законодательством;
21.3. не допускать распространение на новостном агрегаторе информационных сообщений и (или) материалов интернет-ресурсов, сетевых изданий, новостных агрегаторов, в отношении которых принято решение об ограничении доступа в соответствии с настоящим Законом, а также гиперссылок на них;
21.4. хранить распространенную на новостном агрегаторе информацию, сведения об источнике ее получения, о сроках ее распространения в течение одного года;
21.5. исполнять обязанности владельца интернет-ресурса, предусмотренные подпунктами 2.1–2.6, 2.8–2.11 пункта 2 настоящей статьи."

Лично меня не очень волнуют СМИ Северной Кореи, гораздо больше меня волнует ложь в западных СМИ, потому что Северная Корея, в отличие от западных стран, никому не угрожает.

Тут можно пойти дальше и обратиться к летописи, но приукрашивали тексты всегда и делали это так, как могли.

Про ТВ не совсем согласна, был же Форсаж с цифровым Полом Уокером, если это можно считать ТВ

Фейкам больше лет, чем людям.

Больше лет, чем Вам? Возможно. Но не больше, чем мне. В СССР никаких фейков не было до прихода Горбачёва к власти.

"Это — первый!" (c)

Это 1991 год, так что не первый. Но технология та самая.

Смотря что считать фейком. Если сравнить портреты и снимки 19 века одних и тех же людей, то можно сделать ряд выводов.

способов манипуляций общественным мнением много и те кто заинтересован в этом, могут использовать разные источники, в том числе и печатные. Законодательное регулирование может принести свои результаты, но скорее всего это не панацея. Придется продолжать развивать критическое мышление. В любом случае - читать полезно и интересно.

не отличить текст сгенерированный GPT от статьи серьезного ученого, исследователя, аналитика может только совершенно безграмотный человек. Весь это хайп по поводу AI поднят на пустом месте бездельниками, маркетологами и ловцами денег в мутной воде.

И при чём тут текст? Вы статью прочитали?

аватар 99% основан на GPT, а значит на NLP, речевом, текстовой представлении искусственной личности.

Речь в статье не о текстах, а о видео изображении цифрового двойника, который говорит то, чего сам человек никогда не говорил.

ну а как по вашему генерируются слова? не при помощи ли до обученных под личность GPT ?

Текст может написать реальный человек. Просто не тот, что на видео.

ну тогда сорри. Я почти уверен, что в оригинальной статье MIT речь шла именно о виртуальной личности сгенерированной ИИ.

Вам не кажется, что цифровой двойник и личность - это совсем не одно и то же?

и цифровой двойник и личность неизбежно должны базироваться на ИИ иначе имитации не получится.

То, что сейчас называют ИИ, не может создать личность.

"Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека."

полноценную личность пока не может, но все усилия разработчиков ИИ направлены именно на то, что бы это свершилось как можно скорее. Я абсолютно уверен, что речь в статье шла вовсе не об аудиовизуальном копировании человека, а о имитации его мыслей, хода рассуждений на основании текстов его ранних выступлений. Это как раз может успешно делать GPT путем дообучения.

От имитации стиля речи до личности невероятно длинный путь. И пока нет и намёка на то, что хоть когда-нибудь ИИ сможет создать личность.

вы сильно ошибаетесь. Личность в огромной степени определяется письменными трудами и речами. Это не только стиль речи, дикции, а и логика (стиль) рассуждений, уровень компетенции, знаний, привычки, темперамент. Все это уже успешно имитируется при правильной обучении на большом корпусе текстов. Открытой информации о реальных разработках в этой область крайне мало, но прошу поверить, что на эти исследования тратятся колоссальные средства и усилия.

Это Вы ошибаетесь. Я Вам привела определение слова "личность" выше. Перечитайте. Вообще-то существует много определений и все они об одном:

"- Личность — общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (В. А. Ганзен).

  • Понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты (И. С. Кон).

  • Личность — субъект общественного поведения и коммуникации (Б. Г. Ананьев).

  • Личность — человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А. В. Петровский).

  • Личность — человек как носитель сознания (К. К. Платонов)."

    Т.е. личность - это человек и субъект социальных отношений. :) И, соответственно, пока ИИ не научится создавать человека, который является членом общества, и личность создать у него не получится. Возможно, Вы путаете значения слов "личность" и "индивидуальность":

    "Индивидуальность ― совокупность физиологических, психологических особенностей индивида, составляющих его своеобразие, отличие от других людей."

    Имитировать индивидуальность, т.е. те качества, которые Вы перечислили, можно. Вопрос : а даст ли это хоть какие-то преимущества по сравнению просто с имитацией стиля и голоса? По-моему, не даст. Так зачем тогда тратить столько денег?

мы говорим на разных языках. Вы - гуманитарий, склонный к абстрактным философским рассуждениям. Я - естественник, физик, математик, программист, привык мыслить в терминах законов, уравнений, моделей. Мы не сможет прийти к общему знаменателю, как физики и лирики. Это очень печально, но прошу учесть, что все гуманитарные науки на западе сейчас ускоренно математизируются и пустым рассуждениям нет места.

Вообще-то я не только гуманитарий, но и инженер-химик-технолог и сейчас занимаюсь программированием :) То что Вы называете пустыми рассуждениями, является общепринятой терминологией, без которой вообще что бы то ни было обсуждать не имеет смысла.

химик-технолог это очень узкая специализация. 100% что вам сильно недостает хорошей математической подготовки, а без нее быть программистом никак нельзя. Искренне могу посоветовать найти книги: Николенко С. И. - Глубокое обучение ... Фостер Дэвид - Генеративное глубокое обучение, 2-е издание - 2024. Они есть на https://rutracker.org/ Терминология тоже бывает разная. Терминология филолога, философа, классического лингвиста сильно отличается от специалиста по нейрокомпьютингу.

Серьёзно? ;)

  1. Курс высшей математики и теории вероятностей - это плохая математическая подготовка?

  2. Мне до сих пор высшая математика ни разу не понадобилась.

  3. Я не собираюсь программировать ИИ, у меня другие планы :)

  4. Нет у вас никакой особой терминологии, которая отличалась бы от терминологии в программировании или математике, а если Вы работаете в нескольких сферах, неплохо бы изучить терминологию во всех нужных сферах и выражаться грамотно. Иначе, как сейчас, Вы будете иметь в виду одно, а читатели поймут совсем другое.

OK

я как раз недавно думал на подобные темы. Чего не хватает ИИ для точного понимания смысла текстов и выдачи четких ответов на вопросы. У меня сложилось впечатление, что помимо глубоких, самых общих знаний о мире, физике, пространстве, времени, психологии общения и многих других сложных вещах, генетически встроенных в наш мозг и приобретенных в самые ранние годы жизни, ИИ недостает контура самосознания и эмоций. Я как раз думаю о том, как их внедрить в современные программные системы.

Понимаю. Но Вам не кажется, что для того, чтобы сознание появилось и функционировало, нужно, чтобы ИИ для начала стал действительно интеллектом, т.е. был способен к произвольной деятельности и мышлению? Потому что сознание без разума невозможно. И уж во всяком случае, прежде чем пытаться создавать сознание у ИИ, нужно хотя бы в общих чертах узнать, что же такое сознание, и что об этом думают специалисты-психологи и философы.

А вот что касается эмоций, мне кажется их-то не будет сложно имитировать у ИИ. Эмоция - это просто инстинктивная реакция организма на те или иные раздражители. "У человека эмоции порождают переживания удовольствия, неудовольствия, страха, робости и тому подобного, играющие роль ориентирующих субъективных сигналов." Т.е. человек испытывает эмоцию страха и инстинктивно бежит или нападает в зависимости от ситуации. Имитировать это в коде легко. Другой вопрос, что вряд ли Вас это приблизит к созданию сознания. Потому что эмоции и сознание это явления разного порядка не связанные между собой.

OK. Теперь позвольте мне задать пару вопросов: что Вы понимаете под произвольной деятельностью и мышлением? Не кажется ли Вам, что мышление может сводиться к логическому выводу при помощи некой программы, а деятельность осуществляться в форме вывода результатов решений и расчетов ?

Не я понимаю, а все специалисты понимают ;)

"Деятельность человека обусловлена тремя типами действий: произволь­ных, автоматизированных, инстинктивных.

Произвольная деятельность выражается в сознательных, целенаправ­ленных актах. Автоматизированная деятельность также направлена на достижение сознательно поставленных целей, но не требует сосредоточения активного внимания, так как осуществляется условно-рефлекторно. Инстин­ктивная деятельность направлена на удовлетворение витальных потреб­ностей и не сопровождается осознанием цели, так как совершается по безус­ловно-рефлекторному типу."

Т.е. деятельность должна быть сознательной. ИИ должен сам себе ставить цели и искать и находить способы их реализовать, а не просто выполнять программу. Выведение результатов и расчётов не является произвольной деятельностью, поскольку запрограммировано.

Мышление - это "Способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях."

"В патопсихологии и нейропсихологии мышление относят к одной из высших психических функций. Оно рассматривается как деятельность, имеющая мотив, цель, систему действий и операций, результат и контроль.

Мышление — процесс познания окружающего, реального мира, основу этого процесса составляют свободные размышления, и использование внутренней речи, внутренней лингвистики, а так же образование, использование и пополнение запаса понятий, представлений; процесс включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений)."

Мышление не может сводиться к логическому выводу. Хотя, конечно, в процессе мышления может использоваться логика. Процесс мышления можно кратко описать так: у человека появляется желание, он с помощью внутренней речи формулирует цель, которую хочет достичь, затем решает, что нужно сделать для достижения цели, и после каждого этапа в достижении цели он обдумывает, насколько этот этап помог в продвижении к цели, и если не помог, то человек меняет стратегию и планирует другие шаги по достижению цели и т.д. И всё это происходит не по программе, а произвольно, т.е. сознательно. Насколько я понимаю, у ИИ никаких желаний нету и он не может сам ставить цель и планировать свои дальнейшие действия. Т.е. ИИ не может мыслить.

нет, похоже мы не найдем взаимного понимания и Бог с ним. Пора прекращать совершенно бессмысленный спор. Я искренне желаю Вам хороших выходных, успехов в исследованиях и Удачи !

И Вам всего доброго!

последний аккорд: на счет постановки целей, поиска решений, планирования при помощи ИИ программ советую глянуть самый фундаментальный труд: Рассел, Стюарт, Норвиг, Питер. Искусственный интеллект современный подход

Поскольку Вы сами написали "при помощи", то можно сделать вывод, что в книге даже не предполагается, что ваш ИИ может ставить цели, искать решения и планировать самостоятельно. ;) Так что нового я узнаю из этой книги? :)

при помощи не означает, что некий человек использует ИИ только как калькулятор. ИИ программа способна самостоятельно ставить цели, искать решения и планировать без участия человека. Если Вы беретесь публиковать посты на подобные темы, то без знания книги Рассела, Норвига это смотрится совершенно не серьезно.

Если бы это было так, то Вы здесь и сейчас привели бы доказательства того, что ИИ на это способна, ну, или хотя бы цитату из книги, в которой есть такие доказательства. Если не приводите, значит в книге никаких доказательств нет. ;)

Просто неприлично во время дискуссии ссылаться не на цитату, а на двухтомник :) Допустим, я прочитаю книгу, а никаких доказательств там нет, Вы возместите мне потерянное время?

Тема обсуждаемой статьи - не способность ИИ к мышлению, а возможный вред, который может принести использование нейросетей для создания цифрового двойника. Этот вопрос я здесь и обсуждаю. А Вы? :)

у меня складывается ощущение, что я общаюсь с каким то злобным ботом или троллем , а не реальным человеком. 100 раз давал себе зарок не лезть в пустые дискуссии. Не завидую Вашему мужу или другу. :-)

Т.е. никаких доказательств привести Вы не можете? ;)

Вам не кажется, что никакой бот (даже ваш ИИ) на это не способен? :)

психологи и философы потратили более 3-х тысяч лет и не решили ни один реальный вопрос. ИИ за 60 лет превзошел умственные возможности самых одаренных людей и семимильными шагами движется дальше! Сами по себе эмоции не играют определяющей роли, но являются составной частью самосознания, а это как раз ключ к самообучению и адекватному пониманию мира.

  1. Никаких психологов 3000 лет назад не было. Вопросы психологии долгое время рассматривались в рамках философии. Только в середине XIX века психология стала самостоятельной наукой. 

  2. Философия - это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Она не только решила очень много реальных вопросов (бытие, познание, логика), но и создала первоначальную базу для всех естественных наук.

  3. На самом деле любой трёхлетний ребёнок умнее, чем ИИ. Он может мыслить, а ИИ нет. :)

  4. Эмоции не являются частью самосознания или сознания. Потому что точно такие же эмоции есть и у животных, а вот сознания у животных нету. Частью сознания могут являться высшие чувства (любовь, дружба), но не эмоции. Мы осознаём эмоции, но изменить их сознательно практически не можем, потому что инстинкты нам не подвластны. И эмоции не участвуют напрямую в процессе самообучения, и не только не способствуют адекватному пониманию мира, но частенько даже мешают ;)

Озвучивается при помощи нейросетей. И что? Тексты-то для озвучивания пишут люди, а не генерирует GPT, а, значит, и отличить их от настоящих неспециалистам невозможно. Проблема в том, как эта технология может повлиять на жизнь каждого из нас в ближайшем будущем.

Тут боятся именно того, что тексты тоже будет нейросеть генерировать. И в какой-то момент скажет что-то противозаконное (или специально подставят), а посадят реального человека, ибо разбираться никто не будет.

Если тексты будет генерировать нейросеть, эксперты легко докажут, что данный человек этого не говорил, да и любой человек поймёт по тексту, что это говорит не живой человек. И если сейчас в спорных случаях видео отправляют на экспертизу, то с чего Вы взяли, что когда-то потом "разбираться никто не будет"? А вот если специалист по стилистике напишет текст в соответствии со стилем речи человека, а нейросеть имитирует его голос, то доказать что-то будет гораздо сложнее. И используют это, скорее всего, не для того, чтобы кого-то посадить (насколько я знаю, видео в суде единственным доказательством быть не может), а для того, чтобы оклеветать какого-то политика.

Еще немного и тексты нейросети будут не отличимы от текстов людей. Да и сейчас не очень-то отличаются, особенно если задаться целью создать именно "цифрового двойника" и обучить ее на реальном человеке.

эксперты легко докажут, что данный человек этого не говорил

Эксперт стоит денег, и не каждый простой человек может себе их позволить. Мы же про простых людей, а не про "непростых" - у них свои правила.

  1. Вот когда будут, тогда и обсудим.

  2. Экспертизу назначает суд. Так что простому человеку платить за неё не придётся.

  3. Никто не будет тратить время и деньги, чтобы создать цифрового двойника простого человека.

Никто не будет тратить время и деньги, чтобы создать цифрового двойника простого человека.

Проявите фантазию. Вариантов много.

Аутентификация или регистрация по голосу или видео, Всякие банковские штучки, где нужно подтвердить что-то или повторить что-то, оплата "улыбкой". Да просто вымогательство - вы или платите деньги или вот "это вот нехорошее видео" будет в соцсетях. Может, в суде и разберутся (если "кто нужно" денег не занесет), но время и силы придется потратить.

Вы забыли рассказать, зачем в перечисленных Вами случаях нужна такая сложная и дорогая штука, как цифровой двойник, если можно найти способы подешевле и попроще, которые благополучно используют сейчас?

Потому что защита тоже растет, и способы "подешевле и попроще" могут не пройти. Опять же, если будет простая программа, которая создает за короткий срок цифрового двойника это и будет способ "подешевле и попроще" - вы "скармливаете" программе видео и фото нужного человека, а она вам "цифрового двойника".

Вы же сами понимаете, что так не получится. :) Нейросети придётся скормить кучу видео, фотографий и аудиозаписей. А для этого их придётся где-то добыть. Всё это: время и деньги. Ради чего их тратить? Есть хорошая поговорка: "Овчинка выделки не стоит".

тексты тоже будет нейросеть генерировать

Дело осталось за малым: пускай тогда уж нейросеть сама всё это смотрит.

Побуду для вас персональным кличко:
Раньше не сейчас, в будущем будет сейчас, для которого сейчас будет раньше...
Например на ютубе один чел балуется с сетями для создания музыки. У него есть видео, где он говорит, что ИИ стал лучше генерить музыку по сравнению с его прошлым обзором, хотя и не достаточно хорошо. Пока что...

ладно, проехали. Спор не конструктивен.

А это для того, кто ставит минусы:

"Хабраэтикет

Это не рекомендации для обязательного выполнения, это — правила этикета, придерживаться которых совсем несложно.

  • Сетевой этикет — он и на Хабре сетевой этикет.

  • Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим.

  • Откажитесь от публикации сообщений, направленных лишь на увеличение Хабрасилы. Стремитесь просто писать интереснее и лучше.

  • Аргументированная публикация, даже если она противоположна вашему мнению, не должна получать минус. Человек не обязан подстраиваться под ваши вкусы.

  • Если схожие темы неоднократно поднимаются под разными предлогами, это не значит, что надо ставить минус. Это лишь значит, что проблема до сих пор не решена.

  • Каждый автор имеет свою индивидуальность, потому если вы уже где-то видели подобную статью, это не значит, что в сообщении нет ничего нового и интересного. Вчитайтесь и вдумайтесь — поймите авторское мнение.

  • Изменение кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.

  • Не злоупотребляйте своей возможностью голосования. Необходимо понимать, что минус сильно отличается от плюса — минус угнетает человека, а не развивает его. Ставьте плюсы, когда вам что-то нравится, но подумайте, прежде чем ставить минус, если что-то не понравилось.

  • Первый комментарий — это не единственный комментарий в теме. Прежде чем ставить ему оценку, прочитайте ещё парочку.

  • Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.

  • Не стоит делать того, что не принято в цивилизованном обществе, противоречит законам, морали и этике.

  • Не делай другим то, что не хочешь получить от них сам. Поставьте себя на место человека, с которым общаетесь. Отстаивайте свою точку зрения, но не оскорбляйте окружающих.

  • Помогайте другим там, где вы это можете делать."

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий