Комментарии 13
Шикарная статья! Особенно полезны таблицы сопоставления
Статья хорошая. Соответствия хорошо. Но. 1 композера нет. 2 Убить месяц на настройку шаблонов профиля? А потом еще 2 на сечения? 3. Вы пробовали загрузить в геоникс поверхность из текстого файла на 100 Мб. Я пробовал. Это очень долго. Ночь. Против 10минут у civilа. Плюсы по оформлению разумеется есть. Но для перехода стоит рассматривать еще и indorsoft и робур.
Спасибо за положительную оценку статьи. А могу спросить, что это за текстовый файл на 100 мб? С трудом себе представляю такой объём информации простым текстом, если это не ЛС.
Что вспомнили про Индор и Топоматик, это классно, показывает вас как знатока рынка САПР) Но этот текст весь полностью не о всех возможных вариантах миграции, какие могут быть, а конкретно о том, как подготовиться и провести переход с Civil 3D на nanoCAD GeoniCS.
Действительно такая проблема есть. Например при подгрузке точек черновой поверхности (примерно 20 тыс) быстродействие сильно ниже чем в Civil. замеры показали что civil тратит на эту операцию примерно 10 секунд - geonics около 30. Построение поверхности та же ситуация. Я бы посоветовал разработчикам сгенерировать случайным образом 50 тыс точек и протестить быстродействие всех операций и найти узкое горлышко в работе программы. Также хочу заметить что в Civil стиль поверхности меняется мгновенно даже если эта очень большая поверхность - в geonics этот процесс довольно долгий.
:) Советовать разработчикам лучше, конечно, всё-таки в блоге разработчиков. Тем более, что у них здесь на Хабре вроде как самый читаемый блог по теме САПР https://habr.com/ru/companies/nanosoft/articles/
Ну и опять я поблагодарю за комментарий, потому что очевидно, что вы не просто так мимо шли, а явно есть опыт работы в том и другом продукте, но ваш комментарий тоже не по теме статьи, простите) Текст написан для тех, кто уже прошёл этап сравнения и выбора (либо за него прошли) и теперь перед ним стоит задача организовать переход с одной платформы на другую. Я обращаюсь к опыту читателя по настройке Civil 3D под задачи организации и пишу о том, как эту всю экосистему перетаскивать и запускать.
Но раз уж мы вильнули в сторону с этими точками, спрошу - а вы Топоплан под nanoCAD смотрели? Он же просто летает, даже на больших объёмах. Я не про ядро Геоникса сейчас, а именно про подключаемый модуль Платформы. Запросите триалку, попробуйте, вы удивитесь)
Именно в модуле топоплан такая проблема и возникает при загрузке большого txt
Так, обстановка накаляется)
Я вам сейчас с ЛС отправлю свои контакты, тут вроде бы есть такая опция с приватной перепиской. Я бы хотела потестить ваш файл, это возможно? Потому что я как 100500-летний пользователь Civil 3D была реально удивлена производительностью модуля на съёмке карьера. Мой опыт прямо на 180 градусов расходится с вашим. Я не к тому, что не верю вам, не подумайте. Конечно, верю. Просто, может, мы сейчас поищем способ какой-то оптимизации?
Я год назад трассировал Якутск-Магадан. Это 2000км. Трассировал в сивиле. Разбивал участки на 100-150км. Строил поверхности из арктического спутника с шагом точек 10х10м. Тогда же из любопытства попробовал залить эту поверхность в геоникс.
Обожаю хабр. Только появится мысль о том, что неплохо оценить, на что перейти вместо Civil/AutoCAD, как вот на тебе, на следующий день об этом выходит статья.
Спасибо, очень интересно!
у меня первое впечатление было когда-то от Geonics и nanocad в стиле: 'о, а что, так можно было?'
И многие вещи тогда я стал использовать именно оттуда. Например, - работу с полилиниями, блоками, точками, подсчёт объёмов земработ встроенной картограммой.
И только спустя время аналогичные инструменты стали появляться в AutoCAD в виде дополнений. Не удивлюсь, если какие-то инструменты были выдернуты именно из Geonics.
Подскажите по GeoniCS планируются статьи с детальным разбором функционала?
Планируем переход с Civil 3D на nanoCAD GeoniCS