Комментарии 21
Даже если 100 ТБ сделают - эпоха все равно уходит, к сожалению. Вот оптика тоже свои преимущества имела и BD-диски - были до 128 Гб на диск. Ну и где они? Остались разве что для спец. применения - уже даже дисководы не ставят.
Даже если 100 ТБ сделают - эпоха все равно уходит, к сожалению
Рано вы эпоху хороните. Подозреваю, что разработчики HDD ещё покашляют на вашем отпевании…
SSD заняли свою нишу в качестве системных дисков на десктопах, ноутбуках и рабочих станциях — но и только. В серверах ещё кэширующей прослойкой работают, да.
Если заценить реальные предложения реальных российских магазинов, где можно без проблем сдать по гарантии брак (DNS, СитиЛинк и т.п.), то картина диаметрально противоположна вашей. Для накопителей WD серии Red (NAS + сервер) разница в цене за 1 ТБ составляет 4,5 раза: SSD ёмкостью 4 ТБ стоит ровно столько же, сколько HDD ёмкостью 18 ТБ!
SSD 4 ТБ: $560 (52 000 ₽)
HDD 18 ТБ: $550 (51 000 ₽)
Что-то приличное для хранения и обработки данных начинается от $1 200 за 8 ТБ. SSD для ЦОД стоят неприличных денег, и это надолго.
SSD 6,3 ТБ для ЦОД: $2 300 (210 000 ₽)
HDD в ближайшие 10 лет в серверах и домашних / корпоративных NAS не подвинутся.
А если вы за экологию, и твёрдо решили сэкономить на электроэнергии в дисковых и бэкап- хранилищах, то нет альтернативы ленточным накопителям LTO. Ибо потребляют они ровно 0 (ноль) в «холодном» режиме.
BD-диски - были до 128 Гб на диск. Ну и где они?
BD потому и ушли со сцены, что упёрлись в потолок ёмкости. Неизбежные царапины на поверхности диска тоже портили малину.
HDD имеет огромный потенциал увеличения ёмкости до тех самых 100 ТБ и более. Возможных разнообразных путей этого увеличения хватит десятку компаний с разными ноу-хау, а все детские болезни давным-давно вылечены.
На компеллент 1.92 тб будет стоит и 3.5к евро. И?
SSD - овермного iops, когда ботлнэк уже контроллер СХД, а не диск, прогнозируемая жизнь в %. Raid6
SCSI HDD - от силы 180 iops. Непрогнозируемое время жизни: рандом от 1000 часов до 100к. Привет 10 рейду с /2 потерей емкости.
Выбор очевиден. HDD максимум под бэкапы. Хоть что-то связанное с виртуалками и базами - выбор очевиден.
Жалко только, что процент отказа у таких дисков большой. У меня 2 из 3 за год навернулись. Взял себе летом так давно ссд от ардор на 512 гигов за смешные 2500 рублей и спокойно все перекидываю на больших скоростях.
А у меня есть вопрос, простой или сложный, ведь схема - чёрный ящик под охраной. Если разделить допустим этот винчестер на логические диски с емкостью кратно пластине то при записи/чтении с пластины на пластину скорость будет как между отдельными устройствами, или всё-таки как если бы пластина была одна? Если второй вариант - вымрет ещё раньше.
Скорость сильно упадет, так как головки двигаются единым блоком.
К сожалению в массовом производстве совместить пластины с данными и коромысло с головками с субмикронной точностью невозможно. Поэтому чтение/запись производится головками последовательно. Есть только один диск SEAGATE MACH.2 у которого штатно два коромысла с головками. Хотя даже у этого диска может быть чередование не на уровне пластин, а на уровне секторов, цилиндров, группы цилиндров, сторон пластин, в общем это их knowhow.
Наверно все же скорость будет меньше, чем при записи с устройства на устройство. Даже если предположить что удастся каждый логический диск распределить по блинам, что маловероятно, все упрется в контроллер да и привод головки один на все блины.
Интересно как там с живучестью самого лазерного подогревателя. Обычно полупроводниковые лазеры дохнут только в путь из-за перегрева кристалла.
Обычно полупроводниковые лазеры дохнут только в путь из-за перегрева кристалла.
Тоже задумывался над этим вопросом. Упадет ли диск только в рид онли или совсем откажет.
И сможет ли этот диск отребилдится в массиве или вероятность ошибки чтения из-за числа бит очень высока ?
Интересно сколько атомов в 1 магнитном домене который отвечает за 0/1 ?
несколько сезонов сериала?
а зачем их всех хранить на диске? они из интернетов никуда не убегут, скачиваю по 1-2 серии и смотрю. На десктопе до сих пор стоит 500-ка, несколько терабайтников лежат на полке, в резерве. Под винду так вообще отдельный диск на 80гб с приснопамятных времен. Скорость отличная, главное уметь пользоваться. Да и ценных данных, за которые стоило бы трястись в случае отвала хдд - просто нет. То бишь те что есть - все в облаке, на всякий пожарный.
В случае гибели оси - накатить новую с флешки - полчаса работы, далее цепляешься к облаку - и через час все на прежних местах. Для чего нужны 30 ТБ обывателю - вопрос спорный. Можно конечно от жадности скачать и поставить все игры - но кто в них будет играть?
случаев применения - масса конечно, но все они вне рамок потребительского сегмента.
Это только с йо-хо-хо они никуда не убегут, а про лицензионные библиотеки новости последнее время так и сыпятся: там санкции, тут отказ в продлении лицензии, здесь просто закрываются и гасятся...
Это только с йо-хо-хо они никуда не убегут,
Так если с йо-хо-хо никуда не убегут, то какая разница. Или какой-то принцип что не пользуешься торрентом. даже если не можешь получить купленную вещь по техническим причинам. зато можешь пользоваться скаченными?
Даже насчёт йо-хо-хо не стоит быть уверенным, если речь не о сверхпопулярном продукте. Лично знаю пару нишевых латиноамериканских сериалов, все раздачи которых, которые я смог найти, мертвы.
Да и не просто же так на любом более-менее крупном трекере есть тема с набором на добровольную службу «Хранителей».
они из интернетов никуда не убегут
В интернете есть всё, да.
Но не всегда!(ц)
Funimation передает привет
Всё медиа старше 6-10 лет крайне сложно найти и скачать. Ну кроме сильно популярных фильмов и музыки. Среднячок и непопулярное - фиг найдешь, иногда даже за деньги нет. Фактически, я последние 15 лет придерживаюсь правила, что если понравилось - то качать надо сразу и хранить, а не надеяться, что потом найдешь заново.
@Xcom-shop, полагаю, всем будет лучше, если вы в описании дисков на вашем сайте будете писать про SMR.
Побит новый рекорд емкости HDD. 30 ТБ и 400 градусов Цельсия внутри