Комментарии 24
Надо понимать, что "видеть и обезопасивать себя любимых от посегновений недовольных" одно, а "борьба с наркотраффиком, терроризмом и детской порнографией" это другое. Первое возможно всегда, надо только чтобы люди поменьше об этом знали (а про тех кто знает распространять слухи о непатриотичности, теориях заговора и срочно искать компромат, чтобы люди перестали слушать его). А второе может производиться только по решениям суда. И тут как раз вся варка и идёт. Копы хотят видеть всё и всегда, а не с бумажками бегать, А народ хочет спокойно мыться в ванной зная, что очередной извращенец на дежурстве за тобой не наблюдает. Но как эффектно эта варка отвлекает от той первой проблемы :)))
И кстати, похоже борьба с наркотраффиком - это теперь не про американцев, вычёркиваем.
Тут скорее всего идет речь об автоматизации и выявлении всего подозрительного. Например гражданин купил удобрения, пишет подозрительные вещи в соцсетях и завел несколько новых чатов в мессенджере, проанализировать это без нейросетей сложно, если не невозможно. А так это глобальная слежка за своими же гражданами в реальном времени, что важно автоматизированная. Это уже черное зеркало получается.
Для Рыжего Бульдозера это скорее не про безопасность, а про еще более таргетированную рекламу. Персонализация продаж невиданного ранее масштаба, личная заботливая контекстная ИИ реклама из каждого ноутбука, телефона, телевизора и утюга. Стоит хренилионы зелени для крупных игроков, а тут и продажи почти готовы. И без Claude справятся в итоге.
Думаю, что это лишь очередная "сделка", но могут и объяснить конечно как и в любой стране мира "заботой о детях и их безопасности".
А я не хочу чтобы моя приватность нарушалась на мои же налоги. Хватит того что мне могут позакручивать гайки из-за старой-доброй дуополии из противодействия терроризму и защиты детей. Не хватало чтобы ещё и боящиеся удобрений ОБС стали причиной моего гемора.
Тут дело такое, что автоматика может по какой-то причине показать на вас, а дебажить будет некому. А если еще всё это дело сертифицируют, то в суде (возможно тоже сертефицированному ИИ судье) будет достаточно показаний вашего ИИ обвинителя.
А я например после такого буду жить с ощущением, что не дай бог я выскажу на улице или в сети свое мнение, после этого ко мне вломится ФБР с обыском. И никто это перепроверять не будет естественно, вон камеры понатыкали и никто ничего не смотрит, просто штрафы бахают без разбору, такие что еще докажи, что не виноват. И в данном случае будет точно так же.
Так не приезжайте к нему на ферму, делов-то...
А почему Вы подозреваете его ДО того как он сделал нечто подозрительное? Получается, что для общества опасен не он, а такие вот паникёры, с блокнотиками и карандашиками записывающие за соседом сколько раз в день он выносил пакеты с мусором и какого непатриотичного цвета на нём были тапочки. У каждого подозрения и тем более обвинения должны быть основания. Иначе всем нужно забыть об обществе и срочно строить бомбоубежища с гектарами подземных полей и пастбищ (потому что пока ты прячешься кто его знает что этот сосед мог подсыпать тебе на поле). Паникёрство и следующая за этим мания не менее деструктивны для общества, чем терроризм и прочее.
>Где вы увидели паникеров? В зеркале?
Вам не понравилось, что я оценил Вас по одной только фразе и записал в паникёры? Но я же сделал ровно то же что и Вы, вынеся из комментария массу информации для моей активной фантазии и обвинил выдуманный образ собеседника в чём мне так искренне хотелось чтобы он был виноват. 100% совпадение действий. И такое бурное недовольство в мой адрес.
>Я предлагаю не дожидаться пока меня кто-то убьет и потом приходить в полицию, а заранее прийти.
И как же я попал. В яблочко. Ворошиловский стрелок воображаемой селитрой. Как жаль, что я не Ваш сосед, у нас была бы интересная жизнь.
>Прекратите ваша паникерство! Какой сосед, куда подсыпет? И главное что можно подсыпать?
Вот видите, Вы не только не поняли моего посыла в той фразе, ваш мозг старательно скрыл сомнения в правильности его действий. И Вы сами эту же фразу поверните на свой первый тезис. Он уже в полицию собрался бежать,на воображаемого соседа подавать заяву,а я, видишь, паникёр потому что экстраполировал его мысль и предложил спрятать и поле своё в свой бункер, раз он такой пугливый. Вот же логика у людей...
И селитрой щеголять не надо. Я знаю что это такое и как опасно и прочее. Мне интересно вот что - узнать что сосед привёз именно селитру - это ты за ним наблюдал,получается. Не криминал, конечно, но гаденький ты человек за соседом подглядывать. И вместо того, чтобы выяснить у соседа чего это он делает и попросить убрать, если действительно дурость задумал (и не обязательно терроризм, он мог просто придумать делать на этом бизнес, храня тонны селитры у тебя под боком), и вместо этого крыса уже бежит в полицию потрясая подробным отчётом о том во сколько сосед встаёт и сколько раз и по сколько в туалет ходит и когда про кого какие анекдоты рассказывал. И шшшкпеляво в книксене приседая поднести пенту и денюжку, ведь он, сволочь, не расторопный.
И я могу так долго фантазировать высасывая из фразы воображаемого врага и наделять его омерзительными чертами. У людей столько поводов друг друга ненавидеть, а когда и нет, они с таким наслаждением его выдумывают... Мне жаль вашего воображаемого соседа.
Аммиачная селитра действительно опасна - более показательный случай.
Скорее, так: дотягивается-то до всего, а вот читает из этого только то, на что ресурса хватает. LLM этот ресурсный порог могут кратно снизить, обеспечивая 100%-ный охват.
Никто не сомневается, что правительство следит. Скандал тут в том, что коммерческая компания, которая строила свой бренд на "этичности и безопасности", оказалась перед выбором: стать частью аппарата слежки или потерять госконтракт
Их модели в принципе способны справиться с указанные задачами? И как в контрактах определена ответственность поставщика услуги?
Сэм Альтман "Мы строим безопасный ИИ на благо всего человечества! О, Пентагон принес чемодан денег? Заворачивайте ваш ИИ в облако для дронов, красные линии подождут"

Пентагон через Claude хотел читать личные данные американцев — The Atlantic