Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 90
пусть еще сделает учет сколько раз adidas превратили в abibas, а nokia в nokla
Те, кто покупает abibas, покупают не потому-что буквы случайно перепутали, а потому-что не хотят, или не в состоянии платить ту цену, которую просят за adidas. Еслиб не было abibas, ониб купили какой-нибудь другой нонейм, а не адидас. Так что производители abibas никого не грабят.
Ну почему же. Они грабят своих покупателей. Ведь как правило, качественная вещь работает значительно дольше, чем подделка. На столько значительнее, что их дешевле покупать.
Вообще не факт
Я для минифутбола переёшл на брендовую обувь, по сравнению с ноуйнеймами х2 срок службы, х3 цена, но комфортнее играть. А на повседневное использование беру ноунейм, если при примерке удобно. Часто и помногу хожу пешком, подошва ушатывается в первую очередь, у дорогой обуви чуть медленнее, но всё равно срок службы не оправдывает разницу в цене вообще никак. Еще есть такой момент, что при активной эксплуатации некоторым вещам нужен уход для продления срока службы, что не всегда целесообразно, часто проще купить новую вещь.
Да сфигали. Брендовая обувь носится пусть даже 10 лет (хотя мне такое неизвестно) и требует тщательного ухода. На те же деньги я куплю десяток нонэймов и буду каждый год ходить в новых, не парясь особым уходом. Бренд греет душу бирочкой, а нонейм радует новизной и ценой.
Никакого обмана. Ну а кто берёт подделку по цене, близкой к оригиналу, и без того найдёт, куда выбросить деньги.
С туристической обувью подобная экономия может выйти боком. Когда вдруг окажется что там имитация мембраны и ноги постоянно мокрые. А до ближайшего магазина 100 км по прямой.
Про туристическую я не говорил, конечно. Но это и очевидно. А вот обычные городские кроссовки - почему нет? Туристических одних, по идее, мне хватит как раз лет на десять - пару недель в год пошариться по горам. А обычные кроссовки - каждый летний день.
Все опытные туристы покупают новые ботинки и тут же отправляются в них в многодневный автономный поход, да... ;)
И дольше носится, но именно что при уходе. Подделки же каждый год покупать(а то и на сезон не хватает) и разнашивать, удовольствие на любителя. Бренд это в первую очередь качественные материалы, которые дают комфорт использования. Причём это буквально всего касается, не только обуви/одежды. Конечно есть переоцененные бренды и дутые бренды, но тут ничего не поделаешь.
Всё уже давно посчитано. Подделки и нонеймы покупают или от невозможности сразу потратить деньги на качественную вещь или от непонимания законов рынка.
разнашивать
Это что-то из прошлой жизни. Заказал десяток-другой на Озон, выбрал три по ноге, на несколько лет хватит. Зачем разнашивать?
Бренд это в первую очередь качественные материалы
Да в целом примерно те же самые. Ну вот есть фирменные кроссовки за $200. Есть одноразовые за $5. А есть нормальный нонейм за $20 - который примерно из тех же материалов, и даже зачастую выглядит не хуже, чем бренд.
Одно дело, если нужно идти на приём к королеве - тут однозначно надо брать обувь за $1000+; и совсем другое - доехать на работу и назад, по пути забежав в магазин. Мне за $20 вполне прекрасно.
Ну или так. Если я играю на чемпионате хотя бы города - я возьму серьёзную обувь. Просто чтобы не потерять подачу в решающий момент. А если я играю часок после работы - обычных кроссовк за глаза.
Производитель контрафакта грабит вообще всех. У оригинала ворует имя, покупателю недодаёт качества, государству недоплачивает налоги. А потом использует набранный капитал, чтобы обелиться. Был абибас от дяди Ляо - стал Суньхуйвчай, производитель спортинвентаря с 30-летним опытом.
А теперь найдите 3 отличия от Ост-Индских компаний. Точно так же начинали как грабители туземцев, а потом превращались в аристократию.
покупателю недодаёт качества
Только если продаёт за цену оригинала. Это редкость. Abibas и стоит соответственно обычно. Я не встречал тех, кто от Abibas требует качество Adidas. Но в своё время, ещё когда Asics ещё не стал сам брендом, купил пару кроссовок и лет 5 не мог нарадоваться. Теперь у них у самих цена брендовая, но много вполне приличных подделок, которых хватает на 2-3 сезона по цене 1/5 оригинала. Зачем платить больше?
Это не машина, у которой на дороге может отвалиться колесо, условно. Если развалятся, я просто выброшу и возьму запасные.
От обуви ваше здоровье вообще то зависит. И только где то в горах, а даже в городе. Промокает, натирает или криво разнашивается, получите проблемы.
Это бросовая одноразовая обувь ещё в 5 раз дешевле. Нормальный нонейм в большинстве случаев не отличается от бренда по этим параметрам.
Кроссовки все протекают в дождь. Зимняя обувь вся протекает в лужах, в зависимости от смазки - или сразу, или через 5 минут. Ну так смазывать надо. Хотя нет, была у меня пара, которая не протекала, но блин не смог найти замену ни брендовую, ни noname -
больше не делают
Если вдруг знаете такое, доступное из РФ - буду благодарен
Натирает - это что-то из прошлой жизни. Просто брать под свою ногу, сейчас любые колодки у китайцев есть. Чтобы криво разносить, нужно носить минимум сезон с неправильной постановкой стопы. Очень сомневаюсь, что и брендовая такое издевательство выдержит. Стопу надо корректировать, стельки, метатразальные валики, то-сё. А на следующий сезон - новая noname пара, сияющая и чистая, а не заношенная.
Зимняя обувь вся протекает в лужах, в зависимости от смазки - или сразу, или через 5 минут.
Да ладно.
Какие-то типа мембранные карриморы из триал-спорта (похож что это их стм) за два года ни разу промокли (а грязища и лужи в РнД зимой знатные).
Это демисезонная обувь. Она и не должна протекать. Зимняя - это на -20 и ниже
Это демисезонные? Вот эти у меня как раз для минус 10 и ниже, в более тёплую погоду в них невыносимо жарко. По лужам со снежной кашей таскался - у меня рядом с домом регулярно и круглогодично что-нибудь течёт. Не протекают.
Хорошая зимняя обувь не должна промокать. Мокрые ноги при -20 - у вас что, пальцы дешевле ботинок?
похож что это их стм
Фига,так компанию со столетней историей ещё не унижали
Ну ладно - я ж не говорю, что они плохие, их просто в триале дофига разных и все оне весьма доступны по цене при очень неплохих потребительских качествах.
Кстати - всякие айвы, акаи, кенвуды и прочие грюндики с фунаями - тоже со славной историей, но таки пошли по рукам перешли в разряд карманных (стм) брендов.
Странно, что из Индии сравнительно мало....
Индию колонизировали не только британцы но и вообще все, кому не лень. Там были какие-то толпы стран-колонизаторов, которых британцы просто выперли оттуда хорошенько. В результате значительная часть награбленного была награблена вовсе не британцами а всякими там португальцами, голландцами, французами и датчанами. Под занавес к грабежу пытались присоединиться Австрия и даже Швеция, но они тупо опоздали, так что им уже совсем ничего не досталось.
Ну там просто лавочки, специализировавшиеся на изготовлении древних артефактов доисторической истории не справлялись с потоком желающих грабежа и лута культурных ценностей.
Вы еще моголов забыли :)
Нет, ну если еще моголов вспоминать, то так придется вспомнить сначала древних греков, которых потом нагнул Александр Македонский, после которого там оттоптались бенгальцы и скифы из южной Сибири, которых в свою очередь потеснили римляне со своей торговлей, которых оттуда прогнали вроде бы персы (которых в свою очередь до этого завоевали какие-то арабы), и вот только персов с их сультанатами уже потом побили и разграбили моголы, которых в свою очередь стали теснить голландцы и датчане, которых потом уже отлупили британцы, с которыми пытались поцапаться французы и немцы, у которых ничего не получилось. Ну и на протяжении всех этих иностранных колонизаций местные жители то же не спали и забегали в соседние районы что бы пограбить и основать какое-нибудь новое царство, которое каждый раз через какое-то время быстро-быстро колонизировалось и разграблялось каким-нибудь еще неспокойными соседями.
Вроде бы теперь я никого не забыл.
Только когда грабить и колонизировать стало уже совсем нечего, Индии наконец-то была "предоставлена свобода и независимость". Получив свободу и независимость, Индия сразу же разделилась на две части, которые по-братски поделили между собой какие-то недоразграбленные крохи и сразу после этого принялись усердно лупить друг друга.
Печенеги тут нервно курят в сторонке.
Принимая во внимание такую яркую и насыщенную событиями жизнь региона, становится просто удивительно, что после этого в музеях вообще хоть что-нибудь осталось.
Колониальную Индию на Индию и Пакистан разделил по велению левой пятки дядя мужа Елизаветты Второй (Лорд Маунтбаттен, в последствии выпиленый ирландкими сепаратистами на рыбалке за всё хорошее). Разделение в один день создало огромый кризис и миллионы жертв, а бритты одели белые пинджаки и умыли руки...
А в чем разоблачение? Это была какая-то тайна? По-моему, даже куча фильмов есть про это не только документальных.
интерактивное веб-приложение с красноречивым названием «Если бы артефакты вернулись домой» (如果文物都回家).
Предлагаю менее таинственный (не удивляющий пользователя вопросом почему же так вышло) и не менее красноречивый вариант:
«Если бы наши предки были более искусны в военном деле, чем британцы» (如果我们的祖先比英国人更擅长军事事务的话).
/s
Окей, я понимаю что ступаю на тонкий лёд НЕ_ОСУЖДАЯ однозначно поганых англосаксов (с) как у нас нынче в стране принято во всех их начинаниях по умолчанию, но ТОНКО (ишь КРАСНОРЕЧИВО он назвал приложение умник какой, болгары восхитились прям) троллить над мёртвыми нехорошо - они же не могут ответить на вашу язвительность просто нехорошо - я верю что не должен объяснять причину.
А факт остаётся фактом - свою катку в цивилизацию в эпоху колониализма британцы явно тащили и зубоскалить теперь можно сколько угодно - факт собственно показывает приложение.
Более того - троллинг максимально тупой тем что не сопри это добро британцы - на родине эти артефакты бы тоже не дожили до наших дней - уж в Массачусетском технологическом институте (MIT) то должны были рассказать про такую прикольную штуку как культурная революция в китае и куда делись те артефакты что НЕ в британском музее. В других "пострадавших" от колониализма странах не сильно лучше с самосохранением.
Потроллить мёртвых > Позаботиться о наследии своего народа. Ну-ну.
Скрытый текст
Ох. Он просто спарсил сам сайт британского музея который ничего из вышеперечисленного не скрывает, где есть вся инфа, фото и места вывоза и наложил на модный анимированный глобус методами вайб-кодинга... А ну и ещё попросил ии дополнительно сгенерировать фото "пустого зала". И придумал "красноречивое название".
Ну тут мои полномочия всё... Если это новость и если это круто и остро то я уж не знаю.
Китай который они потеряли..
.. и хруст пекинской утки..
Что там дальше? скрепы?
Студент из MIT, сделавший сайт про артефакты, задает правильный вопрос: кем китайцы были до того, как стали фабрикой мира?
они были страной почивавшей на лаврах своего раздутого самомнения, в результате армия вооруженная фитильными мушкетами столкнулась с армией вооруженной казнозарядными винтовками.
Вывод простой - не надо тормозить колесо прогресса своими срепными соплями о древних традициях и великой культуре.
Хм, наверно, тоже, хожу по "тонкому льду"- вот интересно: "культурная революция" или, например, "террористы в Ираке". Эти же явления тоже не на пустом месте возникли, ну в смысле, вот живут люди в Китае и такие, а давайте устроим культурную революцию! Или в Ираке: а давайте всё разрушим к еб**ям. Я просто к тому, что люди ведь не рождаются террористами, капиталистами, социалистами и прочим; может быть, если бы не было определённого внешнего влияния со стороны Западного мира, может тогда и не было подобных действий (что естественно не отменяет того, что возможно разрушали бы то-то другое) ?
если бы не было определённого внешнего влияния со стороны Западного мира, может тогда и не было подобных действий
Действительно.
Запад: оказывает влияние
Китайцы: устраивают культурную революцию с хунвейбинами, уничтожают воробьев..
если бы не было определённого внешнего влияния со стороны Западного мира
Только, "северо-западного мира". Посмотрите на карте где СССР был относительно Китая.
Вот кому Нобелевскую премию мира надо давать. А не рыжему клоуну или венесуэльской политической проститутке.
Как же поднадоели эти «борцы за справедливость» (хотя тут человек скорей всего на свой Китайский социальный рейтинг работал). Для начала нужно всё же правильно это называть - это были завоёванные либо купленные ценности. Ровно так же это делали и все другие цивилизации, включая Китай. «Вина» Британии и остальных западных цивилизаций исключительно в том, что они смогли сохранить все эти ценности до наших дней. Более того, все эти ценности открыты для всех.
Большинство либо распродали свои ценности по нужде, либо не смогли обеспечить должного хранения, либо уничтожили их во время войн или по собственному желанию, не сочтя их ценностями. Как это относительно недавно сделали талибы в Афганистане, уничтожив статуи Будды, которые простояли 1400 лет. Да и Китай уничтожил очень многое во время своей «Культурной революции» буквально 50-60 лет назад. Не говоря уж о том, что происходило, когда одна династия уничтожала другую.
Ох уж эти любители историй про "Злобный запад" - обиделись за лейбл «борцов за справедливость» ;-) Прям как дети.
Вы просто слишком серьезно воспринимаете эту лавочку - Британский музей - со всеми его артефактами. По большому счету, там нужно бы провести инвентаризацию, и выяснить, откуда взялись те или иные подделки, какой аферист их туда притащил и т.п. Но кому это сейчас нужно?
Ну а будды, ну подумаешь, еще сделают таких истуканов. Вот, пишут, в 2017 г. наконец-то закончили реставрацию Реймсского собора, после немецких обстрелов дальнобойной артиллерией 1914 г. (его просто видно издалека). Ну так то Собор, а то какие-то грубые истуканы.
Если вы посмотрите - там вся эта информация есть: откуда и когда. Собственно, всё, что делает программа выше - это берёт напрямую эту информацию. Более того, я считаю, что мерить что-то по меркам современной цивилизации неверно.
откуда взялись те или иные подделки
Если "владельцы" этих подделок не могут чётко этого сказать, значит, это не важно. Когда-то всё, что сейчас находится в Британском музее, было всего лишь крупицами от былых богатств. И единственная причина, почему это всё ценно сейчас, это, что западная цивилизация так оценила это по своим меркам ценностей и сохранила эти "подделки". Собственно, сама культура оценки искусства из-за его исторической ценности родилась в западной культуре в эпоху Ренессанса, а археологи и музеи вообще начали появляться буквально лет 200-250 назад.
Ну а будды, ну подумаешь, еще сделают таких истуканов.
Видите - вы уже сами пытаетесь установить ценность "подделок". А что же по поводу остального? Мону Лизу многие считают весьма посредственным произведением. Большинство того, что когда-то считалось очень ценным из-за того, что требовало много времени, мы можем сейчас сделать быстрее и качественнее. Но в реальности артефакты ценны своей историей, которая показывает наследие прошлого и через что прошло человечество в своём историческом развитии.
Реймсский собор ценен своей красотой и примером сложности конструкции начала прошлого тысячелетия. А Будды были ценны как демонстрация того, что люди могли создать задолго до нашей эры - как пирамиды в Египте. Между тем ЮНЕСКО решила в 2011 году не восстанавливать эти статуи, так как это будет по большей части новодел.
P.S. Выше уже приводили пример с Розеттским камнем. Могу добавить ещё несколько примеров:
Свитки Мёртвого моря (самые древние известные библейские тексты) - долгое время гуляли из рук в руки, продаваясь за пару долларов.
Рукописи Наг-Хаммади - использовались египетскими крестьянами для растопки (буквально ещё в середине прошлого века).
Колизей - по сути разобрали на строительные материалы. Собственно, как и в случае с Розеттским камнем в Египте. Это практически было нормой по всему свету - использовать артефакты от старых цивилизаций для строительства нового (хотя и не такого грандиозного). Колонны из храмов становились подпорками в крестьянских домах, саркофаги превращались в поилки для скота, римские дороги разбирали на строительный камень. Многие древнеримские статуи и части зданий были переработаны для производства извести. Опять же те же пирамиды в Египте имели гладкие стены, так как были облицованы известняком, который потом разобрали для строительства Каира.
В основном, все истории "откуда и когда" выглядят одинаково. Поехал под стены Трои (?), имея в одной руке томик "Илиады" Гомера, а в другой - саквояж с наличкой крупными купюрами.Копал, копал. И вот пожалуйста - Клад Приама!
Кто победнее из "археологов", тот ограничивался камнями со статьями из энциклопедий, на давно забытых языках. На золотые клады денег не было.
Ну ладно, у "Моны Лизы" вроде бы провенанс есть.
Ну а будды, ну подумаешь, еще сделают таких истуканов.
Будды - как напоминание, что есть методы полного избавления от страданий. Многие до сих пор даже не слышали о таком. А тут ещё и артефакты исчезают....
Как это недавно(2 года назад) сделали талибы в Афганистане, уничтожив статуи Будды
В 2001-м, 25 лет назад
Время летит быстро
о перемещать предметы не в современные музеи страны-происхождения, а туда, где они фактически находились в момент обнаружения: в стены фортов, мусорные ямы или придорожные канавы.
Тогда уж следует не возвращать эти артефакты в современные музеи, а сделать с ними то, что сделали бы представители этих стран, если бы артефакты не были в своё время вывезены: то есть просто уничтожить.
Ждём, когда Жуй навайбкодит приложение с красноречивым названием "Если бы патенты и технологии вернулись домой". Навайбкодит же?
Извиняюсь за оффтопик.
Китайский студент Массачусетского технологического института (MIT) по имени Жуй (Rui)
Китайским не владею от слова совсем, однако усомнился в правильности произношения имени.
Rui Chinese name pronounce
На мой взгляд, английское произношение - двуслоговое, близко к "рУ и" (с ударением на первый слог), а китайское - трехслоговое, что-то между "ру эй И" и "жу эй И" (с ударением на последний слог), но никак не "жуй".
Цитата из гуглопоиска:
The Chinese name Rui (瑞, 蕊, 锐, etc.) is pronounced roughly like "ray" or "ruway" (/ʐu̯eɪ̯/), often sounding similar to the English word "ray" but with a more pucker-mouthed "r" start. It is a one-syllable, rising or falling-rising tone in Mandarin, commonly representing auspiciousness or sharpness.
P.S. Запоздало нашел статью в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транскрипционная_система_Палладия
ЦИТАТА:
rui — жуй
Как раз был на прошлой неделе в Британском музее. Масштабы действительно поражают. Особенно то, что касается Греческого наследия и Египта.
С другой стороны, любой человек, который оказался в Лондоне, может прийти и посмотреть экспонаты. Чувствуется, что они достаточно открыты для демонстрации всему миру. И учитывая количество туристов, я бы не стал выставлять на обозрение наиболее чувствительные вещи, что бы их не повредили.
Ну не спорю - можно в Ирак вернуть все произведения искусства , фрески, скульптуры, многие другие вещи... Но следует помнить что с этим всем в Ираке делали терористы... Большинство памятников, скульптур, картин было уничтожено и уничтожается с 14 года... В Египет - сейчас тоже пока можно было бы вернуть многие вещи в их музеи, но вопрос Может это надо предоставить вопрос возвращения культурного наследия тому народу который живет там (а арабам и пирамиды без туристов абсолютно не нужны ибо это не их культурное наследие). На текущий момент Любая страна может поднять вопрос своего культурного наследия (именно своего а не тех культур которые жили на этих территориях до них и следы которых они сами зачастую уничтожают с такой ненавистью что диву даешься) и уверен что по конкретным вещам можно добиться возвращения.
Что касается сложности возвращения - ну так эти экспонаты покупались у местного населения и зачастую у чиновников этих стран.. Или вы думаете что аголтелая английская армия бежала и мародерила все сподряд??? Напомнить вам что одно время мумии египта распродавались арабами под абсолютно любые нужды.. как лекарства, как краска, как тряпки... Думаете если б для арабов эти мумии представляли ценность хотя б как культурная ценность - они бы продавали их? нет конечно - они по сути мародерили и грабили могилы абсолютно чуждой им культуры. Если у них было хотя бы капельку уважения к могилам египтян - они бы никогда не позволили ни себе ни другим грабить гробницы...
Мумии древних египтян, их кошек, крокодилов и т.д. были оптом куплены английскими предпринимателями второй половины XIX в. с целью переработки в удобрения для интенсивного сельского хозяйства. До этого та же участь переработки в английский суперфосфат постигла кости безвестных героев Ватерлоо, Лепцига, Аустерлица.
Мумии животных (в основном кошек) - да. Про переработку человеческих мумий в удобрение историки относят к раздутым мифам (собственно, как и про использование костей солдат - единичные случаи). А в целом использование костной муки в сельском хозяйстве - это обычная практика по всему свету.
По ссылке есть цитаты из английских газет начала XIX в.
https://medium.com/study-of-history/the-bones-of-waterloo-a3beb35254a3
Это не отменяет того факта, что это считается единичными случаями. Отчаянное время - отчаянные меры. В любом обществе найдутся люди для которых теле - всего лишь тело. В конце-концов единственное где это имеет хоть какое-то значение - это по религиозным причинам. Кто-то и по собственному желанию отдает свое тело на эксперименты. Да и использование как удобрения - сейчас это вообще преподносят как способ захоронения. Урна с прахом для удобрения из которого потом дерево вырастает.
https://explorersweb.com/why-rich-europeans-ate-up-all-the-egyptian-mummies/
Не только как удобрение. Еще и как качественный медикамент
Импорт человеческих костей (а также мумий и т.п.) в Великобританию в XIX в. в качестве сырья для удобрений - это не единичные случаи, а вполне обыденная торговая практика на протяжении века. Капитанам торговых судов вообще рекомендовали использовать кости в качестве коммерчески выгодного балласта.
кости в качестве коммерчески выгодного балласта
Кости - легкие. Для балласта не годятся.
Я так думаю, что на самом деле 1 судовладелец (не капитан. Не его компетенция) действительно притащил в Лондон целый корабль тех мумий. Но спрос оказался преувеличен, и пришлось продать их на костемольную фабрику.
с целью переработки в удобрения для интенсивного сельского хозяйства
Вы меня, конечно, извините, но вы представляете себе сколько мумий нужно закопать для интенсивного сельского хозяйства? И это помимо того, сколько живности (птиц, животных, насекомых) живёт на тех же сельскохозяйственных полях и там же умирает? Зачем ещё туда закапывать мумии?
Ради костной муки. Тоже и из рыбы делают.
Ради костной муки.
Интенсивное сельское хозяйство это комплекс мер. Одна из составляющий, по сути главная - это высокопроизводительные сорта и породы. Удобрить поле навозом должно быть дешевле и проще, чем найти, измельчить и привезти эту «костную муку». Я считаю ваше предположение бредом, который даже экономически не стоит рассматривать.
Но с другой стороны вас не удивляет почему некоторые «образцы» стали музейными экспонатами, а не превратились в костную муку?
Это не мое предположение, а моего оппонент выше. Я перепроверил и дополнил его. Использование животной костной муки в земледелии это факт. Ее до сих пор активно используют(у меня жена вроде розы вокруг дома удобряет к примеру). Просто использование человеческих костей для этого преувеличение.
И да - навоз дает вам по сути азот, тогда как костяная мука это азот, фосфор, и кальций.
Костная мука дороже чем навоз, но эффективности будет получше чем навоз во многих случаях.
По этой теме в интернете очень много материалов. Причем не только XIX в., но и ранее.
Много материалов в интернете == пересказ одного и того же сомнительного источника, ага?
Ну не наберется в Египте столько мумий, чтобы прямо специально возить в Британию и перерабатывать на удобрения. Скорее всего было так. Сперва мумии были диковинками. Их покупали музеи, коллекционеры и шарлатаны для своих снадобий. Потом спрос закончился, мумии остались, их утилизировали таким образом.
Напомню, что у пирамиды нет верхушки потому, что её арабы снесли, чтобы сделать там кафе для туристов.
ну в принципе там всё самое интересное внизу :)
а наверху как раз по идее должен быть глаз в виде которого туристы временно допустимы :)
Ну, кафе не кафе, но сами пирамиды были частично разобраны для строительства Каира (вся облицовка была снята). И да - пирамиды строила цивилизация древних египтян, а разбирала - исламская цивилизация. И это даже не один народ. Там есть небольшой процент преемственности, но в основном произошло замещение арабами после завоевания Египта в VII веке. Ну и кого тогда считать владельцами египетских артефактов?
Лучше бы сделал приложение, которое хоть как-то освещает вот те 99%, которые в хранилищах. Вот, где настоящая трагедия - миллионы артефактов, которые лежат просто потому, что изучать их некому, потому что археологи на донаты выживают, потому что государствам платить за такие глобальные исследования неинтересно, надо же всем срочно обеспечитт доступ к генератору картинок с котиками. Но для такого приложения нужно совершить какую-то работу, причем скорее всего не на один год - оцифровывать, общаться с экспертами, искать инвестиции. Не, зачем все это. Лучше за 5 минут чот наговнокодить и развести очередной межнациональный срач, так ведь легче хайпануть. А реальная история и ее изучение никого не интересует - ни государства, которые за это не платят, потому что у них итак достаточно материала для своих исторических пропаганд, ни людям, которым просто бы посраться, ведь это приятно. А ведь могли бы, могли бы начать совместно оцифровывать, краудфандить исследования.
Тема двоякая, но какая разница - страна-музей же. От них только артефакты былой эпохи и остались
Ну странам от былой великой истории которых остались только артефакты тоже может хотеться чего-то. Даже попы хотят присвоить себе древние чужие искусства, например в новостях сейчас про стяжение попами художественных икон из музеев, а сколько раз эти же иконы в древности "святые" друг у друга воровали - не пересчитать.
Я конечно все понимаю, но справедливости ради хочу заметить, что такие "разоблачения" можно писать про любую страну с имперскими амбициями. Про Китай в том числе
А кого Китай колонизировал за морями-океанами, чтобы вывезти культурные ценности? И рабов, наверное, из Африки и Ирландии к себе кораблями возил? ;)
У них другие методы. И чужие культурные ценности им особо не интересны, особенность такая. Считают недостойными внимания.
И да, уже писал, что Китай - единственная крупная страна (из G8), не развязавшая ни одной войны в 21 веке. Опять же - действуют по-другому. В отличие от...
не развязавшая ни одной войны в 21 веке.
Пока не развязавшая.
Ну ввозили-не ввозили, но рабство в Китае было на протяжении 3000 лет и отменено только в начале прошлого века.
чужие культурные ценности им особо не интересны
Вы правы, не интересуют. Поэтому они либо уничтожались, либо перерабатывались.
Не стоит недооценивать помощников строителей государств ..
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Китайский студент разработал приложение, «разоблачающее» Британский музей