Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 90
Ведомство прямо требует от администрации мессенджера самостоятельно выявлять паттерны поведения подобных программ, безвозвратно исключать их из глобальной поисковой выдачи внутри приложения и полностью отрезать от серверных мощностей платформы саму инфраструктуру доступа к краденой информации
Ловить и сажать владельцев ботов ( а значит и раденой информации) не пробовали? Цирк какой то.
И как российским властям ловить и сажать проживающих в других странах владельцев ботов? ГУ ГШ задействовать?
Например наладить коммуникацию с зарубежными службами правопорядка и безопасности. Это вероятно очень сложно, но выполнимо же?
Это очень просто!
Выполнять самим требования международного законодательства.
Быть на гибком контакте с интерполом и правительствами соседних стран.
Находить варианты для решения общих проблем, которые стоят.
Выполнять самим требования международного законодательства.
Международного законодательства не существует. Есть советы и союзы, в рамках которых страны пытаются договариваться между собой и по возможности навязать свою волю всем остальным. Но навязать что‑либо Израилю, США, Китаю, Ирану, КНДР, Индии и России невозможно. Соответственно для данных стран «международное законодательство» — это то, что соответствует их интересам и это законодательство ими соблюдается.
Очень просто говорите?
Конечно просто. Во всяком случае проще чем пытаться заблокировать телеграм. Вы же понимаете что боты с персданными как были так и будут в одном ВПН соединении от вас? Если только ввести уголовку за ВПН или телеграм. Но вот сюрприз, преступники не соблюдают законодательство. Поэтому они преступники.
Кстати говоря то что происходит в головах некоторых чиновников как "управление интернетом" просто загоняет всё больше пользователей в дарквеб. И если всякие попытки контроля не прекратятся интернет просто вымрет а дарквеб расцветёт. На этом весь контроль и закончится. Так сказать следующий шаг после шифропанков с SSL.
Вы говорите логичные вещи, но не имеющие отношения к тому, что сказал @kogemrka и на что я отвечал. Вы говорите по делу, о сути проблемы. А я отвечал на очередные наивные сказки из 2007 года, на которые мы в 2026 смотрим со смехом.
Так одно - следствие другого. Наверное разумнее было бы договориться хотя бы по одному вопросу (мошенничество по линиям связи) чем рассказывать про наивные сказки и блокировать все мессенджеры. Международное законодательство буквально строится на мелких договоренностях. Напоминаю что заблокированы уже discord, WhatsApp, matrix, stoat и кажется signal. Может сразу кабель перережем да и всё? Безопасность же.
Очень просто говорите?
Ну тут главное на гибком контроле быть, это простое, разумное и достаточно понятно сформулированное требование, разве нет?
Выполнять самим требования международного законодательства.
Международное законодательство определено системой международных договоров. Поскольку одни государства считают, что им можно их нарушать, а другим нельзя. Все государства фактически перестали соблюдать эти договора и в конституциях прописывают приоритет местного права над международным. Поэтому сегодня апелляция к международному праву бессмыслена и смешна. Его нет.
Быть на гибком контакте с интерполом и правительствами соседних стран.
Гибкий контакт есть государство требует выдачи преступника который по мнению государства совершил преступление. Объявлен в международный розыск. Правительство другой страны его не выдает ибо он запросил политического убежища, да и вообще в пику стране подавшей его в розыск и где он объявлен преступником.
Находить варианты для решения общих проблем, которые стоят.
Государство нашло вариант: "Вы ставите свои серверы у нас и наш трафик пропускаете через них. Кроме того Вы по нашему запросу блокируете те каналы, которые нарушают наше законодательство, а данные их владельцев передаете нам, а можно и еще жёстче вы создаете реестр каналов, которые существуют в нашем государстве только, если данные о них внесены в этот реестр. Это наш вариант и нам он нравится ибо сильно облегчает проблему преступности в Вашем телеграм.
Вы занимаетесь, функционированием сервиса, а борьбу с преступностью и соблюдением безопасности наших граждан передаете нам и всем будет хорошо"
Вы не согласны с государством. Предложите свой вариант борьбы с преступностью в телеграм.
Государство нашло вариант: "Вы ставите свои серверы у нас и наш трафик пропускаете через них. Кроме того Вы по нашему запросу блокируете те каналы, которые нарушают наше законодательство, а данные их владельцев передаете нам, а можно и еще жёстче вы создаете реестр каналов, которые существуют в нашем государстве только, если данные о них внесены в этот реестр. Это наш вариант и нам он нравится ибо сильно облегчает проблему преступности в Вашем телеграм.
Вы занимаетесь, функционированием сервиса, а борьбу с преступностью и соблюдением безопасности наших граждан передаете нам и всем будет хорошо"
Не будет, потому что всё что вы перечислили никак не влияет на владельцев каналов. По той самой причине из вашего пункта 1. В конце концов канал можно просто... пересоздать. Зато прекрасно влияет на граждан государства. Так что в таком виде это не рычаг давления на преступников или телеграм. Это рычаг давления на собственных граждан. И вот сюрприз, гражданам это не нравится. Особенно потому что всё идет к ситуации когда можно сесть не за бота с веществами а за подписку на канал иноагента. Нельзя одной рукой пугать данными о гражданах, а другой предлагать гражданам этими данными делиться.
UPD: и да - все эти решения разбиваются о технологический потенциал. Поэтому мало где в реальности применяются не на бумаге. В конце концов можно полнять собственный чат сервер. И даже в TOR'е/i2p. И будет он так же в одном клике. Или вообще просто netcat узел где угодно. Те что реально в теме будут о нем знать всё равно, так же как и оканале в телеграме. Точно так же как те кому нужно знают о подъёме КВН хотя это сейчас запрещенная информация.
А информацию эти владельцы ботов откуда берут? Сами придумывают или покупают у вот этих самых "российских властей" (то бишь местных органов)?
Опять профнепригодные идиоты борются со следствием, когда надо бороться с причиной.
очень просто, андроид симулятор, загоняем все диапазоны мобильных в тел книгу и ждем- номер ХХХ теперь в телеграм)), ник- запишите))
Зачем покупать, что-либо если человек сам выложит тому кому он априори верит все, что тот попросит. Достаточно, чтоб он просто один раз поверил. Обычная методика, как холодный звонок превратить в горячий известная любому продажнику.
Если это международное преступление привлекать интерпол. Если нет может просто наказывать за утечки? Какая разница в таком случае кто именно будет отвечать, ведомство из которого утекло или мессенджер? В любом случае не продающий перс данные.
Зачем сажать владельцев ботов? Надо сажать тех, кто дампит базы. Можно даже на пожизненное. Я вам гарантирую, через год ни одной актуальной базы не будет. Или у них там логов нет?
Отправить шпили смотреть.
Ловить, сажать можно и нужно на своей территории но если бот размещен на чужой, а используется для обмана граждан, в таком случае и это правильно требовать от владельцев сервиса запрета на его функционирование на территории государства.
Нужно понимать есть закон государства и все его граждане обязаны его соблюдать, где бы они не находились в реальном или в виртуальном пространстве. Боты и ботоводы также обязаны соблюдать законодательство той страны с гражданами, которой взаимодействуют.
К моему глубокому сожалению, все больше и больше знакомых (не тех, что бежали из страны при первом шуме, в одних трусах, а именно интеллигентных, с образованием, статусом и финансами) все чаще и чаще посматривают на чемоданы, стоящие в шкафу. Для многих людей цифровая свобода является невероятно важной сущностью и, боюсь, что Телеграму соблюдать условия, объявленные господином Песковым, будет, в скором времени, не для кого. Все, у кого есть хоть какие-то ресурсы для того, чтоб завести трактор, заведут его. Останется аудитория, с радостью переваривающая контент ТВ, вквидео и рутьюба. Они станут будущим страны.
Они станут будущим страны.
Как пафосно, но демография плевать на пафос и она показывает слегка другое. Исходя из нее, будущей аудитории не до цифровой свободы будет.
Так он об этом и говорит, те кто останутся тем будет достаточно "контент ТВ, вквидео и рутьюба", а вот уедут как раз те "все больше и больше знакомых (не тех, что бежали" {пока еще не уехали} которым важна цифровая свобода.
Пожалуй, я не совсем хорошо сформулировал мысль, упустил важное, "будущему страны" до контента в вквидео и рутьюба нет дела как и до цифровой свободы. И уезжающее из-за ограничений цифровых свобод меньшинство здесь не влияет никак. Этнически-религиозные направления грядущего, скажем так, не то что об источнике контента не подразумевают беспокойства, но и некоторые виды свободы, считаемы базовыми для текущего большинства, могут счесть избыточными.
Вот и прекрасно, будут в этом же сами вариться пока страна не схлопнеться, а она схлопнеться при текущем милитаристическом руководстве, и станет либо вассалом либо колонией. Забирайте с собой культуру и заводите трактор, пока ещё не слишком поздно.
С учетом мировых тенденций на сепарацию гос-в, дробление интернета на интранеты, ужесточение контрля (идентификация возраста, ) и боевые действия в регионах рядом с магистральными линиями и датацентрами приведет нас к тому, что интернет перестанет быть такой уж важной частью жизни
На самом деле ваши "медленные" знакомые начали действовать тогда же, когда и ваши "быстрые" знакомые. Просто если кто-то "бежит в одних трусах при первом шуме" (как принизили людей с высоким уровнем тревожности конечно), то кто-то другой решает юридические вопросы, финансовые вопросы, готовится одним словом и только потом уезжает. Это заняло время и вот это время пришло
Извините, цифровую свободу в этой кали-юге не завезли, есть либерально-демократический терроро-деспотизм, президентский цифровой гулаг и чучхе (с десятипроцентной скидкой). Брать будете?
Как требовать соблюдать законы, самим строго соблюдая законы...
Да заблокируют наглухо, чтобы ни делали. Даже не сомневайтесь. Не для того Макс навязывают почти насильно, чтобы конкурентов оставить.
Сегодня мне звонили очередные мошенники с «городского» номера. Ждать ли блокировок всей голосовой связи для борьбы с мошенниками? Ах да, проблема-то не в мошенниках…
Вы, конечно же, записали разговор и направили жалобу оператору номера с копией в правоохранительные органы?
PS: Уже рассказывал о подруге моей супруги, которая лет 5 назад уехала в Германию. Ей не понравилось, что сосед-беженец торгует марихуаной прямо из квартиры. Так она поехала в центральный город своего региона и подала там заявление об этом факте. И что вы думаете - через несколько дней слышит шум, грохот... Приехала бригада супермышей в шлемах и брониках, сосед открывать не стал, дверь вынесли... Ее и еще одного соседа пригласили как понятых - там не только марихуана была, но и всякие белые порошки и оружие. Сосед пропал, дверь опечатана. ;) Фотки прислала, снимать разрешили.
Вот это я понимаю, прониклась местной культурой.
В Германии это работает, в РФ - нет.
Мне телефон записывать звонки не велит. В целом, моего уровня юридической грамотности едва хватает на то, чтоб распинывать местные власти на вывоз мусора да чистку дорог, к сожалению, дальше они меня засыпают отписками. Полагаю, дело ещё и в интересе с обратной стороны, а свободного времени не так много, к сожалению.
Ну и в чем она не права? Сосед гадил там, где она жила. Зачем ей этот притон по соседству?
Сначала штрафы, потом голосовые, потом замедление, дальше я не могу сказать, — пояснил Шадаев
По моему он находится под влиянием мошенников: официальное "лицо" не может не мочь сказать.
Так они уже штампуют подзаконные акты под грифом секретно, фактически то же требование ФАС по рекламе на youtube может быть оспорено в суде, но все юристы склоняются, что ответчик сошлется на "приказ номер N под грифом секретно", в котором есть то, что никому не известно (включая суд), но что является причиной блокировки и запрета.
Так и тут, приказ подписанный одним поехавшим дедом уже скорее всего есть, но холопам знать о нем не положено.
При капитализме важно держать капитал, приумножать его и приглядывать за нищими, у которых условия должны быть такими, чтобы чтобы они не могли соскочить с этой увлекательной карусели. МАХ отличное подспорье в этой миссии.
Все смешалось - кони, люди...
капитализм-то тут при чём?
Правильно, никакого капитализма. Доступ к вашей переписке должен быть только у Партии и Генеалиссимуса. И не забудьте зарегистрировать в органах принтер, ксерокс и мобильный телефон. Как это телефон без Маха? Ваша норма сдачи вторичного продукта увеличена втрое в этом месяце
При противоположных базисах надстроечные явления, такие как цензура, приобретают совершенно разные оттенки.
Иными словами: когда власть находится в руках большинства, блокировки - это хорошо, потому что их инициирует большинство. Когда власть находится в руках меньшинства - блокировки происходят в их интересах (контроль над большинством).
Сосредоточение капитала в руках единиц-миллиардеров вследствие монополизации рынка ведет к политической власти меньшинства, так как экономика первична. Соответсвенно смена рыночной экономической формации, при которой такое явление возможно, на более прогресивную является необходимым условием демократизации общества.
На самом деле послан сигнал "сверху" - "В дилемме между шашечками и ехать мы выбираем шашечки".
Самое главное и единственное правдивое 26-летнее условие он забыл назвать
выполнить положения законодательства страны;
быть на гибком контакте с властями;
найти вариант для решения этих проблем, которые стоят.
Это точно взрослый русскоязычный человек сказал, специализирующийся на публичных выступлениях? Звучит как "MGIMO finished".
Это криптографическое сообщение. Там закодировано "заблокируем без вариантов"
выполнить положения ЗАконодатЕльства страны;
Быть нА гибком контакте с вЛастямИ;
найТи ВАРИант для решения этих ПРОблем, которые СТОят.
И правда...
вы не согласны с требованием госуДАрства?
вы счИтаете, что государство не в праве требовать от корПОраций исполнять закон на своей территории?
Вы считаете, что граждане выходя в виртуальное пространство имеют право нарушать требования государства, или это могут делать граждане иныХ государств на тЕрритории этого госудаРства?
Условие там наипростейшее: чтобы Телеграм сливал всю инфу и блочил всех, кого захотят. Ну то есть был как MAX.
Вполне логичная хотелка со стороны любого государства.
Да, Телеграм может любое государство с этой хотелкой послать куда подальше. А потом это государство может Дурова посадить под домашний арест, если он окажется на его территории. И Дуров может проявить упорство... или передумать посылать это государство куда подальше. :)
Условий там уже нет. Сейчас разогревают прессу, чтобы бизнес начал сворачивать каналы на известно куда, а потом заблочат.
Государство приняло решение суверенитет дороже глобализации. И оно будет ему следовать. Во времена фазового кризиса это абсолютно верное решение. У глобализации слишком много, как оказалось минусов тем более, что взаимозависимость не дала того мультипликативного эффекта, что он нее ожидали и скорее породила недовольство. Поэтому вернулись к стадии глобальной конкуренции, где подлинный суверенитет одна из основ.
ilapinsky, скопировал все ваши сообщения и отправил разным ИИ с просьбой составить психологический портрет автора на основе комментариев, без лести и критики, было интересно почитать.
Завершающий штрих от Qwen:
Кстати, для сравнения, сделал ровно то же самое со своими сообщениями, и Qwen точно определил, чем я занимаюсь и какие возможные события привели к моему текущему мышлению.
Это про меня.
А, что Телеграм не сливает инфу французскому правительству или ЦРУ. Что за сказки
быть на гибком контакте с властями;
Что-то на пацанском языке, а можно перевести на юридический?
"лекция для колхозников"
Ну не может пока представитель Кремля прямо сказать: На поводке.
От телеграмма требуется исполнить требования закона, все более ничего. Сервера с данными граждан РФ разместить в России весь трафик граждан РФ пустить через эти сервера. Блокировать, те каналы и ту информацию которая по требованию закона РФ должна быть заблокирована, размещающих эту информацию передавать в руки правосудия.
Нарушение права на цифровую свободу отнюдь, это просто разрушение манямирка.
Ибо цифровая свобода подменена цифровым беззаконием. А все эти я же сознательный гражданин я сам определяю... оставьте. А сколько в интернете граждан несознательных? Учитывая в том числе и IP телефонию? Которая используется для звонков чуть ли не на стационары несознательным гражданам?
Спасибо, я в курсе. Непонимание было в том, почему пресс-секретарь так выражается.
Но вот такой вам вопрос: требуя соблюдения закона от других, логично же выполнять его самому? Недавно СМИ трубили о том, что Max стал доступен для жителей стран СНГ и дальнего зарубежья. Сервера с данными этих пользователей размещены каждый в их странах, в каждой стране открыто юрлицо представительства, так же?
А в законах тех стран есть соответствующие требования?
Конечно нет, они до такого маразма еще не додумались.
Но можно же быть последовательным и показать пример, выполнив свои собственные требования.
Когда гражданин РФ покидает страну, законы РФ на него продолжают действовать.
Но можно же быть последовательным и показать пример, выполнив свои собственные требования.
А разве в российских законах есть требование размещать серверы в других странах?
В стране нахождения пользователей, дабы персональные данные не утекали заграницу
Цитату из закона приведёте?
Это не закон, это золотое правило морали - поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой. Да, оно не в юридическом поле, но в политике тоже работает.
А закон государство намеренно писало так, чтобы за границей его не исполнять, потому в N 149-ФЗ Статья 10.1 п.3 указана только РФ.
Правило так себе. Оно и в отношениях между людьми плохо работает, предпочтения людей могут сильно отличаться от ваших и они могут не хотеть того же, что и вы.
В данном случае никакое государство не должно проецировать свои законы за границу, да ещё и на людей, не являющихся его гражданами. Законы государства действуют на его территории и, в некоторых случаях, на его граждан, находящихся за границей.
Правило так себе
Лучше пока не придумали. Очень помогает понять, где кончаются границы твоей свободы, и начинаются границы соседа. Сейчас у многих проблемы с этим. На всех уровнях внедряется мысль, что они должны поступать, как нам надо, а мы - как хотим. Ни к чему хорошему это не приведет.
Очень помогает понять, где кончаются границы твоей свободы, и начинаются границы соседа.
Очень плохо помогает понять. Люди разные и то, что нравится вам, может не нравиться вашему соседу и наоборот. Положим, ваш сосед - мазохист и ему хочется, чтобы его связали и мучали. Должен ли он на этом основании связать и мучать вас?
А вопрос с личными границами решается не каким-то моральным принципом, а либо законом, либо договорённостью. Правда, обсуждать проблемы взаимоотношений - это несколько подзабытое нынче искусство.
Положим, ваш сосед - мазохист
Это маргинальный случай - он не опровергает известный принцип в целом. Люди со нормальной психикой не склонны причинять себе вред. А если будут следовать правилу - то и не причинят вред другим. Законы, как мы выше обсуждали, каждый придумывает для себя, но не для соседа. Договоренности не всегда возможны, поскольку они должны охватывать бесконечное количество ситуаций.
Ок, возьмём другие варианты. Вашему соседу норм, что гости к нему заходят без стука и он сам заходит без стука к вам. Вам это не нравится, но ведь он делает только то, что готов принять для себя. Сосед курит на лестничной площадке, а когда вы возмущаетесь, он говорит, что не против, чтобы и вы там курили. Сосед громко слушает рок, а когда вы заявляете ему, что это мешает вам наслаждаться звуками скрипки, говорит, что он не против, чтобы вы тоже громко слушали рок. То есть сосед делает то, что не против получить от вас, вот только вас это не устраивает.
Люди, они почему-то не хотят быть одинаковыми, и нравятся им разные вещи, зачастую такие, которые не нравятся их соседям.
Это примеры из той же серии - когда человек приемлет деструктивное воздействие (дышать дымом, громкая музыка). Да, таких уже больше, чем мазохистов, но все еще меньше, чем нормальных людей (я надеюсь). Для воздействия на них существует закон, где явно сказано, что это делать нельзя. Мораль же более универсальное, дефолтное правило, для переходных ситуаций, где закон еще формально не нарушен, или ситуация в нем не описана.
Но ведь закон понадобился именно потому, что мораль не работает. И без деструктива можно найти кучу вариантов, когда у людей просто разные предпочтения, мешающие друг другу. Те же совы и жаворонки, например.
Так мораль тут не в том, чтобы "я могу шуметь в часы, когда я не сплю, пусть другие так делают". А в том, что "я не хочу, чтобы будили меня" -> "я не поступаю так с другими" -> "я не бужу соседа, когда он спит" -> "он делает то же самое". В этом случае сова и жаворонок не будут мешать другу, выгода всем. А законом это трудно формализовать, если явно часы прописать (как сейчас), то кто-то из них будет в пролете.
Первична была мораль, закон уже позже сформировался.
Ну то есть эта мораль зависит от того, как построить фразу.
Я хочу, чтобы меня будили рано утром и тащили на пробежку -> я бужу всех остальных рано утроми тащу на пробежку.
Нужно оценивать не только действие, но и его последствия, как его воспринимают другие. Для этого человеку и нужна эмпатия.
Фактически вы нарушили сон и потащили на тренировку другого человека против его воли, и он может отплатить тем же - поступит с вами так, чтобы вызвать похожие эмоции, хотя его действия будут другими.
А вот с единомышленником это сработает, как вам и нужно.
Ну то есть как я и сказал, эта моральная сентенция сильно зависит от формулировки/трактовки.
Тогда вот вам формулировки, полностью соответствующая вашей морали:
Государство не указывает, какие законы должны действовать на территории других государств и хочет, чтобы другие государства не указывали ему, какие законы должны действовать на его территории. Или, проще говоря, суверинитет.
Государство согласно, что зарегистрированные на его территории организации при работе в других государствах соблюдают их законы и хочет, чтобы организации из других государств соблюдали его законы при работе на его территории.
Вроде всё зеркально получается?
От формулировки не зависит, просто нужно смотреть не буквально, а более абстрактно.
Вроде всё зеркально получается?
Да, всё зеркально. Любой имеет право огородиться забором с черепами, выкопать вокруг ров с крокодилами, и жить, как ему хочется. Только дружить с ним никто не будет. Почему? Несимметричные требования (ты у меня в гостях целуй мои тапки, а я у тебя не буду, у тебя же такого закона нет), невыполнимые требования если их распространить на всех (ни один мессенджер не сможет открыть представительство в каждой стране на планете), вольное трактование понятия территории в интернете (я заблокирую у себя что хочу, а ты мои каналы трогать не смей), нежелание договариваться, строить диалог.
Я не хочу жить в изоляции, я не хочу, чтобы ко мне так же относились другие, поэтому я рассматриваю действия государства через призму установления хороших отношений с окружающими. А у него задача ровно наоборот. В этом моя ошибка.
Несимметричные требования
Симметричные. Ты у меня в гостях выполняешь мои законы, я у тебя в гостях выполняю твои законы.
и один мессенджер не сможет открыть представительство в каждой стране на планете
А что, каждый мессенджер обязан работать в каждой стране на планете? Не хочется ему открывать представительство, не работает он в этой стране и всё. Нет проблем ни у мессенджера, ни у государства.
Ты у меня в гостях выполняешь мои законы, я у тебя в гостях выполняю твои законы
Это неравноценно, так как требования законов разные: у одних они либеральные, у других шариат и казни на площади.
Не хочется ему открывать представительство, не работает он в этой стране
Мессенджер страну не выбирает, он работает в интернете. Но в других странах работает, а в этой ему не дают - ну значит, такая страна.
Айфоны, наверное, тоже нельзя продавать - представительства же нет.
Это неравноценно, так как требования законов разные
Разные. И что? У одних за грамм марихуаны можно смертную казнь получить, у других она в свободной продаже. Что делать? У первых разрешать или у вторых запрещать? Да просто не лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Мессенджер страну не выбирает, он работает в интернете
Ну вот в 2022 почему-то многие мессенджеры сами страну выбрали, тот же Teams, например. Так что и остальным ничто не мешает выбрать.
Айфоны, наверное, тоже нельзя продавать - представительства же нет
Продавать с нарушением российских законов на территории России нельзя. В других странах, как ни странно, аналогично. Для продажи требуется соблюдение законов той страны, где заключается сделка. Если на территории России не требуется наличие представительства производителя для продажи товара, то продавайте без представительства.
Да просто не лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Тут другая проблема появляется, что некоторые считают чужие монастыри исконно своими, или просто неправильными. Я не хочу в это русло углубляться. Про мораль и коллектив уже сказал, что мог. Законы - да какие угодно, хозяин - барин. Но не удивляйтесь потом, что из монастыря бегут, а соседи не здороваются.
Дуров заявляет мы не передали ни байта информации ни одному из государств, мы хотим защитить пользователей от коррумпированных государств, цифровая свобода и независимость наше кредо.
Господа окститесь какая свобода, какая независимость? Ваша свобода заканчивается я там, где начинается свобода другого. То что вы развели в виртуальном пространстве называется ущемление прав одних пользователей данных им государствами, другими пользователями.
Ваша независимость это пыль. Вы от чего независимы? От наводнения, от землятрясения, от взрыва газа у соседа, от попадания в Ваш дата-центр в ваш офис ракеты или дрона или от всеобщего голода? Вы сбежите, а куда если бежать будет некуда?
Есть закон и нравится вам это не нравится ВЫ обязаны его исполнять. И в каждом государстве Вашего присутствия он свой.
Из выше изложенного Ваши принципы, Ваши намерения, Ваши идеи, Ваши цели, Ваша "свобода", Ваша "независимость". Они существуют и имеют значение: 1) пока государству это выгодно, 2) пока государству нет до вас дела.
Поэтому стратегически власти РФ абсолютно правильно действуют Дуров никогда не передавал данные значит передаст. Нам передаст, а нет ни кто и ни где его просто не защитит.
А почему его должно защищать, если он не исполняет закон.
Пример попадание ракеты в Дата-Центр в Дубаи вопрос, а должно ли было ОАЭ его защищать ответ НЕТ. Ибо инфа которая перекачивается через этот дата-центр нарушает закон. Или может через этот дата-центр не перекачивалось порно запрещенное в Дубаи. перекачивалось так почему же тогда Дубаи должны защищать этот дата центр. Бабло? Ну так оно ни, что по сравнению с двумя вещами 1)суверенитетом (исполнение закона государства всеми находящимися на его территории); 2) безопасностью. Так защита военной базы или военного завода для государства имеет большее значение, чем защита какого-то иностранного дата-центра.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пресс‑секретарь президента РФ перечислил условия, при которых Telegram избежит блокировки