Минцифры выступило против оценки энергопотребления ЦОДов по максимальной нагрузке

[Lotov]

Я сильно далёк от высоких кабинетов министерств и ведомств , и прошу пояснить тутошних знатоков . Каков ВЕС Минцифры в этом мире , и чем собственно занимается Минцифра ?

[Anywake]

Минцифра будет за это платить, дадацентры то "их" по идее. Яровые-фигоровые, блокировки, ИИ, госслуги прочая прочая ерунда...

[fedorro]

Платить она будет бюджетными\налоговыми деньгами - так что или они экономят бюджетные средства или по другой причине против.

[Kelbon]

Мм, классно, ведомство которое должно просто создавать максимально дешёвую энергию и поддерживать электросети предлагает платить всем по максимуму не потребляя ничего. Круто. Как же это будет стимулировать оптимизировать процессы и тратить меньше электричества... (никак)
Тут надо спросить откуда у ведомства вроде бы не бизнесового такие интересы к получению денег?

[qyix7z]

ведомство которое должно просто создавать максимально дешёвую энергию и поддерживать электросети предлагает платить всем по максимуму не потребляя ничего

Какой метод поддержки предлагаете? По принципу медведа "денег нет, но вы держитесь"?
И я полагаю вы точно знаете, как просто создавать максимально дешёвую энергию. Поделитесь, плз.

[el_mago]

"Полезные ЦОДы" - чем они занимаются? Как их отличить от вредных? Пусть приведут конкретные цифры энергопотребления "полезных" ЦОДов. Сети не резиновые, энергопотребление растет, в инфраструктуру не охотно вкладываются. Неуместное письмо на фоне индексации коммунальных тарифов для населения. Скоро официально заведут аккаунт на бусти для пожертвований.

[LinkToOS]

"Полезные ЦОДы" - чем они занимаются? Как их отличить от вредных?

Вредный ЦОД - на котором майнят крипту. Полезный ЦОД - на котором крутятся Госуслуги. Если на ЦОДе на котором крутятся Госуслуги, хитрый админ запустил майнер крипты, то это все равно полезный ЦОД, но менее энергоэффективный.

[Berks]

С учетом того, что львиная доля "полезных" ЦОДов находится в Москве и около, логичнее было бы "бери/плати" ввести именно для этого региона, чтобы стимулировать строительство/перенос ЦОДов в другие регионы, в которых, может быть, и мощностей свободных побольше, и шанс прилёта поменьше.

[qyix7z]

В МТС привели пример: если дата-центр фактически потребляет 10 МВт, но имеет две линии подключения общей мощностью 20 МВт, при механизме «бери или плати» ему придётся оплачивать всю резервируемую мощность.

МТС сделало вид, что не знает как записывают мощность, подключенную по первой или второй категории электроснабжения.

Это инфраструктура, обеспечивающая работу критически важных IT-систем, сервисов искусственного интеллекта

Ну да, генерация картинок с котиками куда полезнее майнинга богомерзкой крипты.

В Россети, напротив, поддерживают внедрение механизма take or pay.

Кто-то рассчитывал, что пчелы будут против меда?

Речь идёт о проекте постановления Министерство энергетики РФ, который предполагает перевод крупных ЦОДов и майнинговых объектов на принцип оплаты электроэнергии «бери или плати» (take or pay) с 2027 года.

У вас уже есть «DemandResponse» aka ценозависимое потребление - загоняйте майнинг туда, пусть в пиковые часы разгружаются, зачем плодить новые сущности?

На самом деле принцип оплаты электроэнергии «бери или плати» правильный. Объясню почему:

Поскольку технологическое присоединение есть процедура дорогая, долгая и сложная, и начинать ее нужно где-то на этапе котлована или даже раньше, то потребитель заказывает свои МВт с запасом заранее, потому что потом можно и не успеть, и не получить требуемую мощность. С учетом текущей схемы оплаты "за фактически потребленную мощность" гораздо выгоднее заранее заказать много, а платить за сколько есть.

Вот и получается, что (пример из практики) башня Москва-Сити на бумаге имеет 20 МВт, а потребляет 1-2. Но оборудование, которое должно генерировать эти 20 МВт, и сети, которые должны их передать, уже построены и их надо поддерживать в рабочем состоянии. То есть генераторы и сети несут затраты на 20 МВт, а оплату получают за 1-2.

Но опять же не надо изобретать новые сущности: двуставочные тарифы существуют со времен СССР, надо только объем мощности считать не по часам пиковой нагрузки системного оператора (средняя температура по больнице максимум по региону), и не по присоединенной мощности, записанной в актах о ТП. А дать потребителю заявлять (например, на будущий год) необходимую ему мощность (но в пределах присоединенной мощности). Пусть башня заявляет свои 1-2 МВт и за них платит. Если перебрала мощность - кратное повышение цены (за объем превышения). Недобрала - все равно за заявленную платит. Заодно и планировать научатся.

Но распространять это надо на всех потребителей, а не делить ЦОДы на хорошие и плохие.