Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Промышленная инженерия доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 26
Для масштаба, очень грубо на одного человека нужен один киловат. Так что эти мегаваты чисто символические
Очень позитивно выглядит, да? Целых 100 мегаватт!!!
Китай за тот же год ввел 315 ГВт. Всего лишь в 3150 раз больше.
Китай гораздо южнее, у нас эффективность солнечной генерации весьма сомнительна.
Аргумент про «южный Китай» — это миф. Самые мощные солнечные электростанции Китая стоят в провинциях Внутренняя Монголия и Синьцзян. Это по широте практически наш Алтай, Бурятия и Приморье. Зимой там такие же морозы под -30 или -40 градусов, и китайцы строят там гигаватты мощностей не потому, что там жарко, а потому что там чистое небо и много солнца.
По факту, север Китая — это климатический близнец нашего юга Сибири. В Чите инсоляция составляет примерно 1300 кВтч на метр в год, в китайском Харбине — около 1350. Разница копеечная. При этом в «северной» Германии, которая лидер по солнцу в Европе, этот показатель вообще около 1000, то есть там солнца меньше, чем в Иркутске или Москве.
Китайцы выигрывают не за счет «южного солнца», а за счет огромных пустых территорий и дешевых панелей своего же производства. По физике же наш юг и южная Сибирь ничем не хуже их северных энергоузлов.
Не говоря уж о том, что при нагреве эффективность кремниевых панелей падает, и мороз для них только приветствуется.
Не Алтай а южнее Монголии. И зимой там -5 -10, и еще они повадились ставить в пустынях - где есть сплошны площади, и мало осадков
Синьзян - это Такла-Макан
Внутренняя Монголия - это Гоби
Крупнейшие пустыни Евразии.
У нас, конечно, есть пустыня под боком, в Калмыкии, но на тысячи гигабайт она не сработает. Хоть упрись.
Может быть потом что-нибудь поэффективнее, чтоб точно выхлоп был.
Смотрите на Казахстан им есть куда ставить-то(с), но они как-то без особого фанатизма.
Скажите, а зачем нам, например, под Питером 1/10 (пропорционально населению), то есть 30ГВт, установленной мощности с КИУМ 10-15%? Тогда уж проще ЛАЭС-2 в полном обьеме ввести в эксплуатацию.
Термоядерная энергетика это смутная мечта. Даже когда получится устойчивая реакция надо ещё решать задачу как из лития делать тритий (и где брать так много лития). И не факт что вся эта неимоверно сложная ядерно-химическая фабрика вообще когда либо сможет быть окупаемой.
Про новые источники энергии это тоже никак, потому незавершённые области физики какой либо практической применимостью даже не пахнут. В лучшем случае это будет про физику твердого тела и чудо материалы, но не про энергию.
Так что в качестве источника энергии будущего солнечная энергетика на втором месте по вероятности после обычной ядерной.
К тому же будущее за термоядерной энергетикой
Я эти мантры слышу лет 20 последние. Все это будущее никак не наступит.
К тому же будущее за термоядерной энергетикой
Прекрасное недостижимое будущее, в котором до термояда всегда 20 лет.
А реальность такова, что Европа уже и от ядерной энергетики отказывается, ибо оказалось что станции хорошо работают только в назначенный им срок эксплуатации, а дальше угроза катастрофы растёт экспоненциально и никому эта головная боль и перспектива стать очередным Чернобылем не нужна. А строить новые дорого. Это ещё не говоря о том что сам уран вполне себе ископаемый и его добыча экологии делает плохо.
В каком-то смысле, будущее действительно за термоядерной энергетикой. Реактор уже как пару миллиардов лет работает и отключаться ещё столько же не планирует, эксплуатируй не хочу. Это, в общем-то, и делаем. Всё гениальное просто. А крутые реакторные вундервафли оставьте фантастам. Реальность всегда скучнее и практичнее чем нам хочется.
А реальность такова, что Европа уже и от ядерной энергетики отказывается
Реальность такова, что вертают уже взад это решение.
€205 млрд на строительство новых крупных реакторов, €36 млрд на продление сроков эксплуатации существующих. https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/others/european-union
Без реакторов только Германия осталась.
Без реакторов только Германия осталась.
Ну вот же из вашей же ссылки:
The 98 nuclear power reactors (96 GWe) operating in 13 of the 27 EU member states
Так где было и не стало кроме Германии 10 лет назад и ... Латвии 20 лет назад
Если вопрос стоит так, то в Италии.
И не Латвия, а Литва.
Закрытые более 35 лет назад, до всей сегодняшней эко повесточки и альтернативной энергетики.
Так что считаю что Италию можно с натяжкой считать.
Притом 2 блока по 150МВт можно сказать эксперементальные, 260МВт - проба пера и 800 уже пыталась только развивать, не распробовав, но после референдума забросили все развитие
И не Латвия, а Литва.
да сорян попутал
Казалось бы, при чем тут шрёдер, который потом пошел бабло получать в газпром.
А реальность такова, что Европа уже и от ядерной энергетики отказывается, ибо оказалось что станции хорошо работают только в назначенный им срок эксплуатации, а дальше угроза катастрофы растёт экспоненциально
Это кто такую глупость сказал. Атомные станции абсолютно безопасны если не экономить на конструкции как в Чернобыле и не строить их в сейсмоопасных зонах. Европа временно отказывалась от них из за поверхностного зелёного хайпа и ради развития возобновляемых источников. Сейчас возвращается к строительству снова.
Дёшево очень и можно покрыть дневной пик потребления
Китай урбанизирует внутреннюю Монголию. Строит в чистом поле города и вводит в строй огромное количество генерирующих мощностей АЭС, угольных ТЭЦ, солнечную и ветроэнергетику не забывает (в разумных пределах - не более 15% установленной мощности чтобы уметь управлять пиками генерации). Вряд ли разумно его с кем-то сопоставлять.
У нас на, Юге Сибири, хотя летом и очень много солнца бывает, зимой оно неделями может не показываться. Да и земля в основном вся либо распахана, либо под лесами, либо под болотами или заливными лугами - не так уж и много мест где можно большую солнечную электростанцию поставить. Помножте на высокий уровень урбанизации. В моем городе, когда надо увеличить производства электроэнергии заменяли старый угольный энергоблок на газовый, который подключают к той же газовой трубе, а еще он будет давать тепло, а отопительный сезон у нас месяцев 7-8. А в этих условиях КПД газового энергоблока под 80% - солнечным электростанциям с этим тягаться экономически невозможно. Вот и строят СЭС только там где невозможно их не строить.
Сто мегаватт это, конечно, звучит гордо! Мега! А сколько это в футбольных полях? (с) В статье нет ни одного сравнения с другими источниками энергии ну или хотя бы примера сколько квартир смогут одновременно вскипятить чайник, используя только эти новые мощности.
Я не энергетик, но как я понимаю максимальна мощность газовой котельной на крыше многоквартирного дома не должна превышать 3 МВт. Я понимаю, что у котельной мощность тепловая, а у солнечной электростанции - электрическая, но если грубо, то 100 МВт хватит примерно на 20-30 многоквартирных домов.
100 МВт -- это установленная мощность, по пиковой мощности панелей. Если взять КПД преобразования и распределения в 0,8, то в солнечный холодный день 80.000 / 2 = 40 000 квартир смогут одновременно включить чайники.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Россия в 2025 году ввела в эксплуатацию солнечные электростанции общей мощностью около 100 МВт