Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
Обязанность решать, какие сведения являются недостоверными, ляжет на поисковики.Очень туго, когда законы принимают настолько безграмотные и некомпетентные в рассматриваемой области люди. Если бы речь шла о конкретных ссылках предоставляемых пользователем — об этом еще можно было бы рассуждать с точки зрения легитимно/не легитимно, вредно/не вредно — но здесь даже рассуждать не имеет смысла, т.к. предложение в принципе невозможно реализовать. Закон противоречащий конституции — это еще пол беды, закон противоречащий физике — вот это что-то новое.
Одно дело — удалить ссылки, действительно. И совсем другое — удалить «информацию»: теперь любой политик или бизнесмен после какой-нибудь мошеннической схемы, за которую получил административку, заставит Яндекс и Гугл удалить все упоминания об этом эпизоде. Это целый штат аналитиков нужен.
Я считаю надо наказывать сайты, а не поисковик. К примеру не каждый сайт, связанный с поиском работы, имеющий функцию размещения своего резюме, закрывает от индексирования поисковиками те самые страницы с резюме. В итоге на деле мы можем видеть в выдаче поисковиков свои и чужие резюме с контактной и прочей информацией. А с некоторыми сайтами даже связаться нет возможности, чтобы попросить их закрыть свое резюме от индексирования, у них просто нет на сайте никаких контактных данных. Кстати несколько сайтов после моего обращения к ним, закрыли мое резюме от роботов или удалили вообще, но из выдачи они исчезли.
Почему-то кажется, что список обратившихся будет совпадать со списком депутатов.
Правда, думаю, Яндексу проще (и на зло) будет поставить фильтр не на конкретные дела, а вообще. Набираем «депутат Милонов» — а результатов ноль. Нет такого.
Правда, думаю, Яндексу проще (и на зло) будет поставить фильтр не на конкретные дела, а вообще. Набираем «депутат Милонов» — а результатов ноль. Нет такого.
От кармы не убежишь! А вообще странно это выглядит. Для гос. реестров тоже актуально? Арбитражные дела старше 3 лет не будем показывать? Реестр недобросовестных поставщиков будем чистить али как?
Поисковик — зеркало интернета, а не модеративный механизм.
Почему-то стали все чаще об этом забывать.
Почему-то стали все чаще об этом забывать.
Один британский писатель уже предупреждал о чем-то таком:
1984
…Дело не только в том, что кого-то убили. Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? Если оно где и уцелело, то только в материальных предметах, никак непривязанных к словам, — вроде этой стекляшки. Ведь мы буквально ничего уже не знаем о революции и дореволюционной жизни. Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права. Я знаю, конечно, что прошлое подделывают, но ничем не смог бы это доказать — даже когда сам совершил подделку. Как только она совершена, свидетельства исчезают.
ну вот, есть еще фишечка, которой может козырять Duck Duck Go и пр. новые поисковики — «мы не подчиняемся законам о праве на забвение, только у нас инфа, скрытая другими поисковиками»
Долго ли заблокировать Duck Duck Go на территории РФ?..
Дык ведь цена той блокировки, два клика мыши, и читаешь себе, что хочешь.
А вот долго ли создать более серьезную систему цензуры, и запретить обход блокировок, вот это уже вопрос.
А вот долго ли создать более серьезную систему цензуры, и запретить обход блокировок, вот это уже вопрос.
Есть другие варианты Yacy — распределённый не цензурируемый поисковик
Отличненько перепутаны причина и следствие. Предлагаю наказывать штрафом магазины бытовых товаров, если в них был приобретен нож, которым по пьяни убили собутыльника.
Дальше будет статья за распространение слухов и политические анекдоты.
Дальше будет статья за распространение слухов и политические анекдоты.
Борьба с пьянством и преступностью это дело серьезное, работать надо, а блокировки и штрафы дело нехитрое, всякий Хомо чиновникус справится.
Дело не в самой нехитрости блокировок как метода, а в собираемости штрафов. Попробуй оштрафуй владельцев статыщпицот сайтов на каком-нибудь нидерландском хостинге с регистрацией домена на хелоудедди, где из всех административных контактов только емейл. А тут обязал поисковики и провайдеров — а они же вот, все как на ладони и никуда не денутся. Вот дал им сверху административное задание и пусть красноглазые тыжпрограммисты как хотят, так и решают, а думать прежде, чем указывать, это же вообще не царское дело.
Ну, есть ведь и другие поисковики, официально не представленные в РФ, и которым поэтому на госдуру насрнаплевать, например, www.yahoo.com но которые тем не менее про шубохранилище тоже знают ;-)
Обязанность решать, какие сведения являются недостоверными, ляжет на поисковики
Ну теперь Яндекс не отвертится от проверки утверждения P=NP
Мне вот интересно, если найдется полный тезка Путина, он может заставить поисковики убрать из выдачи всю информацию о Путине? А если полный тезка Чапаева, то заставит убрать все анекдоты? В общем-то понятно в чьих интересах принимаются эти законы, но и головой при этом думать хорошо бы…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Госдума вводит штраф в 1 млн рублей для поисковиков за неисполнение «права на забвение»