Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 121
Ну хоть не 8 дюймов и на том спасибо.
Ладно 8''. Спасибо, что не 5,25'' – всё-таки USB'шный флоп 3,5'' очень даже можно найти.
С одной стороны – «цирк», а с другой… Ведь это на самом деле проблема: не просто дешёвый а копеечный (не жалко отдать) носитель небольшого объёма данных. Желательно имеющий достаточные размеры для того, чтобы не завалился в щелькакую-нибудь ненароком, да и этикетку было куда наклеить.
С одной стороны – «цирк», а с другой… Ведь это на самом деле проблема: не просто дешёвый а копеечный (не жалко отдать) носитель небольшого объёма данных. Желательно имеющий достаточные размеры для того, чтобы не завалился в щелькакую-нибудь ненароком, да и этикетку было куда наклеить.
А у меня 3.5 есть в компе… Комп 2008 года сборки, решил добавить флоппик. Иногда достаю старые дискеты и пересматриваю их содержимое, звуки такие забавные из флоппика...
1. «Копеечные» – это когда 2-16 МБ стоят не дороже 30 р. Не подскажете, где есть такое счатье? ;)
2. Мелкую флешку легко потерять. Выходом была бы флешка размером с кредитную карту – на ней и наклейку с ID есть куда приклеить и поетрять её сложнее чем «свисток».
2. Мелкую флешку легко потерять. Выходом была бы флешка размером с кредитную карту – на ней и наклейку с ID есть куда приклеить и поетрять её сложнее чем «свисток».
Навскидку: Карта памяти microSDHC KINGSTON 4 ГБ — 180 рублей. В крайнем случае — откопать в кладовке CD-DVD резак, один CD стоит порядка 100-150 рублей. Не 30 рублей, но сравнимо и достаточно недорого для расходника, а уж диск потерять куда сложнее флешки, плюс коробочка и вкладыш с сопроводительной информацией — это куда больше кредитной карты и удобнее дискеты
Ну, microSD – это даже не смешно, попробуйте такую:
а) не посеять, когда она размером с ноготь;
б) отличить от других, если их у вас, например дюжина…
CD это конечно выход… Но тоже небезупречный. Да, он больше, заметнее и легче идентифицируется, но, как ни странно – немного менее удобен (цикл вставить-готовность-чтение-останов-извлечение дольше чем у флопа) и несколько более капризен (не любит царапин и «пальчиков»).
а) не посеять, когда она размером с ноготь;
б) отличить от других, если их у вас, например дюжина…
CD это конечно выход… Но тоже небезупречный. Да, он больше, заметнее и легче идентифицируется, но, как ни странно – немного менее удобен (цикл вставить-готовность-чтение-останов-извлечение дольше чем у флопа) и несколько более капризен (не любит царапин и «пальчиков»).
CD куда более стойкий носитель, чем дискета. Кстати — «пальчиков» он не боится. А поцарапать только что записанный диск, переданный в организацию не на хранение, а только что бы один-два раза считать с него информацию, да еще так, что бы с него нельзя было считать информацию? Не верю
У меня microSD хранятся в переходниках на обычные SD — и наклеечку можно сделать.
один CD стоит порядка 100-150 рублей.
Столько стоит Blue Ray диск объёмом в 25 гигабайт. А CD-R стоит 10-30 рублей.
Удалось найти по 39р дискеты в коробке из 10 за 390р, тогда как 1 cd удалось найти за 60р и dvd за 70р. Поштучно дискеты найти не удалось и как бы покупать 10 штук ради одной за 390р куда как менее выгодно чем один cd/dvd диск, да и надёжность всё же выше будет.
Mini-CD-RW. 180 мегабайт. Цена 30 р за 1 шт в коробочке, на которой можно разместить типографскую обложку или написать маркером прямо на крышку. Пачка ещё дешевле — 2000р за 100 шт. Умеют читать все лоточные и ноутбучные сидюки (не всегда умеют щелевые.) Куда живучее магнитных блинов.
Дискеты и правда всё. Их последним поклоном было солнечное затмение в прошлом году.
Дискеты и правда всё. Их последним поклоном было солнечное затмение в прошлом году.
“– Теперь ты за ним ещё полдня бегать будешь…
– Это ещё зачем?!
– А чтобы фотокарточку отдать...”©
Даже сидя в 250 метрах от «Савёловского» купить mini-CD'шки бывает проблематично (проверено многолетним опытом). И да, щелевые приводы во всяких Мак'ах сильно напрягают.
– Это ещё зачем?!
– А чтобы фотокарточку отдать...”©
Даже сидя в 250 метрах от «Савёловского» купить mini-CD'шки бывает проблематично (проверено многолетним опытом). И да, щелевые приводы во всяких Мак'ах сильно напрягают.
А я и на затмение уже через CD смотрел, благо в машине завалялся…
>> CD-RW
>> Куда живучее магнитных блинов.
Не смог прочитать _ни один_ СD-RW записанный на том же приводе уже через пару лет.
В то время как дискеты 20-30 лет спокойно хранят инфу.
>> Куда живучее магнитных блинов.
Не смог прочитать _ни один_ СD-RW записанный на том же приводе уже через пару лет.
В то время как дискеты 20-30 лет спокойно хранят инфу.
У меня обратная статистика – в прошлом году успешно просматривал свой первый архивный CD-RW, записанный в 2003. Тогда как дискеты можно было порой днём записать, а вечером уже не прочитать. Даже свежекупленные, кажется.
У меня наоборот. Обычные CD-R уже осыпались, а RW-шкам хоть бы хны, даже несмотря на царапины на них.
Mini-CD, судя по цене, нарезаются из обычного CD (всегда были дороже аналогичного большого CD).
На счет дешевый не факт… Сейчас старую флешку на пару-пятьсот мегабайт дешевле купить, наверное, а про CD и говорить нечего. При этом дискета очень прихотливая
В том-то и юмор ситуации, что не дешевле. Старые, а вернее малообъёмные флешки не подешевели до уровня дискет. Например за старыми CF-картами, объёмом 256/512/1024 вы ещё побегаете и неслабо денег заплатите. Причина? SLC и, как следствие, долгая живучесть в технологическом оборудовании.
Вот пошел на местную доску обьявлений — флешки и бесплатно отдают)
http://olx.ua/obyavlenie/fleshka-transcend-512-mb-IDhHwYI.html#c6e3b39c1c
http://olx.ua/obyavlenie/mikro-sd-2-gb-i-512mb-IDdgcpr.html#c6e3b39c1c
Гиговые по 35-40 грн (1.2-1.4$)
http://olx.ua/obyavlenie/karti-pamyat-usb-1-4-gb-IDfV1BA.html#3e0bd59851
http://olx.ua/obyavlenie/usb-flash-fleshki-1-2-4-8-gb-flesh-nakopitel-gb-karta-novye-IDfdV7a.html#3e0bd59851
Зато дискеты только в пачке 10 шт — 100 грн (4$). Поштучно в магазинах уже не купить их
http://olx.ua/obyavlenie/diskety-verbatim-1-44-3-5-IDgy2vS.html#9fd88df964
Так что… ;)
http://olx.ua/obyavlenie/fleshka-transcend-512-mb-IDhHwYI.html#c6e3b39c1c
http://olx.ua/obyavlenie/mikro-sd-2-gb-i-512mb-IDdgcpr.html#c6e3b39c1c
Гиговые по 35-40 грн (1.2-1.4$)
http://olx.ua/obyavlenie/karti-pamyat-usb-1-4-gb-IDfV1BA.html#3e0bd59851
http://olx.ua/obyavlenie/usb-flash-fleshki-1-2-4-8-gb-flesh-nakopitel-gb-karta-novye-IDfdV7a.html#3e0bd59851
Зато дискеты только в пачке 10 шт — 100 грн (4$). Поштучно в магазинах уже не купить их
http://olx.ua/obyavlenie/diskety-verbatim-1-44-3-5-IDgy2vS.html#9fd88df964
Так что… ;)
И еще до кучи, от такого массового носителя еще требуется функция защиты от записи, которая в принципе есть на полноразмерных SD-картах. Да, понятно, что ее работоспособность что у дискет, что у SD основана на рычажке в приводе/ридере, но тем не менее от случайных действий он спасает.
Кстати, да.
И ведь есть же WORM-флешки (Write Once Read Many – однократной записи), используются за бугром для аудио- фото- видео- фиксации, причём суды принимают запись на таких носителях без экспертиз, поскольку перезаписать или отредактировать их содержимое нельзя технически. Объёмы небольшие 1-2 ГБ, вроде, но стоят – будь здоров!
И ведь есть же WORM-флешки (Write Once Read Many – однократной записи), используются за бугром для аудио- фото- видео- фиксации, причём суды принимают запись на таких носителях без экспертиз, поскольку перезаписать или отредактировать их содержимое нельзя технически. Объёмы небольшие 1-2 ГБ, вроде, но стоят – будь здоров!
Единственный раз в жизни, когда я запуска word-6, так это на старом Маке с 9той осью в музее.
А так, это не только в РАН, во многих вузах госты на оформление не менялись с середины 90тых, что очень печалит.
А так, это не только в РАН, во многих вузах госты на оформление не менялись с середины 90тых, что очень печалит.
Если быть точным:
Итого файл килобайт на 6. Достаточно безальтернативная ситуация. Аналогично комментарию Kpayc
одну дискету 3,5" с файлом ТITUL.DОС в редакторе WORD-6, содержащим следующие сведения:
1. полное название работы;
2. направление конкурса, на которое работа выдвигается;
3. краткую аннотацию работы (не более 1 страницы текста);
4. наименование учреждения, где выполнена работа;
5. сведения об авторах работы — молодых ученых, выдвигаемых на соискание медали РАН с премией для молодых ученых:
5.1. фамилия, имя, отчество автора;
5.1.1. год, месяц и день его рождения;
5.1.2. место работы (полное наименование) с указанием ведомственной принадлежности;
5.1.3. занимаемая должность;
5.1.4. ученая степень;
5.1.5. число опубликованных с участием автора научных работ, монографий, выступлений на крупных научных конференциях;
5.1.6. число и название полученных с участием автора грантов, премий, научных стажировок и т.п.;
5.1.7. домашний адрес;
5.1.8. служебный адрес;
5.1.9. домашний телефон;
5.1.10. служебный телефон;
5.1.11. факс;
5.1.12. Е-mail;
5.1.13. адрес в Интернете;
5.2. фамилия, имя, отчество автора 2 и т.д.
Примечание. Номера пунктов в файле ТITUL.DОС обязательны. Каждый из них заканчивается точкой, после которой через пробел следует содержание соответствующего пункта. Если сведения по какому-либо из пунктов отсутствуют, то после его номера следует пустое поле.
Итого файл килобайт на 6. Достаточно безальтернативная ситуация. Аналогично комментарию Kpayc
Думаю речь идет о стоимости за единицу носителя а не за гигабайт памяти. В рамках описываемой в статье задачи использование дискет действительно выглядит более выгодным.
Проще использовать диск CD-R. Его цена немного ниже дискеты, а доступность намного выше: есть в любом магазине, а вот дискеты ещё поискать надо.
Имхо может быть сложнее. Если в РАН есть привод :) (в 2002 году это редкость, вероятно могло ничего не измениться с тех пор в РАН).
проще использовать email.
Тогда вообще непонятно, для чего какой-то носитель. По электронной почте нельзя отправить? Или заполнить в самой Академии, если всё так секретно.
И есть еще пункт 3.5. К каждой работе, выдвигаемой на соискание медали РАН с премией для студентов, необходимо приложить в двух экземплярах.
Т.е. 2 дискеты нужно.
И есть еще пункт 3.5. К каждой работе, выдвигаемой на соискание медали РАН с премией для студентов, необходимо приложить в двух экземплярах.
Т.е. 2 дискеты нужно.
Не надо стебаться над Вордом. Просто читайте это как "в стандарте Word6", т.е. совместимое с редакторами этой версии. А то присылают в бгмерзких xml или odt и выкручивайся как хочешь… А про "обязательность" дискет — это ерунда, давно уже не требуют, достаточно иных носителей.
Никого не смущает размер "премии" от 600 до 300 долларов?
IP автора в интернете :)
Возможно имеется ссылка на личную страничку на сайте вузы. Читая иностранные научные работы часть встречаются такие ссылки, там в простом виде (почти голый HTML) перечислены работы автора, даны ссылки на публикации, демо-видео, исходные коды. Очень удобная штука, когда надо получше узнать про научную работу или про работы автора.
Поддерживаю. Конечно, лучше бы писали чуть подробнее: "Адрес персональной страницы в сети Интернет". С другой стороны, если форма 2002 года (и это последняя редакция, а не дата создания), то скорее всего в научном сообществе все давным-давно выяснили, что и в каком виде туда писать.
К тому же в конце сказано, что можно оставлять поля пустыми (главное сохранить нумерацию), что вполне верно при отсутствии страницы как таковой.
К тому же в конце сказано, что можно оставлять поля пустыми (главное сохранить нумерацию), что вполне верно при отсутствии страницы как таковой.
jsfiddle raw
Гитхаб, что ли?
Например вот такая страничка есть у Igor Mordatch из университета Беркли: http://www.eecs.berkeley.edu/~igor.mordatch/. Там представлены его работы по нейронным сетям, как сами тексты, так и демонстрация результатов.
Какая академия, такие и носители информации.
специально не меняют правила, чтобы не давать дорогу молодым))
Шутка шуткой, а некоторые деятели на свои работы ставят гриф секретно, чтобы на защиту пришло минимум людей которые могут задать неудобные вопросы
Шутка шуткой, а некоторые деятели на свои работы ставят гриф секретно, чтобы на защиту пришло минимум людей которые могут задать неудобные вопросы
Интересно про гриф секретности. Он же не присваивается по желанию, нужно обосновать и пройти соответствующую процедуру, к тому же у организации должно быть секретное делопроизводство. Есть публичные примеры? Или это на уровне слухов?
В некоторых вузах, есть определенные факультеты которые готовят тех. спецов для МО, есть ушлые преподаватели которые вполне могу на свои докторские и пр., работы ставить гриф, конечно для этого надо будет пару раз записаться в секретную библиотеку и выписать из секретной книжки, пару секретных предложений.
Какие публичные примеры привести? Назвать пофамильно людей которые защищались по секретной теме?))
Какие публичные примеры привести? Назвать пофамильно людей которые защищались по секретной теме?))
Под примером имелась ввиду любая резонансная разборка на обозначенную тему. Нет так нет.
Когда вы "выписываете из секретной книжки", это выписка из документа. Гриф на такую выписку ставится в соответствии содержащихся в ней сведений. Это значит, что выписав предложение "А далее мы рассмотрим конкретные варианты решения проблем" из документа за двумя нулями, вы не можете поставить на свой документ никакой гриф.
Так что в выписках должна быть действительно секретная информация.
Получается, что на каком то специальном факультете, готовящих специалистов для оборонки, человек, защищающийся по секретной теме процитировал действительно секретный материал. И вы считаете это махинацией.
Думается мне, что на этом факультете любое более-менее заинтересованное лицо имеет соответствующие допуски.
Когда вы "выписываете из секретной книжки", это выписка из документа. Гриф на такую выписку ставится в соответствии содержащихся в ней сведений. Это значит, что выписав предложение "А далее мы рассмотрим конкретные варианты решения проблем" из документа за двумя нулями, вы не можете поставить на свой документ никакой гриф.
Так что в выписках должна быть действительно секретная информация.
Получается, что на каком то специальном факультете, готовящих специалистов для оборонки, человек, защищающийся по секретной теме процитировал действительно секретный материал. И вы считаете это махинацией.
Думается мне, что на этом факультете любое более-менее заинтересованное лицо имеет соответствующие допуски.
Полагаю имеется в виду: (утрированный пример) пишет кто-то диссертацию о перспективах доставки грузов дирижаблями в районы дальнего севера, а потом в конце добавляет раздел о доставки ядерных ракет дирижаблями на пол страницы. И работа сразу становится жутко секретной. А в нашей стране по-моему что угодно можно притянуть за уши под военное использование при желании.
На факультете — да. А кому-то внешнему получать лишнее "ознакомление" только для того, чтобы задать неудобный вопрос на защите — на фиг не надо.
У одного моего знакомого (tm) диплом про красные ламповые постсоветские облачные технологии для хранения гостайны: это сейчас у нас всё in the cloud, а тогда — секретная разработка. Хотя до того уровня (мхо) и сейчас многим диск и драйв сервисам далековато. Хотя они наверняка и не ставят себе целью такую безопасность.
У одного моего знакомого (tm) диплом про красные ламповые постсоветские облачные технологии для хранения гостайны: это сейчас у нас всё in the cloud, а тогда — секретная разработка. Хотя до того уровня (мхо) и сейчас многим диск и драйв сервисам далековато. Хотя они наверняка и не ставят себе целью такую безопасность.
Кстати странно, что написано «дискета». В моё время писали НГМД.
в свете импортозамещения наясно почему выбран Word, а не старый добрый Лексикон....
В отечественной науке вообще много подобного. Вы просто не пытайтесь искать во всем этом смысл, относитесь как к чему-то вроде обряда для принятия в тусовку. Ну знаете, как на заводах свежеприбывших молодых любят отправлять сортировать шайбочки или там гвоздики ровнять, не для результата, а потому что так вроде как принято.
Тем более, что законодательно у нас в стране стандартизованым форматом обмена электронными документами утверждён Open Document.
Вы сильно удивитесь, если я скажу, что на сайте этой самой ФАС все документы лежат в pdf? Причем, там есть возможность сохранить текущую страницу в формате odt (нафига??), вот только даже это фейк и она всегда закачивает пустой файл! Например.
Может быть это потому, что в PDF'ку завёрнуты сканы документов? ;)
Да, но у ФАС есть исходники, т.к. готовила их сама ФАС… Не знаю как у них, но у других сайтов госслужб есть требования предоставления доков в машиночитаемом формате.
Для утверждённых материалов, насколько я понимаю, есть проблема в том, чтобы распространить их так, чтобы их сложно было скомпрометировать. Скан с документа на котором стоят подписи и печати хорош тем, что его в случае чего можно сравнить с эталонным бумажным оригиналом. А простого и надёжного решения для текстовых форматов просто не существует.
Хотя могли бы приложить рядом текст, да.
Хотя могли бы приложить рядом текст, да.
ЭЦП придумали уже давно.
На пальцах:
Некто скачивает с оф.сайта гос.организации документ в текстовом виде. Берёт оттуда кусок текста и вносит малозаметную правку, искажающую смысл (“казнить нельзя помиловать”, ага), после чего предъявляет кому-то документ с этой якобы верной цитатой и ссылкой на документ… И как вам поможет ЭЦП в этом случае?
Да, скан тоже можно подделать. Но это сложнее и заметнее, в отличие от текста.
Некто скачивает с оф.сайта гос.организации документ в текстовом виде. Берёт оттуда кусок текста и вносит малозаметную правку, искажающую смысл (“казнить нельзя помиловать”, ага), после чего предъявляет кому-то документ с этой якобы верной цитатой и ссылкой на документ… И как вам поможет ЭЦП в этом случае?
Да, скан тоже можно подделать. Но это сложнее и заметнее, в отличие от текста.
Поверьте мне, никто ТАМ об этом даже не задумывается. Просто тупо сканируют и кидают на сайт. Канцелярия, у которой просто нет исходников, ведь за ними же надо постучать в соседний кабинет. Плевать им на какие-то там защиты от подделки.
Если этот "кто-то" верит всему что напечатато на бумаге, то ему никакие сканы не помогут.
Опять же, если я решу заморочиться и править документ, то для меня что текст, что скан проблемы представлять не буду. В конце-концов можно прогнать через OCR весь документ и точно так же поправить нужные слова.
Опять же, если я решу заморочиться и править документ, то для меня что текст, что скан проблемы представлять не буду. В конце-концов можно прогнать через OCR весь документ и точно так же поправить нужные слова.
А простого и надёжного решения для текстовых форматов просто не существует.
md5sum, sha1sum, sha256sum
Во-первых, это не удостоверит неизменность цитаты.
Во-вторых, контрольная сумма тоже не панацея – во времена, когда копирасты только-только подбирались к теме: «Как бы нам изничтожить торрент?» была экспериментально доказана возможность дискредитации раздачи. Метод прост: организовывался сидер с «отравленной» раздачей – почти такой же как та, которую требовалось дискредитировать. С полностью совпадающими контрольной и поблоковой суммами, но с некорретным содержанием. Вроде бы, речь шла о перестановки валидных блоков местами – общая контрольная сумма при этом не менялась.
Во-вторых, контрольная сумма тоже не панацея – во времена, когда копирасты только-только подбирались к теме: «Как бы нам изничтожить торрент?» была экспериментально доказана возможность дискредитации раздачи. Метод прост: организовывался сидер с «отравленной» раздачей – почти такой же как та, которую требовалось дискредитировать. С полностью совпадающими контрольной и поблоковой суммами, но с некорретным содержанием. Вроде бы, речь шла о перестановки валидных блоков местами – общая контрольная сумма при этом не менялась.
Во-первых, это не удостоверит неизменность цитаты.
Действительно это покажет, что у хеш сумма оригинальной цитаты совпадает со скачанной, так как возможно злоумышленниками была найдена коллизия, а может быть и нет.
Как выход: можно использовать сразу несколько хеш сумм: MD5, SHA1, SHA256. В таком случае дешевле будет выкрасть оригинальный документ, чем искать коллизию по трем хеш суммам одновременно.
Метод прост: организовывался сидер с «отравленной» раздачей – почти такой же как та, которую требовалось дискредитировать. С полностью совпадающими контрольной и поблоковой суммами, но с некорретным содержанием.
Когда вместо осмысленного текста “казнить нельзя помиловать” будет "���dH�oj�?�름��S<��", то скорее всего наведет на мысль: что-то тут нечисто
Хм, это какой алгоритм хэширования должен применяться, что к нему так запросто можно найти коллизии? Даже для SHA-1 ещё не нашли вменяемого алгоритма поиска коллизий, хотя вроде как теоритически доказали их возможость. Для SHA-256 это вообще пока невозможно. Если только MD5.
Ну тут можно позанудничать о том, что и у винды, и у офиса есть триал на месяц, которого Вам должно хватить на написание 20 пунктов файлика…
Правда я, к стыду своему. не сталкивался с 6 вордом, поэтому могу ошибаться с триалом именно в нём. С другой стороны, Вам ничто не мешает сохранить документ в старом формате который, наверняка, будет поддерживаться 6 вордом (плейнтекст же?).
Правда я, к стыду своему. не сталкивался с 6 вордом, поэтому могу ошибаться с триалом именно в нём. С другой стороны, Вам ничто не мешает сохранить документ в старом формате который, наверняка, будет поддерживаться 6 вордом (плейнтекст же?).
Word 6.0 это ещё DOS'овский редактор. Сохранить в его формат из Win-редактора не получиться. Даже из его современника WinWord 2.0.
И, строго говоря, нет, это не совсем plain-text. DOS-Word-файл также, как и его «старшие братья» имеет заголовок и управляющие символы типа-тэговой разметки, которые в 866-кодировке аккуратно приходятся на русские буквы “о” и “п”.
И, строго говоря, нет, это не совсем plain-text. DOS-Word-файл также, как и его «старшие братья» имеет заголовок и управляющие символы типа-тэговой разметки, которые в 866-кодировке аккуратно приходятся на русские буквы “о” и “п”.
Печально, что не получится, не знал этого. К сожалению, в силу возраста я лишь краем зацепил MS-DOS 6.22 с NC в виде единственной программы поверх, не считая драйверов и прочей сопроводиловки, да игрушек. Более-менее глубокое ознакомление начал уже с Windows 95 и ПО под неё.
Ну и про plain-text я говорил, подразумевая под этим не то, что хранится просто текст (как в txt), а отсутствие навороченного форматирования, анимации, блестелок и свистелок, полагая, что у просто текста (пусть и с разметкой) всё же больше шансов оказаться прочитанным в старой версии, чем у навороченного.
В любом случае спасибо Вам за комментарий, это было познавательно.
Ну и про plain-text я говорил, подразумевая под этим не то, что хранится просто текст (как в txt), а отсутствие навороченного форматирования, анимации, блестелок и свистелок, полагая, что у просто текста (пусть и с разметкой) всё же больше шансов оказаться прочитанным в старой версии, чем у навороченного.
В любом случае спасибо Вам за комментарий, это было познавательно.
Ну, Windows "DOS'овская" (3.1 или какая там на скриншоте), значит и Word DOS'овский
В то время Microsoft сама запуталась в нумерации версий своих продуктов. :)
Смотрите: конец эволюции чисто DOS'овской версии редатора: 5.0 — 5.5 — 6.0
( https://winworldpc.com/res/img/screenshots/6x-fdbccbe8cc0d1f35b6ef190519d3402b-Microsoft%20Word%206%20for%20DOS%20-%20About.png )
При этом в те же времена, параллельно разрабатывалась «оконная» версия редактора, для среды Win 3.x, её эволюция выглядит занятнее: 2.0 — 6.0! То есть: не было никаких промежуточных версий, следующей, после «двойки» версии присвоили номер 6 для того, чтобы выровнять нумерацию между поколениями DOS и Win версий.
Опять-таки, для того, чтобы как-то различать в разговоре и общении эти «одноиндексные» но разноплатформенные редакции, в обиходе было принято «форточный» называть по имени запускаемого файла: «Винворд» (winword.exe). В то время как просто «Ворд» относилось, соответственно, к DOS-версии.
Смотрите: конец эволюции чисто DOS'овской версии редатора: 5.0 — 5.5 — 6.0
( https://winworldpc.com/res/img/screenshots/6x-fdbccbe8cc0d1f35b6ef190519d3402b-Microsoft%20Word%206%20for%20DOS%20-%20About.png )
При этом в те же времена, параллельно разрабатывалась «оконная» версия редактора, для среды Win 3.x, её эволюция выглядит занятнее: 2.0 — 6.0! То есть: не было никаких промежуточных версий, следующей, после «двойки» версии присвоили номер 6 для того, чтобы выровнять нумерацию между поколениями DOS и Win версий.
Опять-таки, для того, чтобы как-то различать в разговоре и общении эти «одноиндексные» но разноплатформенные редакции, в обиходе было принято «форточный» называть по имени запускаемого файла: «Винворд» (winword.exe). В то время как просто «Ворд» относилось, соответственно, к DOS-версии.
Хм, например, вот: Windows 7 Professional SP1 Russian x64 с сайта Microsoft?
А вообще, если я не ошибаюсь, политика майкрософт такова: можно использовать любой образ (хоть диск у друга взяли, хоть с торрентов скачали), лишь бы образ был оригинальным. Активируется тоже любой образ (кроме, возможно, всяких ZverCD), лишь бы был легальный ключик. Без активации — честный триал на 30 дней, который можно продлить до 120 дней легальным, хоть и не афишируемым способом (slmgr.vbs /rearm).
Links valid for 24 hours from time of creation.
Links expire: 3/12/2016 7:13:37 AM UTC
А вообще, если я не ошибаюсь, политика майкрософт такова: можно использовать любой образ (хоть диск у друга взяли, хоть с торрентов скачали), лишь бы образ был оригинальным. Активируется тоже любой образ (кроме, возможно, всяких ZverCD), лишь бы был легальный ключик. Без активации — честный триал на 30 дней, который можно продлить до 120 дней легальным, хоть и не афишируемым способом (slmgr.vbs /rearm).
Да, с платной подпиской можно скачать ту же десятку без проблем. Можно скачать её и без подписки, просто имея аккаунт на сайте MS, но вот для предыдущих версий винды так не получится (ну, или я просто не умею готовить этот сайт).
Но мы же говорили про легальный (явно оговорено) и бесплатный (подразумевалось) способ? Строго говоря, тут я немного схитрил, признаюсь.
Я воспользовался небольшой лазейкой, позволяющей скачать образы винды (по крайней мере, с 7 по 10), слегка поигравшись с консолью:
Если всё сработало — комбобокс станет синим и заполнится списком операционок для загрузки. Ну а дальше очевидно — выбираете версию и вперёд.
Повторюсь — полностью честного способа я не знаю, но и этот вроде бы не нарушает законов, что, имхо, подходит под Ваш запрос.
Но мы же говорили про легальный (явно оговорено) и бесплатный (подразумевалось) способ? Строго говоря, тут я немного схитрил, признаюсь.
Я воспользовался небольшой лазейкой, позволяющей скачать образы винды (по крайней мере, с 7 по 10), слегка поигравшись с консолью:
- Логинитесь под своей учёткой на сайт мелкомягких
- Открываете страничку Tech Bench
- Открываете консоль браузера и вставляете в неё текст из ссылки
Если всё сработало — комбобокс станет синим и заполнится списком операционок для загрузки. Ну а дальше очевидно — выбираете версию и вперёд.
Повторюсь — полностью честного способа я не знаю, но и этот вроде бы не нарушает законов, что, имхо, подходит под Ваш запрос.
Я всё же не уверен, что нарушает, но настаивать не буду — я не знаю тонкостей действующих ограничений (юридических, лицензионных и так далее), так что тут вполне можете быть правы и Вы.
В таком случае, немного изменю ответ: Идёте на Tech Bench по ссылке выше, выбираете Windows 10 и качаете её. Точно так же, абсолютно бесплатно, законно и (насколько я знаю) с триалом.
Так что, бесплатно и легально можно получить триал, только иногда это на поверхности, а иногда надо хорошо поискать такую возможность.
В любом случае — спасибо Вам за беседу
В таком случае, немного изменю ответ: Идёте на Tech Bench по ссылке выше, выбираете Windows 10 и качаете её. Точно так же, абсолютно бесплатно, законно и (насколько я знаю) с триалом.
Так что, бесплатно и легально можно получить триал, только иногда это на поверхности, а иногда надо хорошо поискать такую возможность.
В любом случае — спасибо Вам за беседу
Скорее всего мы имеем дело с длящейся уже лет 20-25 копипастой…
Word 6 это из 16-битного Office 6.0 для Windows 3.x! o_O Можно считать, что ещё повезло, что дискета 3.5", а не 5.25". :)
По крайней мере мы теперь знаем, что у РАН есть компьютер. Старенький, но все же есть...
В одном из ВУЗов Северо-Запада, на кафедре физики, лет 7 назад использовали дискеты 5,25 для перемещения данных из одной лаборатории в другую. Архивировала файл, разбивая на n частей по 740 кБ и за два-три захода переносили.
Вообще, я бы не стал огульно доверять информации о дискетах — как единственно необходимом носителе для подачи работ. Вполне станется, что РАН выложила на сайт старый файл с ТТХ, и вопрос носителя можно уточнить по другим каналам связи, электронной почте и телефону. Скорее всего там все гораздо более современно, нежели описывается в документе по ссылке, и дискеты давно уже не принимают, а используют для этого более современные носители
А мне было бы интересно сделать все по правилам. Хотя бы в пику тому, что у нас во всем любят находить неудобства, несоответствия и раздувать из этого проблему.
Тот же РФФИ (http://www.rfbr.ru/rffi/ru/) уже давно (со времён 6-го word'а примерно) перестал требовать какие-либо электронные носители вообще. Заполняешь всё (и заявки и отчёты) онлайн на их сайтах. А потом распечатываешь и ставишь нужные подписи и печати.
Может в РАН просто кончились дискетки?
Помнится на первом курсе одна бабуля преподавала нам реляционные базы данных, да так, что мы не знали что это такое, но знали какие меню выбирать в софте, который ни разу не видели. К счастью, когда понимание реляционных баз данных нам понадобилось на деле, это всё всплыло и нам всё по-быстрому перечитал другой препод.
Так вот, Галина Петровна до 2008 года (не знаю что потом) требовала любые лабораторные и т.д. и т.п. приносить только на дискетах 3.5 и никак иначе. Но рассказывала нам какими актуальными и востребованными специалистами мы выйдем из этих стен. К слову, она по прежнему там преподаёт.
Так вот, Галина Петровна до 2008 года (не знаю что потом) требовала любые лабораторные и т.д. и т.п. приносить только на дискетах 3.5 и никак иначе. Но рассказывала нам какими актуальными и востребованными специалистами мы выйдем из этих стен. К слову, она по прежнему там преподаёт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Российскую академию наук — с дискетой 3,5"?