Комментарии 48
Не могу никак понять как влияет объект позади мотоциклиста на его лобовое сопротивление. Разве что уменьшает за велосипедистом какие-нибудь вихри, создающие зону разряженного воздуха, тормозящего этого самого велосипедиста. Может кто знакомый с аэродинамикой сможет объяснить?
Совсем грубо: подсос за спиной велосипедиста мотоциклист переносит за свою спину, а там борет бензином.
Ну я так же вроде понял. Т.е. всё же лобовое сопротивление велосипедиста не меняется?
а разве лобовое сопротивление не есть как-раз разница давлений спереди и сзади?
Нет. Суммарное сопротивление состоит из лобового + индуктивного + может ещё какие есть в теории.
Да и само лобовое зависит от длины поезда при прочих равных.
Да и само лобовое зависит от длины поезда при прочих равных.
Нет. Разница давлений есть результирующая сила. А лобовое сопротивление это лобовое сопротивление (со своей силой естественно). Представьте что вам дуют в лицо и в затылок с одинаковой силой, но так как с одной из сторон у вас вероятнее всего профиль более обтекаемый, то вас в эту сторону и потащит.
PS впредь я буду обновлять комментарии прежде чем нажать кнопку отправить.
PS впредь я буду обновлять комментарии прежде чем нажать кнопку отправить.
Нет. С разницей давления не всё так просто, конечно, но лобовое сопротивление — это проекция полной аэродинамической силы на ось, совпадающую с вектором движения. А то, что вы имели в виду это, скорее всего, сила давления. В лобовое сопротивление входит, как часть. Плюс всякие прочие диссипативные силы.
Перед мотоциклом создаётся область повышенного давления. А сопротивление велосипедиста обусловлено разностью давлений впереди и позади него. Мотоцикл увеличивает давление позади велосипедиста, следовательно понижает сопротивление велосипедиста.
Сильно упрощенно: за велосипедистом зона разряжения в которую засасывается воздух извне, мотоцикл поджимает эту зону снижая разряжение в ней, что приводит к меньшему лобовому сопротивлению для велосипедиста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще это всё гидродинамика. Да, вполне верю что влияет.
И, вот кто бы подумал но факт — большие корабли не могут разогнаться на мелководье из-за сопротивления! А мелководье это примерно 3-4 длины корпуса корабля. И теперь представьте, военный корабль длинной 80 метров в проливе глубиной 200 метров не может обеспечить заявленные скоростные характеристики! Выводят его в открытое море, где глубина больше и он прекрасно разгоняется. Что-то мне подсказывает, что здесь возможен аналогичный эффект. Гидродинамика довольно сложная штука, и факт что среда и движущийся объект взаимодействуют друг с другом невероятнейшими, как может показаться, способами. И только натурэксперимент выявляет неучтённые ранее особенности взаимодействия.
И, вот кто бы подумал но факт — большие корабли не могут разогнаться на мелководье из-за сопротивления! А мелководье это примерно 3-4 длины корпуса корабля. И теперь представьте, военный корабль длинной 80 метров в проливе глубиной 200 метров не может обеспечить заявленные скоростные характеристики! Выводят его в открытое море, где глубина больше и он прекрасно разгоняется. Что-то мне подсказывает, что здесь возможен аналогичный эффект. Гидродинамика довольно сложная штука, и факт что среда и движущийся объект взаимодействуют друг с другом невероятнейшими, как может показаться, способами. И только натурэксперимент выявляет неучтённые ранее особенности взаимодействия.
Через n-дцать лет велосипедисты будут соревноваться в вакууме на строго горизонтальной поверхности.
А британские учёные будут указывать, что гравитационное притяжение между гонщиками даёт некоторым нечестное преимущество.
А британские учёные будут указывать, что гравитационное притяжение между гонщиками даёт некоторым нечестное преимущество.
Через 50 лет будут соревноваться не целые организмы, а наборы органов, клонированные из реального ДНК.
Через 100 лет спорт будет представлять собой соревнование просчитанных на процессорах ДНК. Да и само соревнование, видимо, будет просчитываться.
Через 100 лет спорт будет представлять собой соревнование просчитанных на процессорах ДНК. Да и само соревнование, видимо, будет просчитываться.
Причём строго сферические велосипедисты
странное заявление… гравитационное притяжение уже дает преимущество: тощим проще ехать в гору, тяжелым — наоборот. этот и масса других нюансов делают гонку интересной, появляется пространство для тактик и стратегий.
Это не новость, данный приём довольно давно используется в так называемых гонках с лидером.
Справедливо ли тогда тоже самое для гонок? Машина, идущая позади снижает коэффициент лобового сопротивления идущей впереди машины? Тогда в квалификациях командам был бы смысл машины парами выпускать. Собственно, во время Гран При США на трассе в Индианаполисе так и делали, но там это делали для разгона слип-стримом.
Не только. Машины идущие «плотной парой» (ближе 25 см) аэродинамически похожи на 1 длинный автомобиль. То есть сопротивление воздуха будет как для одного автомобиля, а мотора-то — два. Если бы можно было упереться бампером, то отрыв был бы заметный, но и так почти 10 % выигрыш для переднего автомобиля из-за эффекта успокоения воздушного потока, обтекающего автомобиль сверху.
Интересно. Но в современной формуле-1 невыгодно идти вплотную за впереди идущей машиной, шины начинают гранулироваться, теряется прижимная сила, машина перегревается. Зачастую можно слышать, как инженер просит отпустить впереди идущую машину как раз из-за перегрева. Видать, проигрыш большой слишком, иначе напарники парами бы и ездили так.
Я говорил о «кузовах», причём с очень посредственной аэродинамикой, таких как в Nascar'е.
А у «формул» аэродинамика совсем иная — воздушный поток «выбрасывается» почти вертикально вверх и идущая сзади машина попадает практически в безвоздушный мешок (ну, условно, конечно). Главное, что турбулентность там очень высокая и аэродинамика — «не работает».
В том числе и в плане боковых воздухозаборников, которые очень близко к земле.
Из-за этого держаться рядом можно за счёт более интенсивного использования сцепных свойств шин — естественно, что они начинают испытывать избыточные перегрузки и разрушаться.
А у «формул» аэродинамика совсем иная — воздушный поток «выбрасывается» почти вертикально вверх и идущая сзади машина попадает практически в безвоздушный мешок (ну, условно, конечно). Главное, что турбулентность там очень высокая и аэродинамика — «не работает».
В том числе и в плане боковых воздухозаборников, которые очень близко к земле.
Из-за этого держаться рядом можно за счёт более интенсивного использования сцепных свойств шин — естественно, что они начинают испытывать избыточные перегрузки и разрушаться.
В 13 году в Феррари пытались в квалификации в Монце использовать командный слипстрим на стартовой прямой. Оба гонщика вместе выходят из последнего поворота, разгоняются, а незадолго до первого поворота первый гонщик уходит в сторону. Ничего не получилось=) Сложно правильно синхронизировать двух пилотов даже в одной команде.
Морковка впереди, морковка сзади — здесь все аналогично.
а сами велосипедисты, едущие позади, никак не влияют?
Они едут не сзади, а впереди, сохраняя силы лидеру. Перед финишем отпадают, лидер финиширует в призах. Командная тактика, используется наверное с самого начала гонок. «Никто не любит Крокодила» — околохудожественное чтиво на тему
Я раньше думал, что они защищают от ветра. Лидера в командных гонках обычно стараются запихнуть в середину пелотона/группы, там не дует и сопротивление минимальное.
А вообще: должны влиять, конечно. Чем группа отстающих хуже мотоцикла?
А вообще: должны влиять, конечно. Чем группа отстающих хуже мотоцикла?
В статье проблема рассматривается в контексте гонки с раздельным стартом. Не думаю, что там группа отстающих — частое явление.
Едущий позади велосипедист снижает сопротивление переднему на 4%. (Кажется это ребята из Specialized Wind Tunnel измеряли)
выходит, ехать впереди фуры тоже выгодно!
В наскаре этот эффект уже лет 40 как все знают, а эти только сейчас додумались.
было бы неплохо еще и графики и картинки только велосипедистов выкладывать для сравнения.
Даже я, не имеющий никакого отношения к велоспорту, это знаю. Это известная штука, когда вы вдвоём с другом, то ехать легче. Ехать вторым заметно легче чем одному, но даже после того как поменялись, ехать первым всё-равно проще чем одному. Далеко не настолько проще как сзади, но чуть-чуть таки проще.
По-моему это всем велосипедистам известно. Тоже мне новость.
По-моему это всем велосипедистам известно. Тоже мне новость.
Ну вот не надо додумывать теперь и бить себя в грудь со словами «А я говорил». Как минимум не красиво.
То что вам казалось «легче» на самом деле простой психологический эффект. Пиво пить в компании тоже легче, чем одному.
Эти 2-4% без секундомера вы не заметите, а без методичного профессионального вкручивания даже не получите.
То что вам казалось «легче» на самом деле простой психологический эффект. Пиво пить в компании тоже легче, чем одному.
Эти 2-4% без секундомера вы не заметите, а без методичного профессионального вкручивания даже не получите.
Нет, не додумываю и не бью себя в грудь. И не говорю что говорил, потому что это и так всем известно, чего об этом говорить.
Как-то давно читал статью о необходимой мощности для поддержания конкретной скорости. Испытания в аэротрубе. И там были показатели обычного велосипедиста и велосипедиста в разных конфигурациях. Видно было на сколько падает мощность от обтекаемых спиц, от каплевидной подседельной трубы, на сколько сильно изменяется необходимая мощность от посадки, от наличия аэродинамического шлёма. Также там были варианты одиночного велосипедиста и пары велосипедистов. Видно было что в паре, как у первого так и у второго необходимая мощность меньше чем для одиночки.
Я сильно, помню, тогда удивился: ну у второго оно понятно, а у первого-то почему. Спросил об этом знакомого МС по велосперту. Он подтвердил что таки да, даже первому ехать проще чем одному, и это всем известно.
К сожалению не могу эту статью сейчас загуглить.
Так что вот не надо додумывать за меня, будто бы я бью себя в грудь и веду себя «как минимум не красиво».
Как-то давно читал статью о необходимой мощности для поддержания конкретной скорости. Испытания в аэротрубе. И там были показатели обычного велосипедиста и велосипедиста в разных конфигурациях. Видно было на сколько падает мощность от обтекаемых спиц, от каплевидной подседельной трубы, на сколько сильно изменяется необходимая мощность от посадки, от наличия аэродинамического шлёма. Также там были варианты одиночного велосипедиста и пары велосипедистов. Видно было что в паре, как у первого так и у второго необходимая мощность меньше чем для одиночки.
Я сильно, помню, тогда удивился: ну у второго оно понятно, а у первого-то почему. Спросил об этом знакомого МС по велосперту. Он подтвердил что таки да, даже первому ехать проще чем одному, и это всем известно.
К сожалению не могу эту статью сейчас загуглить.
Так что вот не надо додумывать за меня, будто бы я бью себя в грудь и веду себя «как минимум не красиво».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Велогонщики получают нечестное преимущество от мотоцикла сзади