Комментарии 168
И, кстати, да — Яндекс это российская компания или голландский оффшор? Не подскажете?
… Яндекс это российская компания или голландский оффшор? Не подскажете?
А какая разница? Это к делу не относится. Мог подать жалобу на Google кто угодно…
Мне кажется достаточно просто забрать отсюда имущество и работников (по их желанию)
Ну и прекратить поддержку
> В конце сентября компания разослала пользователям уведомления с инструкцией по смене поискового сервиса.
> Глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что они готовы «штрафовать Google каждые две недели», пока предписание не будет выполнено целиком.
Я не понимаю, что они еще хотят?
Гугл им в этом отказывается — хочешь плеймаркеты, ставь гугл сервисы по умолчанию. А яндекс начинает ныть в ФАС.
P.S. Там даже нет всех приложений Яндекс, что есть на Play. Что меня очень удивило.
По идее, тот же самсунг мог выпустить телефон для России с яндексом вместо гугла, но в этом случае самсунг вообще не сможет выпускать телефоны с сервисами гугла. На это яндекс и обиделись, и вполне справедливо, я считаю.
Если ты хочешь «зохавать» рынок ты можешь по той же лицензии на GMS поставить и свои сервисы и гугловые, но тогда должно соблюдаться условие, что пользователь по умолчанию должен видеть именно гуглосервисы.
И если бы яндекс пошел именно против этого — мол, мешают при включении дать пользователю настроить сервисы по умолчанию — то суд был бы оправдан. А по факту тындекс превирают немного: никто не запрещает сами сервисы ставить, просто условия, предложенные ими (только их сервис, причем сразу на главной странице, да еще и с гугл-плеем сразу) слишком жирные для гугла, о чем в этом сраче уже и намекалось
В старой теме даже обсасывалось использование андроида: есть 3 версии, из которых одна «голая ставь что хочешь», вторая «gms» а третья «gms и часть прибыли с этих сервисов», но в третьем случае нельзя ставить другие сервисы вообще нигде ни при каких условиях.
Ээ… Вообще-то в прошивках от Яндекс отродясь GMS не было.
Вот я захочу сделать смартфон для россии с сервисами яндекса, мне яндекс заплатит за это кучу денег, больше чем гугл. Я беру AOSP, собираю прошивку и выпускаю свой первый яндексофон. И после этого я уже не смогу выпустить ни один телефон с гуглосервисами. А почему? Почему из за своего яндексофона мне нельзя сотрудничать с гуглом? Исходники открыты, я ничего не украл, но гугл со мной работать не будет. С одной стороны, это дело гугла, с кем и как ему работать. А с другой — из за подобной политики яндексофон никогда не будет выпущен, ибо гугл — монополист, и ссориться с ним нельзя
Да, гугл запрещает на отдельных рынках использовать GMS полностью, а на других — отказаться от GMS, но поставить плей-маркет и яндекс-сервисы.
Яндекс-полностью-фоны уже были в этой теме, но на них было гугл-плея, который и нужен. Если хочется гугл-плей, то должен быть и полный пакет GMS (и везде по умолчанию).А без гугл-плея да, яндексофон (тот самый пример с AOSP) никому нафиг не нужен, ибо под новый маркет нужно писать новый приложения (или адаптировать-тестировать старые).
Яндекс же хочет рыбку съесть и на ёлку влезть, как это говорят в народе. Они хотят выпустить телефон полностью со своими сервисами, но с плей-маркетом и допилом от гугла там, где нет аналогов от яндекса, и без всего остального «лишнего» от гугла, что уже сам яндекс дублирует. Ведь без плей-маркета их телефоны действительно массово не будут нужны.
И тут вступает тот самый пример от товарища про Ауди: Ауди запрещает продавать рядом одному и тому же дилеру «стоковую» Ауди и «модифицированную» Ауди. Является ли это нарушением антимонопольного законодательства? А если мы поделим «рынок» как нам нужно?
Там всплывал вообще застройщик, с мебелью из икеи и не из икеи… лютый трэш вообщем.
Соль одна: сборку с китом можно делать, и это делали. Хуавэй вроде бы. Но почему-то яндекс кричит, что нельзя (когда можно). Просто нельзя сразу взять плей-маркет, но выкинуть остальное gms и поставить яндекс.
438 млн российских рублей
http://therunet.com/articles/5677-pochemu-google-povtoryaet-sudbu-microsoft
Несколько лет назад Еврокомиссией было возбуждено два дела против Microsoft, основанных на жалобах ряда компаний, среди которых были Sun, Novell и целый ряд разработчиков браузеров. Претензии касались, главным образом, того, что Microsoft единолично продвигала свои сервисы (медиаплеер и браузер) на собственной операционной системе
По иронии судьбы, компания была в числе тех, кто присоединился к иску против Microsoft, и кто стал чуть ли не главным бенефициаром решения Еврокомиссии по Microsoft (браузер Google Chrome получил хороший толчок к развитию после того разбирательства).
То есть: ОС предлагается под разными соусами, а уже с гуглплей идет пакет обязаловки. Это уже много раз обсасывалось в более старых темах про ФАС/яндекс/гугл, даже на ГТ.
А в случае с навигаторами всё просто — автомобиль должен быть безопасен, вот вас и не пускают ставить всякую паленку вместо девайсов от производителя, особенно когда речь идет об электронике. Вы же в телефоне радиомодуль не перепаиваете на кастомный?
По факту же получается что производителя хотят заставить оставить официальный статус, но иметь с этого меньше профита (дать такому сервису возможность ставить что угодно). Не в курсе только что на самом деле с запретом продавать телефоны других моделей без GP и сервисов Гула, а с Яндексом, например, если так — то за это и стоит пинать.
(29 ноября 2014)
«Яндекс» представил Яндекс.Kit — набор сервисов, которые «позволяют сделать устройства лучше». В состав Кита входят клавиатура, телефонная книга, сервис дозвона и другие полезняшки. В качестве домашнего экрана у Яндекс.Кита — перерисованный Яндекс.Shell.
Первые смартфоны на Ките это Explay Flame и Honor 3 Yandex Huawei. Телефоны появятся в продаже весной. Прибыль Яндекс.Кита будут делить с производителями устройств. Есть открытая партнерская программа для производителей гаджетов на Андроиде. Google Play на платформе Яндекса нет. Kit может работать практически на любой платформе на рынке, но производителям нужно договариваться с разработчиком комплекта. Все приложения Андроид совместимы. У партнеров Яндекс.Кит работает на базе Андроид 4.2.2.
Отдельная идея Яндекс.Кита обращённая к пользователю — достать устройство из коробки и начать им работать в течение нескольких минут. Единая авторизация приложений Яндекса — пароль нужно ввести один раз, чтобы все сервисы Яндекса опознали пользователя.
Яндекс.Kit — локальный сервис, не ориентированный на международный сервис, зато заточенный под Россию. Например, клавиатура помогает достичь высокой скорости печати на русском языке, а телефонная книга одинаково воспринимает, например, «Александр», «Саша», «Шура» и «Sasha». Сразу из телефонной книги можно искать нужные организации, а сервис звонков покажет названия организаций, которые не забиты в записную книжку.
Прямо сейчас установить Яндекс.Кит нельзя, можно только купить гаджет с предустановленным Китом. Возможность самостоятельной пользовательской установки «рассматривается», но пока Яндекс.Кит — это полноценная прошивка, отдельная установка которой будет доступна только продвинутым пользователям, а не оболочка, доступная любому. Так что в распространении Яндекс.Кит будет сильно завязан на готовность производителей железа работать с платформой.
С другой стороны, «Яндекс» — первая компания, которая говорит о том, что будет делиться прибылью от доходов со своей прошивки с производителями гаджетов. Кроме того, поисковик говорит, что никаких денег с производителя не просит. В то время как Google, формально распространяющий Android бесплатно, берет по 75 тысяч долларов за 100 тысяч устройств за использование Google Play Services, без которых работать с гаджетом по сути невозможно.
У производителя телефонов сейчас есть в общем-то три варианта если он хочет использовать андроид.
- GMS. Де факто стандарт на большинстве рынков. Имеет монопольное положение.
- Чистый AOSP. Можно на его основе собрать что-то уж совсем своё (путь Amazon)
- AOSP, модифицированный местной компанией для местного рынка. Может быть полезным собственно на региональных рынках.
В идеале производитель сам решает где что и как ему использовать. Проблема у нас в том, что Google производителям говорит "Или вы используете только первый вариант, или же о GMS можете и не мечтать."
Напомню, Google у нас держит монопольное положение по поставке определённых услуг (таких как магазин приложений, например) на мобильном рынке. Естественно глобальным рынком ради региональных никто жертвовать не собирается, поэтому у тех, кто делал третий вариант образуется проблема.
Проблема, однако, возникает и у Google, поскольку вряд ли ещё где-то остались цивилизованные страны, в которых использование монопольного положения для давления не запрещено законом.
Можно как угодно относиться к сборкам AOSP от региональных компаний (и к самим этим компаниям), это никак не влияет на то, что Google нарушил закон, и, притом, весьма цинично.
Особенно комична ситуация в том, что Google опенсорсит Android и предоставляет всем возможность использовать бесплатно — и это одна из причин того что с Гугла хотят высосать больше денег. Если бы они разрабатывали все как проприетарный продукт — то никакого выбора бы вообще не было в принципе (хотя это если в здравом уме, к ряду антимонопольщиков, как мы видим понятие «здравый ум» неприменимо, они бы и в этом случае могли что-то попытаться отжать).
Мы продаем автомобили Audi, вмешиваться в конструкцию запрещено вообще и все несовместимо и вообще двигатель рассыпается если поднять капот — все Ок.
Мы делаем то же самое, но позволяем дилерам выбирать — продавать наши авто, или продавать поделки основанные на наших авто, но только одно из двух — и в мгновение ока мы наглые нарушители. Надо пойти открыть по франшизе Papa Johns пиццерию и продавать в ней заодно пиццу еще 2х десятков производителей, а если Papa Johns возмутиться — подать на них в суд, на негодяев.
Audi у нас монополист на рынке автомобилей? Вот это новость. Требования к монополисту, к счастью, слегка другие чем к компаниям на рынках с более-менее здоровой конкуренцией. Да и вообще, аналогии — штука гнилая и бесполезная.
Речь вообще не об Android. Речь о "мобильных сервисах" которые абсолютно проприетарны. И вот, Google, продавец одного проприетарного продукта (GMS) и монополист, запрещает партнёрам пользоваться другим проприетарным продуктом (Яндекс.Кит в данном случае). Это, повторюсь, нарушает закон. Да и вообще весьма мерзкое поведение.
Audi у нас монополист на рынке автомобилей? Вот это новость.Audi у нас монополист на рынке мультимедиа-систем и навигации в автомобилях Audi. Точно так же как Google монополист на рынке магазинов приложений для Android. Кстати, вашей логикой Instagram — монополист на рынке фото-социальных-сетей. Все эти «рынки» высосаны из пальца и даже звучат бредово.
Конечно нарушает закон, если закон идиотский. Ну удачи с этим, единственное к чему приводят подобные законы — это к очередному вопрошанию «ой, а куда же иностранный капитал уходит? Куда инвесторы побежали?».
Вот ведь, а я то думал, что Android — система открытая и свободная, а оказывается это только на бумаге. Был бы он проприетарен, вопросов бы не было. До тех пор пока Google не начал бы запрещать, допустим, Sailfish OS. Но Google сам его открыл конкурентам в погоне за рыночной долей. И если ему теперь не нравится, что конкуренты появились, то это уже мягко говоря лицемерие.
Закон идиотский? Ну, удачи в мире, где всем заправляют монополии. К счастью, в этом мы от этого защищены "идиотскими" законами.
Вы только не видите видимо что это очень плохо прикрытая антимонопльным законодательством попытка выдавливание конкурента, стрижки купонов и (мысли звучали, но уже поздно, гугл частично свернулся из опасных мест) рейдерского захвата. Я предлагаю ограничить максимальную долю иностранного (в понимании россии) капитала в поисковиках и магазинах приложений в 20%. А то ишь, монополии развелись.
Где вы нашли свободные автомобили? Нет, правда, покажите хоть один? Хотя вру, один есть. Но что-то он на столь любимую вами Audi не похож. Чего вы вообще прицепились к автомобилям? Проприетарный продукт, продаваемый as is. Что там с ним может делать конечный пользователь — дело десятое. iOS вон, тоже можно с помощью Cydia в незнамо что превратить.
А вот у Android, внезапно, есть Open Source версия, с которой можно творить что душе угодно. И у производителей телефонов, внезапно, должно быть право эту Open Source версию использовать. Опять же, никто бы не цеплялся если бы Google отказывался ставить альтернативные прошивки на свои телефоны. Но почему-то он указывает что можно устанавливать, а что нельзя другим компаниям.
Вы говорите — Google выпустив Android который можно кастомизировать создал рынок кастомизаций Android (глупо звучит, на да ладно, забудем)
Я говорю — Audi выпустив автомобили которые можно кастомизировать (ну пусть не Audi, пусть Mercedes, у них есть Brabus'ы, так что кастомизировать и продавать точно можно, значит остальные производители должны по вашему иметь не меньшие права) — создала рынок кастомизации своих автомобилей.
Вы говорите — Google запрещает партнерам продавать одновременно оригинальный продукт с какими-то кустарными поделками, без разницы по какой причине.
Я вам говорю — что автопроизводитель, если дилер начнет продавать его автомобили и рядом его же автомобили но с движком из опилок — разорвет контракт.
Ситуация один в один, только в случае с автопроизводителем это даже вам очевидно что абсурдно, а тут вы яндекс начали защищать и уже назад сдавать гордость не позволяет, не смотря на очевидность того что применяя подобный закон дальше мы дойдем до еще большего абсурда?
Я говорю, что Google в общем-то отказался от права что-либо запрещать в отношении Android, выпустив его под лицензией Apache 2.0. Однако же запрещает.
Google сделал операционную систему которую могут изменять производители телефонов и их партнёры.
Audi делают автомобили которые могут изменять конечные пользователи.
Всё ещё не видно почему эта аналогия абсурдна? Аналогии вообще нелепый и мерзкий инструмент. Можно всегда подобрать какую-либо, на первый взгляд подтверждающую именно ту точку зрения, которую нужно.
P.S. Увы, мне вас, похоже не убедить. С моей колокольни кажется, что в вас слишком много ненависти ко всему, что происходит в России, не знаю уж правда это или нет. Вам меня тоже не убедить, поскольку аргументов я от вас так и не увидел. Только аналогии. А в них я как-то не верю, по вышеупомянутой причине. Да и дискуссия начинает напоминать заезженную пластинку. Поэтому предлагаю на этом закончить.
P.P.S. В данном комментарии я попытался как можно чётко и кратко изложить свою позицию по вопросу и вашей аргументации. Долго размышлял стоит ли, но в итоге решил всё таки оставить.
Audi делают автомобили которые могут изменять конечные пользователи.А Mercedes делает автомобили которые вот 100% могут изменять партнеры, я Brabus в пример привел, но вы тактично проигнорировали, выдирая только те фразы которые ложатся на вашу картину.
Да и на Android Google никаких ограничений не накладывал, только на свои сервисы, которые не являются неотъемлемой частью Android.
В итоге — 100% того что вы написали — это жонглирование фразами умело выбирая то что вам нравится и полностью игнорируя то что вашу картину разрушает, даже если эти фразы находятся в одном предложении.
Вроде как весь мир к антимонопольному законодательству пришёл, чтобы создавался более здоровый рынок. Может есть какие-то альтернативные точки зрения, как совсем без антимонопольного законодательства экономике будет лучше? Ну или как надо изменить это законодательство, чтобы оно было честнее?
Не хочешь пользоваться этим телефоном возьми другой.
А разве гугл разрешал производителям выпускать модели с яндексовским софтом?
Это была официальная прошивка от Lenovo? И есть ли у них модели с GMS?
>>Потому, что в IT нету монополии. Не хочешь пользоваться этим телефоном возьми другой.
Не понял аргумента. Что такого особенного в IT? Обычная область, как и все. Точно так же других телефонов/поисковиков/обуви/сахара может не быть, т.к. монополист пользуясь подавляющим преимуществом в одной области задавил всех конкурентов в другой.
Поменял бы гугл лицензию на свои разработки, де-факто запретив выпускать их со своими изменениями(как это делает майкрософт с windows) — тогда бы что Яндекс сказал?
Ну так пусть и меняет, если что-то не нравится. Вот только я сомневаюсь, что Android от этого выиграет. А то Google говорит, вот вам ОС, делайте что хотите, а внизу маленьким шрифтом «ну вообще-то не все».
Поменял бы гугл лицензию на свои разработки, де-факто запретив выпускать их со своими изменениями
Только для новых версий. На уже выпущенный под открытой лицензией код Android они не могут поменять лицензию и чего-то там запретить.
Это не бизнесмены, а клоуны.
Работать надо, работать! Делать лучше, умнее и нужнее для людей. И не кляузничать. А то попахивает концом тындекса.
Они думают это им Гугл спустит с рук в остальном мире? Задавят, как козявку. Останется только копошиться в России и всё.
Что мешает яндексу сделать свою ось и гвоздями прибить туда свой поиск?
Потому что они такое уже пробовали. Знаете что получилось в итоге? Оказалось, что их «ОС» — форк CyanogenMod с оболочкой от Yandex
или что отверткой нельзя откручивать гайки
Изобретено в Англии, выращено в США. Неотъемлемая часть демократии :-)
Проблемы нету. Просто кое кто очень сильно обнаглел.
Означает ли это, что ему должны указывать как делать бизнес какие-то содомиты с оружием?
А на что жаловаться, на то, фирма Apple что-то запрещает фирме Apple?
То есть — будет такая ситация, например модель за 60000 — премиальная, а за 59999 — не премиальная?
Почему не конкурирующие? Вполне себе конкурирующие, насправленные на выполнение достаточно близких задач. И человек, выбирая смартфон — вполне себе может рассмотреть и первую и вторую модели, а затем сделает выбор на основе их характеристик, престижности фирмы, цены и т.п. В отличие от этого — десктопные и серверные ОС — обычно используются все же для разных типов задач.
Google — монополист по поставке "мобильных сервисов" на рынке операционной системы Android (которая, в свою очередь, монополист на рынке мобильных телефонов, но это к нашему делу не относится). Google сами сделали возможной свободную конкуренцию на этом рынке, выпустив операционную систему отдельно от своих сервисов и продавая, собственно, эти сервисы как отдельный продукт.
Проблема в том, что они используют монопольное положение этого продукта чтобы оказывать давление на партнёров/конкурентов. И это самое время антимонопольщикам вмешаться.
Google — монополист по поставке «мобильных сервисов» на рынке операционной системы AndroidКруто. Audi — монополист на рынке шин для Audi, и они, наглецы такие, запрещают дилерам продавать Audi с шинами из ваты и палок (хотя пользователь может потом их поменять хоть на квадратные, Audi не против). Надо срочно запретить Audi! А заодно и всех остальных автопроизводителей. И еще чего-нибудь запретить потом.
Я к тому что определение рынка как «рынок магазинов приложений для Android» — это уже маразм в высшей точке и ничто не мешает так же определить «рынок крыльев/дисков/капотов для автомобиля определенной марки» и еще повысить градус абсурда.
> производителями смартфонов и засунуть туда свою не убиваемую строку поиска. „
Так как раз весь конфликт в том, что мешают. Гугл грозится разорвать отношения со всеми, кто будет сотрудничать с Яндексом. Точнее, как грозится: это в их договорах с производителями железа написано: поиск Гугла ставить либо по умолчанию на все без исключения выпускаемые модели, либо ни на одну не ставить поиск и маркет вообще. На второй вариант пока только у Амазона денег хватило.
Гугл препятствует на самом деле лишь одной вещи — отрыванию Google Play от остальных сервисов. А яндекс хочет именно оторвать себе гугл-плей т.к Яндекс-кит смартфоны без Google Play никому не нужны. И компромиссный вариант в виде установки Яндекс-кита параллельно GMS яндексу тоже не нравится.
Фактически получалось, что Гугл запрещал производителю в одной локации продавать смартфоны с GMS, а в другой с Яндекс-китом. И производитель оказывался перед выбором — или чуть большая (возможно) популярность в России и потеря всего остального рынка, или отказ от Яндекс-кита и устройства только с GMS.
Выбор тут очевиден.
Т.к в AOSP (Android Open Source Project) нет никакого «Забитого намертво поиска по умолчанию».
Что хочешь — то и впиливай в исходники, компилируй и радуйся жизни до сконачания времен.
А у яндекса случилось бешенство матки из-за GPS (Google Play Services) — это такой пакет приложений и сервисов гугла,
В который входят по мимо прочего Play Market и собственно поиск и куча всего другого.
Этот пакет во первых платный, во вторых «неделимый» т.е либо ставь все — либо останься ни с чем (что в принцыпе и делают вендоры на китайском рынке — у них GPS в большинсве своем заменен аналогами с локального рынка и никого это не парит).
Яндекс же в свою очередь хочет и нахуй сесть и рыбку съесть получить андроид платформу с Play market (а свою площадку они развивать не могут или не хотят) и запилить свои сервисы вместо гугловских (и иметь с этого гешефт разумееться).
С какого перепугу Яндекс этого тербует?
Да потому что "- пидорасы сэр (с)"
Наличие на рынке устоявшейся монополии, не? Microsoft с их баблом не может толком эту монополию подвинуть, а вы требуете этого сделать от Яндекса?
Какой процент пользователей готов это хотя бы проверить? Google держит рынок настолько крепко, и настолько хорош во внушении своим пользователям, что он лучше, что пробиваться туда…
Я правильно понял, что Вы внушению не поддались и используете действительно ХОРОШУЮ систему, а не делающую вид, что она хорошая и удобная?
Да. Я пробовал все крупные (и время от времени пробую по новой) и в итоге пришёл к DuckDuckGo. Основная разница, впрочем, в том, что я сам сравнил и выбрал что для меня лучше. А не слепо следую вере в непоколебимость какой-либо из систем.
Bing, к слову, достаточно неплохой поисковик. В отличие от Google даёт контроль над историей запросов. Увы, там сильно не хватает "быстрых ответов" (например при конвертации валют или систем измерения). Лучше всех, правда, в этом отношении Яндекс, который выдаёт ответ сразу по мере набора. Его, правда, сложно заставить искать преимущественно по англоязычному сегменту интернета.
Внушает, что он лучше, а на деле хуже?
А на деле в чём-то лучше, в чём-то нет.
Тут всё зависит от критериев оценки. Качество поиска — лишь один из них (и то результаты по этому критерию будут сильно разниться в зависимости от того, кого вы спросите и какие у них собственно к этому требования). Особенно если оценивать весь набор предлагаемых сервисов.
Из банального: Bing куда более открыт в отношении истории поиска. На неё есть ссылки на главной странице и на странице поиска (хоть там и чуть более скрыто). На самой странице истории любой запрос можно легко удалить. У Google эта страница спрятана куда глубже, а чтобы удалить отдельный запрос надо разобраться в перипетиях интерфейса. Это плюс Bing и минус Google. Да, большинству на это будет плевать, но всё же, это тоже критерий.
Адроид появился в 2008, IOS в 2007. Но любимая многими Симбиан — в 1998. Притом там так же ест и навигация, и возможность использования вай-фай сетей. Как так получилось, что титана мобильных плотформ подвинули какие-то андроиды и айосы? Может быть, дело в том, что они держат нос по ветру и делают свое дело, не пытаясь компенсировать свои недочеты судебными исками?
Кстати, пользователей симбиана и сейчас вроде бы больше, чем виндовс мобайла. Хотя разработка симбиана окончена уже давно.
Проблема Майкрософта в том, что они почему-то решили…
Ну, давайте ещё про вкус фломастеров порассуждаем. И какие настройки у вас отобрали, даже интересно? И да, основная проблема в том, что они вышли на мобильный рынок слишком поздно. Когда всё уже было поделено и люди привязаны к экосистемам.
Как так получилось, что титана мобильных плотформ подвинули какие-то андроиды и айосы?
Насколько я понимаю (тут, уж извините, сам не особо в курсе) он во первых был не особо готов к ёмкостным экранам (вау-эффект которых сильно помог продвинуть iOS, успех которой, в свою очередь, помог Android) и не был готов к войне экосистем, в которую это всё в итоге и превратилось. Да и вспомниается статья о том что в Nokia всё было мягко говоря не фонтан к тому моменту.
Кстати, пользователей симбиана и сейчас вроде бы больше, чем виндовс мобайла. Хотя разработка симбиана окончена уже давно.
А это-то откуда взялось? По данным IDC, например, всё совершенно не так — Symbian болтается в числе Others которые меньше чем WP.
У Microsoft в 8 и 10 есть магазин приложений. Позволит ли Microsoft сборщикам ставить основным на продаваемых компьютерах именно мой магазин приложений, а их оставлять побочным?
Поискал наспех в интернете, пишут, что «авторские» сборки изначально вне закона. Насколько помню из опыта работы в компьютерном магазине — нам запрещалось оставлять на продаваемых системниках даже просто официальную сборку, на которой не был введен лицензионный ключ. Ограничений насчет системы Windows и предустановок — мильены. Судебных исков по этому поводу я не слышал. Но думаю, яндекс такими темпами и в этой сфере сможет нас порадовать в скором времени судебными исками об ущемлении своих прав.
>Ограничений насчет системы Windows и предустановок — мильены.
Можете привести со ссылками какие-нибудь примеры? Я глянул — сходу не нашел.
Если смена дефолтного софта разрешена лицензией виндоус, то майкрософт не может запрещать производителям изменять набор дефолтного софта. Если не разрешено, то ничего вы не можете.
Ладно бы в свою пользу штрафануть пытались, а то деньги-то государство получит.
Яндексу с этого никакой выгоды, а Гугл может взять и положить большой и толстый на нашу замечательную страну.
И будем сидеть с Яблоком и Яндексом.
Замечательная альтернатива.
Потому что
- Samsung большие. Очень большие. И крупнейший производитель этих ваших Android смартфонов. Как говорится, что дозволено Юпитеру…
- Samsung не является прямым конкурентом Google.
- Если Samsung store ставится рядом с Google Play, то скорее всего правило всё ещё верно — они не имеют права сделать смартфон исключительно с Samsung store. (С их телефонами не знаком в принципе, поэтому приходится гадать)
- Речь о том, что Google, пользуясь монопольным положением Google Play Services на большинстве рынков, запрещает производителям устанавливать модификации AOSP использующие альтернативных поставщиков сервисов.
Тоесть покупаешь телефон — вводишь учетку яндекс (гугла попросту нет) — качаешь из плеймаркета приложения
Android абсолютно открыт для установки каких угодно приложений и через Google Play и так, абсолютно открыт для выпиливания Google Services, но нет, предустановили и захватили рынок и Yandex не хватает места.
В этой ситуации как раз Yandex не жалко, потому что они ведут себя точно так же, а были бы они на месте Google, то 1 к 1. Вопрос в другом, почему бы и другим разработчикам не дать возможность предустанавливать приложения? Может рандомно тогда… В любом случае ерунда получается. Пока продукты будут бесплатные (оплачиваться за счет рекламы), будут возникать огромные монополии. Facebook (держит всех людей), Google, Apple, Microsoft — все они монополии в своем классе.
Антимонопольное законодательство работает весьма просто. Google Mobile Services держит монопольное положение на Android, который в свою очередь тоже монополия? Держит. Google запрещает партнёрам пользоваться другими мобильными сервисами? Запрещает. Это всё, что нужно антимонопольному законодательству.
А уж если учесть, что Google с GMS имеет доход, и, скорее всего, прибыль, то какая разница по какой модели они его рапростроняют?
Facebook (держит всех людей), Google, Apple, Microsoft — все они монополии в своем классе.
И всех их антимонопольщики готовы порвать при первом просчёте. Ну, кроме Apple, пожалуй. Эти ни на что монополии вроде как не держат.
— Получается, что инди разработчики настольных игр, тоже могут подавать в суд к примеру на компанию которая выпускает настольную игру «Монополия»
Поскольку в самой игре нет информации об инди играх.
— Водила может подать в суд на крупные такси компании и тд. тп.
Я не могу понять.
Почему компания А делает свой продукт.
И на каком основании эта компания должна рекламировать другие компании Б и В
которые к этому продукту не имеют отношения.
Статья мягко говоря не о всём рассказывает… Поиск совсем не основная позиция по которой обращались в ФАС.
P.S. Когда Microsoft нагнули за Internet Explorer по умолчанию, никто не возмущался, а тут столько защитников… Хотя казалось бы, розовые очки в отношении Google должны были бы уже слететь.
Для меня нет разницы что это за компанию.
Microsoft создал продукт, операционная система и свои программы.
Это их продукт, с какого перепуга они должны включать в свою программу другие браузеры?
Пускай Опера, Фокс и тд. тп. пишут свою ОСь и ставят свой браузер на первое место.
Microsoft как-то препятствует им это делать?
Как по мне, это полный бред.
Когда заставляют, в продукт интегрировать другие продукты или рекламировать.
ФАС снова оштрафовала Google и отказала в продлении сроков исполнения предписания, вынесенного после жалобы «Яндекса»