Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 66
Хм, а вот перед Китаем Википедия прогибается, например. Хотя там аудитория явно больше )))
Вроде успешно заблокирована властями:
en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Wikipedia#China
И устаревшая статья ru.wikipedia.org/wiki/Блокирование_Википедии_в_КНР
en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Wikipedia#China
Chinese authorities started blocking access to the secure (https) version of the site on 31 May 2013, although the non-secure (http) version is still available – the latter is vulnerable to keyword filtering allowing individual articles to be selectively blocked. Greatfire urged Wikipedia and users to circumvent the block by using https access to other IP addresses owned by Wikipedia.[19] In 2013, after Jimmy Wales stated that Wikipedia will not tolerate «5 seconds» of censorship, Shen Yi, an Internet researcher at Fudan University in Shanghai said, that while «Wikipedia is tough against the Chinese government, it may not necessarily be so grand when faced with US government or European justice systems' requirements to modify or delete articles or disclose information».[20]
According to Huffington Post as of June 2015, both encrypted and un-encrypted Chinese-language Wikipedia is blocked.[21]
И устаревшая статья ru.wikipedia.org/wiki/Блокирование_Википедии_в_КНР
Вот мне почему-то кажется, что пойдут по такому пути — запретят весь https, а нужные статьи будут уже фильтроваться на уровне http.
Вроде и нет глобальной блокировки, и цензура не пострадает.
Вроде и нет глобальной блокировки, и цензура не пострадает.
На настоящий момент http-версия ru.wikipedia.org принудительно перенаправляет на https, по сообщениям в форуме отключение https производится на центральном сайте meta.wikimedia.org, при этом фонд уже заявлял что не собирается отключать https ("отключать HTTPS ввиду этого никто не будет. На блокировку в России им тоже пофигу, они это уже заявляли раньше. Локально это сделать никак нельзя. --aGRa (A) 14:28, 21 августа 2015 (UTC)"; "Кроме того, сейчас все проекты Фонда перешли на https централизованно, без всякого злого умысла, чисто из практических соображений, в частности — безопасности и соответствия политики конфиденциальности, а WMF не ведётся на шантаж со стороны правительств, чему свидетельствует, например, история с Китаем. Так что подобное предложение даже не имеет смысл выдвигать.--cаша (krassotkin (I)) 11:38, 21 августа 2015 (UTC)")
Не могу не процитировать нетленное:
*цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера.
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
*цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера.
Лично я в душе рад, когда глобальные ресурсы не прогибаются под Роскомнадзор. Понятно, что даже если они хотят что-то блокировать, то это должно выглядеть иначе, чем блокировка всего ресурса из-за одной статьи. Им это уже давно твердят.
Да и неприятно, когда каждый день что-то блокируется. Кажется, что кольцо сжимается всё сильнее и свободы всё меньше.
Да и неприятно, когда каждый день что-то блокируется. Кажется, что кольцо сжимается всё сильнее и свободы всё меньше.
Ситуацию это не меняет, но! На этот раз не Роскомнадзор, а суд постановил блокировать. Выглядит это всегда как блокировка отдельной страницы, а не ресурса, просто технически подобное сложно реализовать, а для https невозможно (либо подмена сертификата, но тогда пользователю это будет видно). Технически реализуемый вариант — это блокировка самим ресурсов ip-адресов России для данной страницы.
Раньше Роскомнадзор всегда прогибался под википедией, ни одна страница не была заблокирована, только угрожали. Но раньше — это были их решения о блокировках, теперь постановление вынес суд, а Роскомнадзор будет лишь исполнителем.
Реально тут три варианта развития ситуации: википедия все же блокирует эту страницу, википедия подает апелляцию на решение суда (основной аргумент — статья уже переписана), википедию блокируют полностью или страницу(с подменой сертификата) — это уже от провайдера будет зависеть.
Ещё раз подчеркну, здесь всё портит то, что это не решение Роскомнадзора.
Раньше Роскомнадзор всегда прогибался под википедией, ни одна страница не была заблокирована, только угрожали. Но раньше — это были их решения о блокировках, теперь постановление вынес суд, а Роскомнадзор будет лишь исполнителем.
Реально тут три варианта развития ситуации: википедия все же блокирует эту страницу, википедия подает апелляцию на решение суда (основной аргумент — статья уже переписана), википедию блокируют полностью или страницу(с подменой сертификата) — это уже от провайдера будет зависеть.
Ещё раз подчеркну, здесь всё портит то, что это не решение Роскомнадзора.
Так ведь проблема не в злом-плохом РКН, а в наличии самого механизма интернет-цензуры и технических блокировок. Так что какая разница?
Проблема в том, что как обычно, никто не отвечает за происходящее.
РКН не виноваты — «суд постановил запретить, мы просто исполняем решение суда»
Судья не виноват — «законом запрещается описывать способы приготовления наркотиков, мы просто исполняем закон»
Депутаты не виноваты — «этот закон принимался для того, чтобы защитить детей от наркотиков, при чём тут цензура?»
РКН не виноваты — «суд постановил запретить, мы просто исполняем решение суда»
Судья не виноват — «законом запрещается описывать способы приготовления наркотиков, мы просто исполняем закон»
Депутаты не виноваты — «этот закон принимался для того, чтобы защитить детей от наркотиков, при чём тут цензура?»
Вариант № 4 — Википедия идёт в суд, ссылается на ООН, после чего особо безмозглая судья блокирует ООН.
Я бы дополнил данную новость этим предложением: slon.ru/posts/55363
В свою очередь, директор «Викимедиа РУ» Владимир Медейко рассказал агентству «Москва», что статья уже переписана и «приведена к более академическому виду».
Вероятнее всего скажут, что в нынешнем откорректированом виде их все устраивает и отстанут. Очень уж резонанс велик будет.
Да, выбор у них не простой. И дело не только в резонансе как таковом. Если заблокировать Википедию, то борьба с блокировками и пропаганда средств их обхода сразу станут легитимными в глазах миллионов людей. Ведь википедия повсеместно используется в профессиональной деятельности. Теми же СМИ, даже самыми консервативными; преподавателями; госчиновниками всех уровней. Многие люди без привычной Вики просто не смогут выполнять свою работу, поскольку она заменяет им профессиональную литературу, а порой и высшее образование. :)
А не блокировать — значит «проявить слабость». Это же расшатывание системы, тоже страшный грех. Не говоря уже о неисполнении решения суда. Хотя, может провернут фарс с апелляцией, но маловероятно.
Вот такая она, современная идеологическая борьба. :)
А не блокировать — значит «проявить слабость». Это же расшатывание системы, тоже страшный грех. Не говоря уже о неисполнении решения суда. Хотя, может провернут фарс с апелляцией, но маловероятно.
Вот такая она, современная идеологическая борьба. :)
И доллар по 70 подливает масла в огонь.
Уже было столько «резонансов», что википедия уже смотрится как обычная новость.
А я бы хотел раскачать, напрмер.
В соседнем посте уже было обсуждение.
вот ссылки на ООН:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1953-01-01_1_page002.html
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1957-01-01_1_page003.html
Вторая особенно угарна.
А вот грязная московская подворотня, их тут таких много, прямо сразу за блестящими биллбордами ищите и найдёте, вот я иду в темноте с рюкзачком, от теней шарахаюсь, вот забор, на нём «микс спайс соли 91611122233», на тротуаре тоже самое через трафаретку выведено.
Я живу в совсем другой реальности — тут нет блеска, фанфар и орденов, тут нет нанотехнологий и графенов, тут есть сутулые мрачные типы под фонарём, в луже окурков и с банками пива в клешнях. Есть стрёмные места, их очень много, там ходить не стоит вообще, есть упоротые наглухо этими всякими «солями», которые зигзагами бегают через оживлённое шоссе. Пойду, тормозну упорышей, или подойду к мрачным типам, спрошу, а не найдётся ли у них вдруг индийского чараса пару катышков за приемлемую цену для изнеможденной программерской души.
Как я рад, что теперь уже никогда не смогу этого сделать. Наконец-то этот чарас запретили, спасибо мудрым мужам, ведь думают, думают о народе!
В соседнем посте уже было обсуждение.
вот ссылки на ООН:
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1953-01-01_1_page002.html
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1957-01-01_1_page003.html
Вторая особенно угарна.
А вот грязная московская подворотня, их тут таких много, прямо сразу за блестящими биллбордами ищите и найдёте, вот я иду в темноте с рюкзачком, от теней шарахаюсь, вот забор, на нём «микс спайс соли 91611122233», на тротуаре тоже самое через трафаретку выведено.
Я живу в совсем другой реальности — тут нет блеска, фанфар и орденов, тут нет нанотехнологий и графенов, тут есть сутулые мрачные типы под фонарём, в луже окурков и с банками пива в клешнях. Есть стрёмные места, их очень много, там ходить не стоит вообще, есть упоротые наглухо этими всякими «солями», которые зигзагами бегают через оживлённое шоссе. Пойду, тормозну упорышей, или подойду к мрачным типам, спрошу, а не найдётся ли у них вдруг индийского чараса пару катышков за приемлемую цену для изнеможденной программерской души.
Как я рад, что теперь уже никогда не смогу этого сделать. Наконец-то этот чарас запретили, спасибо мудрым мужам, ведь думают, думают о народе!
По-моему, самым правильным решением будет обжаловать решения суда. РКН тут действует только как исполнитель, это не его инициатива. С ним тут бодаться смысла нет.
Решение (По делу № 2-290/2015) вынесено 25 июня 2015, "… может быть обжаловано… в течение месяца".
По данным Центра защиты прав СМИ 11.05.2014: "2. Решения суда, вступившего в законную силу.
Решение о включении в реестр может быть обжаловано… в суд в течение трех месяцев со дня принятия."
Либо "После принятия мер по удалению с ресурса запрещенной информации… либо… отмене решения Роскомнадзора… Роскомнадзор исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта или сетевой адрес на основании обращения владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение трех дней со дня такого обращения."
По данным Центра защиты прав СМИ 11.05.2014: "2. Решения суда, вступившего в законную силу.
Решение о включении в реестр может быть обжаловано… в суд в течение трех месяцев со дня принятия."
Либо "После принятия мер по удалению с ресурса запрещенной информации… либо… отмене решения Роскомнадзора… Роскомнадзор исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта или сетевой адрес на основании обращения владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение трех дней со дня такого обращения."
Не-не-не. Там уже сложившаяся практика — прокурор с судьей на двоих решают «в защиту интересов неопределенного круга лиц», а в качестве заинтересованной стороны зовут местного провайдера, которому это никуда не уперлось, и он даже на заседание не является, что логично.
Так что сроки восстанавливаются, потому что на заседании не было представителя блокируемого ресурса, который является заинтересованной стороной.
Мы точно так же успешно обжаловали блокировку BTCsec.com, там более трех месяцев прошло.
Так что сроки восстанавливаются, потому что на заседании не было представителя блокируемого ресурса, который является заинтересованной стороной.
Мы точно так же успешно обжаловали блокировку BTCsec.com, там более трех месяцев прошло.
А кому это надо, обжаловать? И что это даст? Отсрочку на месяц-два, пока прокур очередного Чёрного Яра не предложит блокировать другую страницу?
Зря, получается, столько статей правили в угоду партии? Пойду пожертвую им ещё.
Про дудку, как обычно это у нас последнее время бывает.
Дык его же посадили. Зачем ещё и статью про него блокировать?
Ребят, подскажите, как заблокировать Роскомнадзор за пропаганду наркотиков?
Меня одного в этом бесят не бредовые постановления каких-то районных судов и указы придурковатых ведомств, а то, что от главного, принятого на всеобщем референдуме, документа страны — осталась чисто номинальная функция (которую почему-то все равно любят вспоминать):
Статья 29.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 29.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Никого, из тех кто затяел эту бучу, не волнует борьба с наркотиками как таковая. Иначе велась бы она совершенно иначе. Одному районному суду надо показать свою значимость (и сделать себе имя в профессиональной сфере — как же, «судья такой-то, который заблокировал саму Википедию»), другим хочется показать «бурную деятельность на страже интересов детей» и заодно попробовать в очередной раз прижать к ногтю строптивую Википедию и показать пример другим «упрямцам».
Одному районному суду надо показать свою значимость
Я бы не переоценивал амбиции черноярского суда. Просто тупо состряпали решение, как десяток других в этот день, ни минуты даже не задумываясь.
Вот прокурор — тот да, проявил смекалку. Но тоже не от амбиций всероссийского масштаба, а от обычного административного рвения. Думаю, сам не рад эффекту. Им ведь лишняя популярность ни к чему.
vk.com/wall-76229642_56948?offset=160&f=replies
Очередное нытье и угрозы со стороны РКН.
Очередное нытье и угрозы со стороны РКН.
Вспомнил старое видео, еще 2012 года
www.youtube.com/watch?t=46&v=LSZn4diVwWM
www.youtube.com/watch?t=46&v=LSZn4diVwWM
Как астраханец, снова недоумеваю. В прошлый раз «Цукерберг позвонит» чуть не заблокировали из-за решения Наримановского районного суда Астраханской области. В этот раз решение Черноярского райнного суда Астраханской области.
Почему именно в нашей области такое? И где легендарный Камызякский суд? Удивительно, что они еще ничего не заблокировали.
Почему именно в нашей области такое? И где легендарный Камызякский суд? Удивительно, что они еще ничего не заблокировали.
Теперь я даже немного больше горжусь тем, что внёс с свое время немалый вклад в этот замечательный ресурс.
Википедия — молодец!
Если выбирать между блокировкой википедии и цензурой википедии, лично я выбрал бы блокировку: она легко обходится, от неё пострадают лишь наименее образованные и наиболее ленивые, что должно пойти википедии только на пользу. Цензура же, дай ей только повод, разрастётся до идеологической переработки всей энциклопедии и сделает её использование нецелесообразным.
Вообще ситуация немного смешная.
Суд постановил заблокировать URL «https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%F0%E0%F1».
В вики страничку переименовали, теперь она на другом адресе. А на том, что был — там список всех значений слова.
Роскомнадзор выдал указание блокировать страницу.
1. Если блокировать указанную страницу — то это бред, ибо на ней ничего такого запрещенного нет. Т.е. заблокируют всю Википедию из-за страницы, на которой нет ничего запрещенного?
2. Насчет переименования опять подадут в суд?
Суд постановил заблокировать URL «https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%F0%E0%F1».
В вики страничку переименовали, теперь она на другом адресе. А на том, что был — там список всех значений слова.
Роскомнадзор выдал указание блокировать страницу.
1. Если блокировать указанную страницу — то это бред, ибо на ней ничего такого запрещенного нет. Т.е. заблокируют всю Википедию из-за страницы, на которой нет ничего запрещенного?
2. Насчет переименования опять подадут в суд?
Формально, нельзя давать ссылки на запрещённые ресурсы. Это означает рекурсивную блокировку пока не надоест. Ещё одно постановление и опять блокировка. Кстати, вы своим сообщением тоже формально нарушили это.
> Формально, нельзя давать ссылки на запрещённые ресурсы.
Укажите статью, номер и год принятия закона, в котором это формализовано. Или Постановление правительства.
Для вашего удобства — ФЗ-139 от 2012, которым был введен Единый реестр, не упоминает о подобных запретах: ru.wikisource.org/wiki/Федеральный_закон_от_28.07.2012_№_139-ФЗ
Укажите статью, номер и год принятия закона, в котором это формализовано. Или Постановление правительства.
Для вашего удобства — ФЗ-139 от 2012, которым был введен Единый реестр, не упоминает о подобных запретах: ru.wikisource.org/wiki/Федеральный_закон_от_28.07.2012_№_139-ФЗ
Хм, надо перечитать. Там же вся концепция была в том, что под удар попадали даже сайты-рубрикаторы с ссылками.
Законопроект 108866-6 от Яровой еще не приняли (принято в 1 чтении, но до закона еще 2 чтения и 2 подписи) — geektimes.ru/post/260728/#comment_8750316 geektimes.ru/post/248792
В нем возможно и про ссылки было. И про изображения и названия. И даже про медицинское использование.
«дополнить статью 1 (Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»)… пропаганда наркотических средств… распространение информации об использовании в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье, а также производство и распространение книжной или аудиовизуальной продукции, продукции средств массовой информации, содержащей указанные сведения»
В нем возможно и про ссылки было. И про изображения и названия. И даже про медицинское использование.
«дополнить статью 1 (Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»)… пропаганда наркотических средств… распространение информации об использовании в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье, а также производство и распространение книжной или аудиовизуальной продукции, продукции средств массовой информации, содержащей указанные сведения»
Про «банить за ссылки» это вроде в «пиратских» законах было? Чтобы мочить торрент-трекеры и сайты каталогизаторы других распределенных сетей, до которых по другому просто не докопаться (т.к. сами они ничего запрещенного не хранят).
Было в антиэкстремистских законопроектах www.kommersant.ru/doc/1967215 (26.06.2012; поправки к КоАП ст. 20.29, не принят)
Они (РКН) на сайте у себя написали так:
rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm «Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» 24 августа 2015
Т.е. они провели анализ и обнаружили сохранение информации по иному адресу. Также ссылаются на некие экспертизы и решения ФСКН. Очень интересно, т.к. изначально было решение суда 2-290/2015 от 25 июня 2015, именно про него написали в https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП: РЕЕСТР (там википедисты собирают уведомления РКН). Если было еще и решение ФСКН, должны прислать еще одно уведомление и еще раз отсчитывать 3 дня. Ранее ФСКН на правки статей реагировало достаточно адекватно, в своих решениях в последнее время точно указывала на неправильные фрагменты статей (настолько точно, что они теперь навечно сохранены википедией в скриншотах внутри этих решений)
rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm «Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» 24 августа 2015
Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.
Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.
Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.
Т.е. они провели анализ и обнаружили сохранение информации по иному адресу. Также ссылаются на некие экспертизы и решения ФСКН. Очень интересно, т.к. изначально было решение суда 2-290/2015 от 25 июня 2015, именно про него написали в https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП: РЕЕСТР (там википедисты собирают уведомления РКН). Если было еще и решение ФСКН, должны прислать еще одно уведомление и еще раз отсчитывать 3 дня. Ранее ФСКН на правки статей реагировало достаточно адекватно, в своих решениях в последнее время точно указывала на неправильные фрагменты статей (настолько точно, что они теперь навечно сохранены википедией в скриншотах внутри этих решений)
Атлант расправил плечи
Просто оставлю это здесь
Конституция РФ. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.
Статья 29 п.5
«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
Конституция РФ. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.
Статья 29 п.5
«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Информацию о наркотике вполне можно подвести под «защиту здоровья».
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Информацию о наркотике вполне можно подвести под «защиту здоровья».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Википедия не прогнётся перед Роскомнадзором