Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 75
>> для компромисса с силовыми структурами предложено обязать комплектовать БПЛА модулем, который позволит диспетчерам постоянно отслеживать местонахождение аппаратов, а при необходимости и прерывать полет
Ну, тогда станет сильно легче. Нужно будет в принудительном порядке ставить какую-то левую железку (даже на не разборный аппарат), которая разрабатывается под самолёты, следовательно будет дохрена весить, жрать дохрена электричества, а с учётом всяких сертификаций, ещё и стоить раз в 10 дороже, чем сам коптер.
Ну, тогда станет сильно легче. Нужно будет в принудительном порядке ставить какую-то левую железку (даже на не разборный аппарат), которая разрабатывается под самолёты, следовательно будет дохрена весить, жрать дохрена электричества, а с учётом всяких сертификаций, ещё и стоить раз в 10 дороже, чем сам коптер.
Вес то какойу АЗН-B?
Большой вес. В августе 2015 встречался с экспертом из АероНет, который говорил про эти АЗН-В. Есть какая-то компания в РФ (могу поискать в визитках), которая штампует эти модули. Весят от 500гр., т.е. поставить на средний коптер нереально.
Уточняю — 500 граммовые модули сейчас находятся где-то в разработке. Сейчас доступны только большие модули для больших БПЛА, дельтапланов и прочих вертолетов. Весят они от нескольких килограмм. Есть дорожная карта развития отрасли от АероНет — http://www.slideshare.net/alexeiboiko/aeronet-53679308. Там «АЗН-В» встречается через слайд.
Как ставить этот модуль?
Кто будет организовывать поддержку этого модуля с дронами от DJI/3DR/Parrot?
Как его подключать в APM/Pixhawk?
Это все открытые вопросы…
Как ставить этот модуль?
Кто будет организовывать поддержку этого модуля с дронами от DJI/3DR/Parrot?
Как его подключать в APM/Pixhawk?
Это все открытые вопросы…
Нигде не сказано, что будет использован именно АЗН-В, сказано: «нечто подобное». А даже сертифицированная железка становится дешёвой и лёгкой от массовости. Пример — мобильник. Да и нигде в тексте новости не сказано о необходимости сертификации этой железки.
Неа, дополнительный модуль просто будет весить 30 кг…
«Новый памперс! На 30 литров! Вам малыш никуда не денется!»
ЗЫ Прерывать полёт?
«Новый памперс! На 30 литров! Вам малыш никуда не денется!»
ЗЫ Прерывать полёт?
Снимаете вы пикник/рыбалку, а потом бац и коптер полетел выполнять спец.задание.
главное, чтобы этим спецзаданием не оказались лично Вы ;)
Главное, чтобы лично на Вас (как на владельца коптера) не повесили уголовную ответственность по результатам выполнения спецзадания.
(Падение тридцати килограммов на голову — сущее милосердие по сравнению с десятилетиями «строгача».)
(Падение тридцати килограммов на голову — сущее милосердие по сравнению с десятилетиями «строгача».)
Так надо будет заполнить типовой бланк, который должен быть с собой. «Мол я владелец коптера такого-то во столько-то потерял связь с коптером, на команды с пульта не реагировал. Позвонил по телефону такому-то и сообщил о происшедшем.» Вдруг коптер полетел снимать террористов или вести сопровождение преступников?
Опять создана видимость «мудрой власти». Упомянутый «компромисс» на корню убивает великодушные жесты Минтранса.
Похоже, Минтранспорта читают Geektimes — я месяц назад написал предложение для них, и они его практически процитировали:
«Можно было бы сделать проще:
— обязать все электро-коптеры весом более 250 г комплектовать устройством, отрубающем нафиг его питание при приеме определенного радиосигнала. И в районе аэропортов транслировать этот сигнал в эфир. Тогда случайно залетевшие туда коптеры будут падать вниз стремительным домкратом и не представлять из себя угрозы.»
https://geektimes.ru/post/272748/#comment_9101798
«Можно было бы сделать проще:
— обязать все электро-коптеры весом более 250 г комплектовать устройством, отрубающем нафиг его питание при приеме определенного радиосигнала. И в районе аэропортов транслировать этот сигнал в эфир. Тогда случайно залетевшие туда коптеры будут падать вниз стремительным домкратом и не представлять из себя угрозы.»
https://geektimes.ru/post/272748/#comment_9101798
А где гарантия, что Вася Пупкин с realtek'овским свистком и баофенгом не запишет этот сигнал и не начнет его передавать где попало?
Сделать 2 стандарта — один для дешевых коптеров, односторонний и взламываемый, а второй — подороже в реализации, но с обратной связью и ключом шифрования.
То, что Вы предлагаете — это намеренное внедрение огромной уязвимости, которая позволит рандомным Васям бить чужие коптеры (возможно, о чужие же головы) и не нести за это никакой ответственности. А вот сделать индикатор о необходимости срочно прервать полет в виде светодиода на пульте — это можно, т.к. у оператора будет возможность безопасно сесть.
Это прелестно! В окрестностях аэропортов коптеры будут случайным образом бесконтрольно сыпаться на головы приезжающих/уезжающих в/из аэропорты. Этакое случайное истребление прохожих в окрестностях аэропортов.
>> для компромисса с силовыми структурами предложено обязать комплектовать БПЛА модулем, который позволит диспетчерам постоянно отслеживать местонахождение аппаратов, а при необходимости и прерывать полет
В таком случае на этих диспетчеров нужно повесить и ответственность за результат прерывания полета, в том числе пускай отвечают за ущерб имущества и людей.
В таком случае на этих диспетчеров нужно повесить и ответственность за результат прерывания полета, в том числе пускай отвечают за ущерб имущества и людей.
Ага, у авиадиспетчеров вообще работы нет, сидят и дурака валяют, надо на них еще и контроль за коптерами навесить и ответственность за их падения? Прелестно. Или создать очередной ТрахБумНадзор за наши налоговые деньги?
Прошу прощения, но у меня возник вопрос касаемо ответственности. Если школьнику-энтузиасту придет в голову идея снять «чумовой видосик» про то как самолет заходит на посадку, и попавший в турбину коптер заберет 150 жизней, кто понесет ответственность? Знаю, что за подобные мнения и высказывания на данном ресурсе обычно наказывают, но скажу то что думаю.
Бесконтрольные полеты таких аппаратов, которые и игрушками уже язык не поворачивается назвать, несут в себе потенциальную опасность. И опасность эта не только в том, что коптер может залететь к чинуше на дачу. Механизмы регулирования полетов необходимо разрабатывать точно так-же как и правила дорожного движения. Может первые попытки выглядят странно, но они есть и это радует.
Бесконтрольные полеты таких аппаратов, которые и игрушками уже язык не поворачивается назвать, несут в себе потенциальную опасность. И опасность эта не только в том, что коптер может залететь к чинуше на дачу. Механизмы регулирования полетов необходимо разрабатывать точно так-же как и правила дорожного движения. Может первые попытки выглядят странно, но они есть и это радует.
Очевидно, эта опасность не настолько вероятна. Сколько коптеров на настоящий момент засосало в турбину лайнера? А если птицу засосет, птица-то законов не читает. Да и у школьника-маньяка сейчас есть довольно много способов попробовать вызвать серьезную аварию, без всяких коптеров.
Это я все к тому, что настолько ли надо зарегулировать вообще все потенциальные опасности, даже если их вероятность очень-очень близка к нулю?
Это я все к тому, что настолько ли надо зарегулировать вообще все потенциальные опасности, даже если их вероятность очень-очень близка к нулю?
Не нужно ждать прецедента. Да и в целом странная это практика ссылаться на ничтожную вероятность какого-либо события, чтоб оправдать бездействие. Поймите, я не считаю что нужно запретить продажу колюще-режущих предметов, отбеливателей и батареек которыми можно отравиться и отравить, нет. Но Массовое распространение больших и маленьких быстро и высоко летающих штук должно подталкивать законотворцев к созданию системы урегулирования полетов. Хорошо, самолеты ещё не падали, а ролики на тытрубе в которых коптеры забавно шмякают в голову прохожим кажутся забавными. Пока. Пока два здоровенных коптера с камерами двух конкурирующих фирм по съемке свадеб не столкнулись в небе над живописным парком, в котором и проходили две пышные свадьбы, и не покалечили какого-нибудь прохожего. Ну это так. Фантазии.
А я вот думаю, что в Вашем организме мутирует самый опасный на земле вирус. Ну да, вероятность не велика, но не стоит ждать прецедентов. Необходимо Вам срочно лицензировать дыхание, и на всякий случай встроить в вас устройство с 5 кг напалма, чтобы вовремя прервать распространение вируса. Управление сделать по радио, сигналом на частоте GSM, с кодированием не заморачиваться, ответственным назначить дворника.
Извините если обидел, ничего против Вас лично не имею, просто немного расширил сферу Вашего предложения.
Извините если обидел, ничего против Вас лично не имею, просто немного расширил сферу Вашего предложения.
В Вашем посте, как минимум есть доля истины, но только в том, что не мешало бы хотя бы при публичных запусках коптеров, читай для видеосъемок всяких митингов, массовок, да и вообще при опасности падения в толпу обязать владельца использовать протекторы винтов, так как это, как мне кажется, самый опасный поражающий фактор.
VoodooPeople сказал не про маньяка, а про неумеху.
Что ежегодно регистрируется около 5 тысяч случаев столкновений птиц с воздушными судами?
А коптеров?
… в руки таким умникам попадет 30 кг коптер.
Чуть ниже написал про коптеры и службу охраны аэропортов. Умников с гигантским коптером отловят быстрее, чем им бы хотелось.
Да и сомнительно, чтобы в руки к «дебилам» с лазерно-указочным прошлым попали дроны стоимостью в подержанный автомобиль.
>> Если школьнику-энтузиасту придет в голову идея снять «чумовой видосик» про то как самолет заходит на посадку, и попавший в турбину коптер заберет 150 жизней, кто понесет ответственность?
Школьник и должен нести ответственность. Есть такая статья УК РФ — Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
>> Бесконтрольные полеты таких аппаратов, которые и игрушками уже язык не поворачивается назвать, несут в себе потенциальную опасность.
Потенциальную опасность несет в себе все.
Школьник и должен нести ответственность. Есть такая статья УК РФ — Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
>> Бесконтрольные полеты таких аппаратов, которые и игрушками уже язык не поворачивается назвать, несут в себе потенциальную опасность.
Потенциальную опасность несет в себе все.
> И опасность эта не только в том, что коптер может залететь к чинуше на дачу.
Проблема в том что правительство видит опасность ТОЛЬКО в этом.
Проблема в том что правительство видит опасность ТОЛЬКО в этом.
С одной стороны радует, 30 кг — это очень хорошо. С другой стороны, падение 30кг железки на голову людям с высоты 100м по вине неведомого бесконтрольного энтузиаста несколько пугает. Не говоря уж о приведённом примере с попаданием квадрика в садящийся авиалайнер по прихоти некого школьника.
Тема реально серьёзная и нельзя её решать митингованием. Нужен контроль и гарантии безопасности воздушного движения. Но при этом, чтобы и отрасль на задушить.
Тема реально серьёзная и нельзя её решать митингованием. Нужен контроль и гарантии безопасности воздушного движения. Но при этом, чтобы и отрасль на задушить.
Тема реально серьёзная и нельзя её решать митингованием. Нужен контроль и гарантии безопасности воздушного движения. Но при этом, чтобы и отрасль на задушить.
Вы не думали о карьере чиновника? :)
Вы не думали о карьере чиновника? :)
Полагаю, это был либо сарказм (юмор), либо оффтопик. Если это был сарказм, то вы, скорее всего, полагаете, что эту тему «нужно решать митингованием, а контроль и гарантии безопасности воздушного движения не нужны». Я правильно понял вашу точку зрения? Если нет, поясните её более подробно, plz.
Да, это был сарказм, и нет, я так не полагаю. Могу пояснить оба пункта.
LeoPlus написал несколько очевидных вещей, не сказав при этом абсолютно ничего полезного. Любо гениальное подражание манере выражаться госслужащих, либо их образ мышления. Имхо, второе — приговор.
Много ли вы видели дронов, весящих 30+ килограмм? «Бесконтрольные энтузиасты», владеющие подобными машинами, скорее всего взрослые здравомыслящие люди, понимающие, что запуск таких дронов над людьми нежелателен. Насчёт квадриков, сталкивающихся с авиалайнерами — воздушное пространство возле аэропортов довольно сурово охраняется, и «некого школьника» довольно быстро засечёт служба охраны аэропорта, с печальными для него последствиями.
В общем, весь комментарий — набор бессвязных фраз, «написал ради написать».
P.S. Таки да, прошу прощения за оффтопик.
LeoPlus написал несколько очевидных вещей, не сказав при этом абсолютно ничего полезного. Любо гениальное подражание манере выражаться госслужащих, либо их образ мышления. Имхо, второе — приговор.
Много ли вы видели дронов, весящих 30+ килограмм? «Бесконтрольные энтузиасты», владеющие подобными машинами, скорее всего взрослые здравомыслящие люди, понимающие, что запуск таких дронов над людьми нежелателен. Насчёт квадриков, сталкивающихся с авиалайнерами — воздушное пространство возле аэропортов довольно сурово охраняется, и «некого школьника» довольно быстро засечёт служба охраны аэропорта, с печальными для него последствиями.
В общем, весь комментарий — набор бессвязных фраз, «написал ради написать».
P.S. Таки да, прошу прощения за оффтопик.
Ну, я согласен, что он написал банальности. Но и вредного тоже ничего не написал. :-)
«Много ли вы видели дронов, весящих 30+ килограмм? «Бесконтрольные энтузиасты», владеющие подобными машинами, скорее всего взрослые здравомыслящие люди, понимающие, что запуск таких дронов над людьми нежелателен.»
1) не 30+, а 30-
2) 5 лет назад квадрики были диковинкой, сейчас купить квадрик может, извините, любой дурак, а через 5 лет 30-килограммовые дроны будут стоить дешевле флешки и распространены как зажигалки.
3) Факты падения коптеров на людей имеются уже сейчас. Причём, управляемых «взрослыми здравомыслящими людьми» и даже профессионалами. А что будет, когда каждый школьник будет получать по дрону на день рождения?
«В общем, весь комментарий — набор бессвязных фраз, «написал ради написать».» — угу, на себя посмотреть не желаете?
1) не 30+, а 30-
2) 5 лет назад квадрики были диковинкой, сейчас купить квадрик может, извините, любой дурак, а через 5 лет 30-килограммовые дроны будут стоить дешевле флешки и распространены как зажигалки.
3) Факты падения коптеров на людей имеются уже сейчас. Причём, управляемых «взрослыми здравомыслящими людьми» и даже профессионалами. А что будет, когда каждый школьник будет получать по дрону на день рождения?
«В общем, весь комментарий — набор бессвязных фраз, «написал ради написать».» — угу, на себя посмотреть не желаете?
2) 5 лет назад квадрики были диковинкой, сейчас купить квадрик может, извините, любой дурак, а через 5 лет 30-килограммовые дроны будут стоить дешевле флешки и распространены как зажигалки.
Велосипед когда изобрели? Только что-то он не стоит сейчас как зажигалка, а нормальный позволить себе могут только люди с нормальным достатком.
Эти вещи всегда будут стоить денег, хотя наличие последних не является признаком адекватности человека, но в общей массе фильтром является.
Господа, не лень флеймить? Через несколько лет над вашими головами будут массово летать толпы самых разных дронов, управляемых не понятно кем. Если вы этого не хотите понимать — ваше дело. Когда поймаете на голову уже нечем понимать будет. Скучно с вами спорить.
>> нормальный позволить себе могут только люди с нормальным достатком.
Вот это, кстати, проблема. Продолжая аналогию с велосипедом, нормальный, надежный, не падающий на головы может стоить дорого, а дешевый может рассыпаться в любой момент.
Вот это, кстати, проблема. Продолжая аналогию с велосипедом, нормальный, надежный, не падающий на головы может стоить дорого, а дешевый может рассыпаться в любой момент.
Вы по дорогам часто ездите? скорее всего взрослые здравомыслящие люди касается всех участников движения или попадаются те, кому кажется выдали права по ошибке? Тут тот же принцип. У гос.служащих, которые работают в подобных сферах уже давно деформация, они скорее всего всех поголовно считают не очень то адекватными, поэтому им кажется что проще запретить и зарегулировать. Да это деформация сознания по профессии, но причины этой деформации тоже не на пустом месте появились.
Гос. служащим, работающим в любых сферах, чаще всего просто насрать на свою зону ответственности. Либо они в ней не сильно компетентны, такое тоже, увы, бывает. Почти уверен, что в Думе нет людей, компетентных в вопросах управления воздушным сообщением.
Да, им проще запретить, чем придумать адекватный способ регулировки. Это же нужно мыслить творчески, а по опыту общения с чиновниками — они мыслят буквально статьями закона, и только в негативном ключе. Т.е. если появляется нечто новое, то упомянутая вами проф. деформация подсказывает им, что лучше это пока что запретить от греха, чтобы уйти от ответственности. А потом авось кому другому выпадет разбираться.
Что-то мы сильно отклонились от темы статьи, кмк :)
Да, им проще запретить, чем придумать адекватный способ регулировки. Это же нужно мыслить творчески, а по опыту общения с чиновниками — они мыслят буквально статьями закона, и только в негативном ключе. Т.е. если появляется нечто новое, то упомянутая вами проф. деформация подсказывает им, что лучше это пока что запретить от греха, чтобы уйти от ответственности. А потом авось кому другому выпадет разбираться.
Что-то мы сильно отклонились от темы статьи, кмк :)
Закон же зачем принимали — чтобы с коптеров не снимали особняки чиновников. Соответственно, решения, где этим коптерам разрешат летать над особняками, существовать не может. Или оставят регистрацию, или запретят навесные фото\видеокамеры, или обяжут «падать по сигналу», а сигнал будет постоянным в радиусе N км от «нужных» домиков, или что-то ещё.
Да ладно… А, может, закон ввели, чтобы 20-и килограммовые коптеры не летали над толпой и не сваливались им на головы? Или чтобы эти игрушки не мешали летать самолётам или работать экстренным службам?
Нет, конечно.
Интересно что Вы напишете когда дрон упадёт на детскую площадку (не дайбог, конечно, но, к сожалению закон Мэрфи работает независимо от нашего желания). Честно, интересно будет.
Хм, то есть мы сравниваем вероятности событий «дрон упал на детскую площадку», вероятность которого можно прикинуть исходя из количества дронов и отношения площади детских площадок к общей площади страны (я думаю будет около шанса погибнуть от прямого попадания метеорита) и события «дрон поснимал дом коррупционера», что уже неоднократно происходило раньше.
Нет, мы не сравниваем вероятности. Мы говорим о том, что БУДУТ смерти от падения непонятно кем управляемых дронов. А Вы думаете только об одном единственном применении коптеров — фотографировании чужих дач — из тысяч.
Количество смертей от дронов будет сильно зависеть от того как будет регулироваться их применение. Если никак, то смертей будет много. По факту смертей общество потребует запретов ну и на чём-то этот процесс придёт к компромиссу и каким-то правилам. Так родились когда-то ПДД и продолжают развиваться по сей день.
Количество смертей от дронов будет сильно зависеть от того как будет регулироваться их применение. Если никак, то смертей будет много. По факту смертей общество потребует запретов ну и на чём-то этот процесс придёт к компромиссу и каким-то правилам. Так родились когда-то ПДД и продолжают развиваться по сей день.
Здесь покажет только время. Мало кто хочет думать наперед и рассматривать возможный вред новых технологий.А если хочет то ретроград и паникер. До тех пор пока реальная практика не выявит, то что часть последствий можно было предотвратить. Так будет с дронами, с человекоподобными роботами, с умными домами и так далее. Мобильный банкинг уже начал показывать свои недостатки и уязвимости, и видимо никому не было дело до этого, когда все придумывали.
Вот, кстати, свежачок. Пока что, к счастью, все живы.
http://vz.ru/news/2016/4/17/805877.html
Но, безусловно, всякий кто против бесконтрольного применения БПЛА — чиновник, пытающийся скрыть свою дачу!
http://vz.ru/news/2016/4/17/805877.html
Но, безусловно, всякий кто против бесконтрольного применения БПЛА — чиновник, пытающийся скрыть свою дачу!
А вот ещё свежачок: http://vz.ru/news/2016/4/21/806690.html
Привет искренне верующим в розовых пони и в то, что «воздушное пространство возле аэропортов довольно сурово охраняется, и «некого школьника» довольно быстро засечёт служба охраны аэропорта, с печальными для него последствиями.» и в то что «владеющие подобными машинами, скорее всего взрослые здравомыслящие люди, понимающие, что ...»
Привет искренне верующим в розовых пони и в то, что «воздушное пространство возле аэропортов довольно сурово охраняется, и «некого школьника» довольно быстро засечёт служба охраны аэропорта, с печальными для него последствиями.» и в то что «владеющие подобными машинами, скорее всего взрослые здравомыслящие люди, понимающие, что ...»
Я бы тоже не хотел, чтобы над моей дачей летали коптеры и снимали мою личную жизнь. При чем тут чиновники и их особняки?
При том, что были в том году крупные скандалы, когда у нищих как церковные мыши (по декларации) гос. служащих, ни дня не проработавших в бизнесе, совершенно внезапно обнаруживались дворцы стоимостью в миллионы баксов. И обнаружилось это при съёмках с воздуха, т.к. по земле на «частную территорию» пройти через охрану было трудновато. Да и с воздуха «дачные домики» выглядели гораздо более впечатляюще, чем из-за забора с земли.
А вот это — бред. Для профессиональных расследователей и любителей копаться в чужой жизни есть масса иных, кроме коптеров вариантов получить нужные им снимки. Начиная от воздушного шарика на ниточке, заканчивая арендой легкого самолета / вертолета.
Лично я видел, как небольшая неосторожность — и 500-й серии модель вертолета сделала из руки управлявшего ей пилота фарш. Современные коптеры не намного безопасней и уж намного более распространены. Везде в мире запрещено выпускать на дороги неисправные автомобили с невменяемыми водителями, и уж тем более разъезжать этим автомобилям по пешеходным дорожкам и чужим участкам. А вот непонятно какой железке в формате летающей газонокосилки носиться над головами людей — пожалуйста. И как оправдание беспеределу в воздухе — «дачи чиновников».
Лично я видел, как небольшая неосторожность — и 500-й серии модель вертолета сделала из руки управлявшего ей пилота фарш. Современные коптеры не намного безопасней и уж намного более распространены. Везде в мире запрещено выпускать на дороги неисправные автомобили с невменяемыми водителями, и уж тем более разъезжать этим автомобилям по пешеходным дорожкам и чужим участкам. А вот непонятно какой железке в формате летающей газонокосилки носиться над головами людей — пожалуйста. И как оправдание беспеределу в воздухе — «дачи чиновников».
при том что у вас нет возможности законодательно это запретить, а у них есть
Я правильно понимаю, что с коптеров весом менее 30 килограмм заснять особняки чиновников ну никак невозможно?
Изначальное ограничение (до 250 гр) было именно на это и нацелено — с дрона весом до 250 гр ничего толком не снимешь. Новые правила, если будут приняты, будут приняты лишь в том виде, в котором тоже снять ничего будет нельзя, некоторые возможные варианты я перечислил выше. Возможно, будет придумано что-то ещё.
Что-то мне эта версия кажется надуманной. Во-первых, снимать можно и без дрона, kreosan тому порукой. Во-вторых, наличие у чиновников особняков это прямо секрет Полишинеля какой-то. Страшная тайна, о которой никто не догадывается. :-)
Догадку к делу не подошьёшь.
Люди, которым понадобится подшить что-нибудь к делу, пройдут на «частную территорию» без дронов. Или на вертолёте прилетят, если дело того стоит. :-)
Когда-нибудь такие модули заставят ставить и на автомобили.
Имхо, передатчик если и будут ставить, то только на все новые и крупные дроны. А остальные типа «не подходят по весу» и всё.
Удивительно. А в Штатах наоборот — очередной виток дебильных поправок и правил на рассмотрении в сенате.
Я как мембер AMA регулярно получаю новости на этом фронте. Сейчас рассматривается предложение ввести «стандарт», обязывающий все летающие модели удовлетворять одобреному FAA дизайну. Тоесть вот решу чтото эдакое на 3Д принтере распечатать и пенопластом обернуть — а нельзя будет с таким на улицу, ибо не похоже на одобренный чиновниками дизайн.
Я как мембер AMA регулярно получаю новости на этом фронте. Сейчас рассматривается предложение ввести «стандарт», обязывающий все летающие модели удовлетворять одобреному FAA дизайну. Тоесть вот решу чтото эдакое на 3Д принтере распечатать и пенопластом обернуть — а нельзя будет с таким на улицу, ибо не похоже на одобренный чиновниками дизайн.
Можно еще на каждый дрон заставить поставить альтиметр и приемник, например на 900 МГц, и централизованно передавать в эфир давление воздуха, ниже которого не должно быть показание этого датчика на коптере — чтобы коптеры в зоне аэропортов снижались до безопасной высоты (метров 20, например).
Если у коптеров есть автопилот — снижение можно автоматизировать, делая его безопасным для коптера, если нет автопилота — просто принудительно снижать обороты двигателей.
А в районе аэропортов мерить давление воздуха и передавать в эфир скорректированное минимальное давление для безопасной для коптеров высоты.
Тогда коптеры, залетевшие в запретную зону, не будут сыпаться на головы безвинных трудящихся.
Если у коптеров есть автопилот — снижение можно автоматизировать, делая его безопасным для коптера, если нет автопилота — просто принудительно снижать обороты двигателей.
А в районе аэропортов мерить давление воздуха и передавать в эфир скорректированное минимальное давление для безопасной для коптеров высоты.
Тогда коптеры, залетевшие в запретную зону, не будут сыпаться на головы безвинных трудящихся.
«Напомню, что новая редакция ВК с требованием обязательной сертификации и госрегистрации БПЛА весом до 250 граммов вступила в силу 30 марта этого года. Но Минтранс сориентировался быстро, отправив собственный проект новых поправок в ВК две недели спустя.»
Вот если бы Минтранс действительно сориентировался быстро, то его проект поправок в ВК был бы отправлен не спустя 2 недели, а заранее.
Вот если бы Минтранс действительно сориентировался быстро, то его проект поправок в ВК был бы отправлен не спустя 2 недели, а заранее.
Ну и как? Нас снова нахлебали?)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дроны весом до 30 кг не будут подлежать обязательной сертификации и госрегистрации