Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 66
Черенок хотя бы без заусенцев будет?
Прецедент с обвинительным приговором торговцу наклейками, нанесшему мизерный ущерб истцу, открывает для правообладателей широкое поле для преследования рядовых пользователей.
Что-то я не уловил логику перехода от торговли контрафактом до «преследования рядовых пользователей». В исходной статье «Известий» ничего такого нет.
Так простая же логика у тех, кто привык получать деньги ни за что.
Если есть прецедент получения денег за копеечный ущерб и суд разрешил ущерб не учитывать, то можно нагибать вообще всех, кто хоть как-то попался. В том числе и рядовые граждане.
Другими словами, можно брать статистику торрентов и названий файлов у провайдера, говорить что вот этот пользователь скачал за последний год дохрена фильмов, а значит он злостный нарушитель.
А раз он злостный нарушитель, то пусть выплачивает дофига денег. Обвинительный привор почти гарнатирован. А по нашим законам, выигравшая сторона может повесить расходы юристов на проигравшую. Т.е. еще и судиться будет не выгодно, потому что выиграть будет практически невозможно.
В общем копирасты добились чего хотели, осталось только отработать техническую часть, чтобы пройтись по головам людей и настричь еще денег. И делать это в дальнейшем.
Если есть прецедент получения денег за копеечный ущерб и суд разрешил ущерб не учитывать, то можно нагибать вообще всех, кто хоть как-то попался. В том числе и рядовые граждане.
Другими словами, можно брать статистику торрентов и названий файлов у провайдера, говорить что вот этот пользователь скачал за последний год дохрена фильмов, а значит он злостный нарушитель.
А раз он злостный нарушитель, то пусть выплачивает дофига денег. Обвинительный привор почти гарнатирован. А по нашим законам, выигравшая сторона может повесить расходы юристов на проигравшую. Т.е. еще и судиться будет не выгодно, потому что выиграть будет практически невозможно.
В общем копирасты добились чего хотели, осталось только отработать техническую часть, чтобы пройтись по головам людей и настричь еще денег. И делать это в дальнейшем.
Ну это уже явно слишком, думаю лучше было бы повысить планку этого самого ущерба, например до 1-3к, дабы суды не заваливало делами на 5 рублей; ну или как в старые добрые «своровал — укажи источник», тогда и будет легче всем (кроме любителей бабла соответственно).
Тут о гражданских делах речь.
– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело.
Зачем было писать большую книжку, если из неё используют всего одну цитату?
Женщина в купе «Д» спального вагона номер десять уложила своих двоих детей на верхнюю полку, тщательно закутав их, чтобы уберечь от сквозняков и толчков. Она была женой человека, занимавшего ответственную правительственную должность и продвигавшего указы в жизнь. Она оправдывала это, говоря: «Мне все равно, они бьют исключительно по богатым. И вообще я должна прежде всего думать о детях».
Проводят контрольные закупки, просят поставить автокад с библиотеками, матлаб и тп…
Вот и ущерб на пару лямов.
Вот и ущерб на пару лямов.
Насколько я понял постановление.
В пункте втором конституционный суд требует возможности судам снижения размера компенсации ниже минимального уровня.
В пункте втором конституционный суд требует возможности судам снижения размера компенсации ниже минимального уровня.
2. Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи
1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17
(часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в
системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его
положениями они не позволяют суду при определении размера
компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения
индивидуальным предпринимателем при осуществлении им
предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько
объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом
фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации
ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,
если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по
установленным данными законоположениями правилам с учетом
возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных
правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с
разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано
ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела
свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено
индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов
интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим
лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его
предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
То есть в соотвествии с этим постановлением суд может определить компенсацию в те же 7 рублей.
Действительно, КС РФ разрешил судам устанавливать компенсацию правообладателю ниже минимального предела по закону (на основании, например, тяжелого материального положения правонарушителя). Кроме того, законодателя обязали внести соответствующие поправки в закон. Как это решение связано с произвольной установкой компенсации правообладателю, с игнорированием нанесенного ущерба – неизвестно.
Интеллектуальной собственности не существует. Если двое обменяются яблоками, то у каждого так и будет по яблоку, а если обменяются мыслями, то у каждого будет уже по две мысли.
Скрытый текст
А потом удивляются, почему набирают популярность левые идеи: «всё отнять и поделить» и «буржуи — враги человечества». Вот побольше таких законов лоббируйте, и общество станет ещё более «левым». Ничего личного, просто законы социума.
Власть гнобила население страны (мое мнение с 1762-го года) до 1917-го года, почти не обращая внимания на левых. И даже после февральской революции ничего не поменяла. В итоге октябрь и кровопролитная гражданская война с вчерашними господами. Может не будем доводить до того состояния, когда левое движение поднимет голову (хотя по опыту лет 10 еще есть)? Там поворачивать уже поздно будет.
И да, Вас только в интернете только что-ли притесняют? Где возгласы про инфляцию и прочее?
И да, Вас только в интернете только что-ли притесняют? Где возгласы про инфляцию и прочее?
Вы ещё за ювеналку скажите ага… Благо IT-шников слабее вопрос касается за счёт, в среднем, лучшего благосостояния (для тех кто имеет детеё) или отсутствия объекта ювеналки (т.е. для, как понимаю, большинства публики IT сайтов).
Зря Вы так. У меня есть сын. И несмотря на то, что я IT-шник денег все равно не хватает!
И какое отношение ювенальная юстиция имеет к левому движению? Каким образом юю. относится к эксплуатации человека человеком?
Вот это разогревает левое движение, а не ювенальная юстиция или борьба с наркотиками! И хорошо, если к власти в следующий раз опять придут коммунисты, а не какие-нибудь национал-социалисты. Увы, я пессимист.
И какое отношение ювенальная юстиция имеет к левому движению? Каким образом юю. относится к эксплуатации человека человеком?
- Война понятным образом эксплуатирует: армия защищает правящий класс и когда он тебе классовый враг — это вызывает много вопросов. Так было в ПМВ, так было в ВОВ (только защищали таких же пролетариев), так есть сейчас, когда в Сирии мы защищаем бизнес интересы (хотя согласен, это можно оспорить, защитой от ваххабитов).
- Крепостное право с 1762 по 1861 по сути является узаконенным рабством, т.к. помещики перестали нести свое основное назначение (воинскую повинность) и стали простыми нахлебниками-эксплуататорами.
- Крепостное право в 1861-м по сути не отменили, а изменили его форму превратив рабов в вечных должников, заставляя их платить выкупные платежи до самого конца РИ, продолжая кормить помещиков.
- Так и сейчас Вы теряете деньги от инфляции, потому что их слишком мало, чтобы они эффективно самоумножались (капитал создает капитал). Работая на износ на «дядю», потому что не можете себе позволить год-другой потратить на создание собственного бизнеса.
- Вы вынуждены всю жизнь платить ипотеку за жалкую двушку, хотя зачастую за год приносите компании доход сравнимый с ее стоимостью.
- И т.д., и т.п.
Вот это разогревает левое движение, а не ювенальная юстиция или борьба с наркотиками! И хорошо, если к власти в следующий раз опять придут коммунисты, а не какие-нибудь национал-социалисты. Увы, я пессимист.
Ювеналка имеет отношение к закручиванию гаек. Зачем закручивание гаек делается, надеюсь, понятно?
Денег — да, всё равно не хватает, но по сравнению со средним работягой — IT-шники в лучшем положении.
Так а при чем здесь левые? «Гайки» откручивают только анархисты пока «машина не развалится», все остальные постоянно закручивают «гайки». Просто крутят разные и по разному, левые крутят чтобы хорошо жилось большинству, а правые чтобы все жили по правилам. Иногда закручивая одну «гайку», откручиваешь другую, иногда наоборот. А иногда — крути, не крути ничего не меняется, т.к. она для декора прикручена (к классовой борьбе отношения не имеет). Юю. это как раз последний случай.
должно выноситься на основе личности пиратаКто даст характеристику личности? Ну, раньше были партийные какие-то органы, товарищеские суды и т.п. А сейчас кто возьмет на себя ответственность на определение «морального облика»?
Ну как же? Он «ведь так зверюшек любит, собачку дома держит» :-)))))
На самом деле, интересный момент. Вы теперь, теоретически, можете доказать суду, что спиратели для общественно полезной цели. В связи с чем суд может присудить компенсацию в 1 рубль. Как наивный пример: спиратили руководство к операции для неопытного хирурга, который с помощью этого руководства кого-то спас.
Я, как человек, имеющий некоторое отношение к работе с законом, сижу и искренне удивляюсь, как в заметке из постановления, облегчающего бремя ответчика, получилось закручивание гаек.
Итак, согласно 1252.3 ГК РФ Истец, чьё произведение мы спиратили, имел право требовать либо возмещение ущерба и недополученной прибыли, либо компенсацию. То есть, следующий абзац заметки — откровенная ересь и юридическая безграмотность:
Во-первых, у нас не прецедентное право (есть принцип единообразия судебных решений, но он работает весьма криво: суды разных регионов, например, никак не поощряются в вынесении единообразных решений). Во-вторых, вся конструкция «если ранее — то теперь» рассказывает о порядке, который и так есть на данный момент.
Поясню. Истец и до постановления мог запрашивать у суда одновременно и возмещение ущерба, и компенсацию. В формулировке типа «если суд сочтёт доказанную сумму ущерба некорректной — мы просим компенсации в размере ...». Либо вовсе сразу требовать компенсацию в установленных 1252.3 ГК РФ объёмах. То есть, в этом вопросе постановление не изменило ничего. Правообладатели уже имели возможность требовать компенсации вместо возмещения ущерба.
Зачем со стороны автора был такой пассаж — решать вам.
А теперь о том, что всё-таки написано в постановлении.
1. Запретить истцам использовать возможность запрашивать возмещение ушерба по делам, связанным с определёнными видами интеллектуальной собственности. То есть, для этой категории ИС теперь применение 1252.3 ГК РФ обязательно (запрос компенсации вместо возмещения).
2. Разрешить судам изменять сумму компенсации за предельные значения, определённые в 1252.3 ГК РФ. Делать её как больше верхнего предела, так и меньше нижнего.
3. Выделены принципы, на основе которых суды должны определять компенсацию. Отдельно подчёркнуто, что для случаев единичного правонарушения и наличия смягчающих условий нужно снижать сумму компенсации, возможно, даже ниже нижнего предела.
4. Всё вышеперечисленное применяется к ответчикам — индивидуальным предпринимателям и частным лицам. Для случая юридического лица ничего не изменилось.
По моему личному мнению, это вполне либеральное решение. Оно уменьшит среднюю сумму, которую будут требовать к выплате у рядового гражданина или ИП. То есть, рядовым людям станет легче.
Отдельно прокомментирую слова уполномоченного по интеллектуальной собственности. Собственно, призову посмотреть на суммы недополученной прибыли, присуждаемые судами в ЕС и США. Эти суммы не обоснованы ничем, потому, что их невозможно обосновать. Хотя бы потому, что пират может даже улучшить продажи качественного продукта. А этот странный чувак требует со всех брать эту мифическую недополученную прибыль, взятую с потолка. Как по мне, платить исходя из возможностей оплаты и тяжести проступка адекватнее, справедливее и либеральнее, чем какую-то придуманную на коленке сумму.
При этом я не отрицаю, что концепция интеллектуальной собственности глубоко устарела и пора разнести её к хренам собачьим. Она нужна только чтобы втюхивать гавно, ибо нормальные продукты и без ДРМ и правовой защиты нынче окупаются.
P.S. Да и остальное в заметке как-то намешано в кучу. По-моему, она создана только для очередного витка кописрача.
Итак, согласно 1252.3 ГК РФ Истец, чьё произведение мы спиратили, имел право требовать либо возмещение ущерба и недополученной прибыли, либо компенсацию. То есть, следующий абзац заметки — откровенная ересь и юридическая безграмотность:
Прецедент с обвинительным приговором торговцу наклейками, нанесшему мизерный ущерб истцу, открывает для правообладателей широкое поле для преследования рядовых пользователей. Если ранее суду было необходимо принимать во внимание размеры ущерба (который при индивидуальном пиратстве минимален), то теперь правообладатели смогут настаивать на получение «компенсаций» за любое нарушение авторских прав. Просто потому что оно было, а не потому что нанесло существенный ущерб.
Во-первых, у нас не прецедентное право (есть принцип единообразия судебных решений, но он работает весьма криво: суды разных регионов, например, никак не поощряются в вынесении единообразных решений). Во-вторых, вся конструкция «если ранее — то теперь» рассказывает о порядке, который и так есть на данный момент.
Поясню. Истец и до постановления мог запрашивать у суда одновременно и возмещение ущерба, и компенсацию. В формулировке типа «если суд сочтёт доказанную сумму ущерба некорректной — мы просим компенсации в размере ...». Либо вовсе сразу требовать компенсацию в установленных 1252.3 ГК РФ объёмах. То есть, в этом вопросе постановление не изменило ничего. Правообладатели уже имели возможность требовать компенсации вместо возмещения ущерба.
Зачем со стороны автора был такой пассаж — решать вам.
А теперь о том, что всё-таки написано в постановлении.
1. Запретить истцам использовать возможность запрашивать возмещение ушерба по делам, связанным с определёнными видами интеллектуальной собственности. То есть, для этой категории ИС теперь применение 1252.3 ГК РФ обязательно (запрос компенсации вместо возмещения).
2. Разрешить судам изменять сумму компенсации за предельные значения, определённые в 1252.3 ГК РФ. Делать её как больше верхнего предела, так и меньше нижнего.
3. Выделены принципы, на основе которых суды должны определять компенсацию. Отдельно подчёркнуто, что для случаев единичного правонарушения и наличия смягчающих условий нужно снижать сумму компенсации, возможно, даже ниже нижнего предела.
4. Всё вышеперечисленное применяется к ответчикам — индивидуальным предпринимателям и частным лицам. Для случая юридического лица ничего не изменилось.
По моему личному мнению, это вполне либеральное решение. Оно уменьшит среднюю сумму, которую будут требовать к выплате у рядового гражданина или ИП. То есть, рядовым людям станет легче.
Отдельно прокомментирую слова уполномоченного по интеллектуальной собственности. Собственно, призову посмотреть на суммы недополученной прибыли, присуждаемые судами в ЕС и США. Эти суммы не обоснованы ничем, потому, что их невозможно обосновать. Хотя бы потому, что пират может даже улучшить продажи качественного продукта. А этот странный чувак требует со всех брать эту мифическую недополученную прибыль, взятую с потолка. Как по мне, платить исходя из возможностей оплаты и тяжести проступка адекватнее, справедливее и либеральнее, чем какую-то придуманную на коленке сумму.
При этом я не отрицаю, что концепция интеллектуальной собственности глубоко устарела и пора разнести её к хренам собачьим. Она нужна только чтобы втюхивать гавно, ибо нормальные продукты и без ДРМ и правовой защиты нынче окупаются.
P.S. Да и остальное в заметке как-то намешано в кучу. По-моему, она создана только для очередного витка кописрача.
А вот упомянутый торговец наклейками просто случайно попал под раздачу. Дело было так. Чувак создал товар, использующий товарные знаки помянутого ООО, и продавал его ради собственной прибыли.
Это ООО не склонно к юридическому троллингу, ибо их продукт не нуждается в жёсткой защите, он и так замечательно продаётся. Поэтому, они решили мягко, но серьёзно намекнуть торговцу наклейками, что нехорошо зарабатывать деньги на чужом бренде. «Купи лицензию, чувак.» Думаю, сумма лицензии была бы вполне подъёмной, и не слишком бы повредила делам торговца. Сумма в 7 рублей явно указывает на то, ООО не намерено возмещать какие-то финансовые потери, оно просто навязчиво предупреждает.
Третьей стороной тут является суд. Суд — такая структура, которая плохо переносит тонкий троллинг юридическими методами. Суд всё воспринимает буквально. И тут, внезапно, суду приходит постановление Конституционного Суда о том, что ООО отныне не имеет права просить возмещения убытков. И суд решает, раз ООО не требует компенсации, зато требует возмещения убытков, суд должен самостоятельно преобразовать требование о возмещении в требование о компенсации. Что суд и делает по всем правилам. И вот как мыслит суд (персонализированный в виде судьи):
Спасибо за прочитанный экскурс в недры мыслей машины репрессий. Надеюсь, вам понравилось.
Это ООО не склонно к юридическому троллингу, ибо их продукт не нуждается в жёсткой защите, он и так замечательно продаётся. Поэтому, они решили мягко, но серьёзно намекнуть торговцу наклейками, что нехорошо зарабатывать деньги на чужом бренде. «Купи лицензию, чувак.» Думаю, сумма лицензии была бы вполне подъёмной, и не слишком бы повредила делам торговца. Сумма в 7 рублей явно указывает на то, ООО не намерено возмещать какие-то финансовые потери, оно просто навязчиво предупреждает.
Третьей стороной тут является суд. Суд — такая структура, которая плохо переносит тонкий троллинг юридическими методами. Суд всё воспринимает буквально. И тут, внезапно, суду приходит постановление Конституционного Суда о том, что ООО отныне не имеет права просить возмещения убытков. И суд решает, раз ООО не требует компенсации, зато требует возмещения убытков, суд должен самостоятельно преобразовать требование о возмещении в требование о компенсации. Что суд и делает по всем правилам. И вот как мыслит суд (персонализированный в виде судьи):
- Торговец наклейками нарушил товарные знаки ООО. Это очевидно. Значит, ответчик должен понести санкции.
- Торговец наклейками не имеет смягчающих обстоятельств для проступка. Устанавливаем сумму в 10к рублей — нижний предел.
- Торговец наклейками нарушил не ради личного или семейного применения, а ради ведения предпринимательской деятельности. Это сильно утяжеляет его вину, ибо никто не должен зарабатывать на нарушении закона. Устанавливаем сумму в 200к рублей.
- Истец, как видно из иска, не понёс особых потерь, и не классифицирует проступок как нечто значимое. Снизим сумму до 100к рублей.
- Торговец наклейками ведёт своё дело не слишком давно, и не выглядит так, словно много на этом заработал. Возможно даже меньше, чем 100к рублей. Снизим до 60к рублей.
- Торговец наклейками, несмотря на использование чужой интеллектуальной собственности, вкладывает собственный труд и навыки в создание продукта, который продаёт. Это показывает, что нарушение закона не является основным фактором в его предпринимательской деятельности. Снижаем ему за это компенсацию до 40к рублей.
Спасибо за прочитанный экскурс в недры мыслей машины репрессий. Надеюсь, вам понравилось.
Этот пассаж на основе опыта или фантазии?
Таки на основе опыта, пусть и не такого большого, как у практикующих юристов. У судов есть регламенты, нормативы и прочие бумажки, которые объясняют, как именно они должны определять форму наказания, сумму выплат, срок отсидки.
То есть, если в законе перечислено несколько видов санкций в отношении правонарушения, суд должен выбирать не ту, которая больше понравится, а ту, которая соответствует установленному бюрократическому порядку. Там список с параметрами вроде:
Это то, что смог вспомнить. Если какой-то параметр повлиял на решение суда в уголовном процессе — он будет указан в решении. В гражданском — необязательно, но они по прежнему работают.
Видно, что параметры субъективны, и судья может трактовать их в зависимости от своего настроения, но с этим ничего не сделать — все мы люди.
Кстати, в российской системе судопроизводства основная задача суда — определение степени вины и санкций. У нас нет американоподобного, как в сериалах, заседания, где юристы занимаются перетягиванием каната виновен/невиновен — состязательным процессом. В местной системе, если вины нет — дело не должно проходить на заседание суда вообще. Отсюда такое малое число оправдательных приговоров, о чём любят напоминать либеральные деятели. А, поскольку санкции — основная задача судов, она регламентирована по самые уши.
P.S. Только цифры взяты несколько с потолка, ибо дела полностью не читал. А способ рассуждения вполне нормативный.
То есть, если в законе перечислено несколько видов санкций в отношении правонарушения, суд должен выбирать не ту, которая больше понравится, а ту, которая соответствует установленному бюрократическому порядку. Там список с параметрами вроде:
- Общественно полезный
- Рецидивист
- Участвовал в иных правонарушений
- Проявлял неуважение к суду
- Раскаивается в содеянном
- Цель совершения правонарушения (корыстная/бескорыстная/личная)
- Позиция пострадавшего (против нарушителя/нейтральная/в пользу нарушителя)
Это то, что смог вспомнить. Если какой-то параметр повлиял на решение суда в уголовном процессе — он будет указан в решении. В гражданском — необязательно, но они по прежнему работают.
Видно, что параметры субъективны, и судья может трактовать их в зависимости от своего настроения, но с этим ничего не сделать — все мы люди.
Кстати, в российской системе судопроизводства основная задача суда — определение степени вины и санкций. У нас нет американоподобного, как в сериалах, заседания, где юристы занимаются перетягиванием каната виновен/невиновен — состязательным процессом. В местной системе, если вины нет — дело не должно проходить на заседание суда вообще. Отсюда такое малое число оправдательных приговоров, о чём любят напоминать либеральные деятели. А, поскольку санкции — основная задача судов, она регламентирована по самые уши.
P.S. Только цифры взяты несколько с потолка, ибо дела полностью не читал. А способ рассуждения вполне нормативный.
Сумма в 7 рублей явно указывает на то, ООО не намерено возмещать какие-то финансовые потери, оно просто навязчиво предупреждает
Вы откровенно невнимательно читаете. Суд присудил за ущерб размером 7 рублей выплатить компенсацию в 40 000.
Подозреваю, что 7 рублей стоила 1 наклейка во время контрольной закупки.
1252.3 ГК РФ, параграф первый.
Возмещение убытков и компенсация — две разные санкции. Не связанные друг с другом. Если правоторговец выбирает компенсацию — он не обязан доказывать убытки. Суд не может назначить компенсацию за убытки, ибо вообще не должен принимать во внимание сумму убытков, если использует норму о компенсации.
А постановление как раз запретило использовать основной вид санкций — возмещение убытков — по такому типу проступков. То есть, суд вынужден самолично применить норму о компенсации. При этом любая указанная сумма убытков теряет свою юридическую значимость. Юридически значимые параметры, которые суд получил из этой суммы — истец не настроен против ответчика, и истец не понёс серьёзного ущерба. 1 рубль там был указан, 7 или 100 — не важно, ибо это разные виды санкций, не зависящие друг от друга.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Возмещение убытков и компенсация — две разные санкции. Не связанные друг с другом. Если правоторговец выбирает компенсацию — он не обязан доказывать убытки. Суд не может назначить компенсацию за убытки, ибо вообще не должен принимать во внимание сумму убытков, если использует норму о компенсации.
А постановление как раз запретило использовать основной вид санкций — возмещение убытков — по такому типу проступков. То есть, суд вынужден самолично применить норму о компенсации. При этом любая указанная сумма убытков теряет свою юридическую значимость. Юридически значимые параметры, которые суд получил из этой суммы — истец не настроен против ответчика, и истец не понёс серьёзного ущерба. 1 рубль там был указан, 7 или 100 — не важно, ибо это разные виды санкций, не зависящие друг от друга.
Прошу прощения, тут есть мой косяк, я почему-то считал, что нарушено право только на один объект интеллектуальной собственности. На самом деле, на четыре. То есть, 40000 — минимальная сумма компенсации по соответствующему закону. А это значит, суд в целом в деле и не разбирался.
40 тысяч рублей за нарушение трех товарных знаков истца.
Вроде пишут трех.
Я посмотрел практику по ООО Маша и Медведь, к сожалению, исходного дела не нашёл, но нашёл общий принцип выставления претензий. У них есть 3 товарных знака: Маша, Медведь, логотип «Маша и Медведь». Дополнительно, они выставляют воспроизведение определённой сцены из мультфильма как отдельное нарушение. То есть, конкретное изображение соответствует конкретной сцене из мультфильма либо конкретному промо-изображений — это тоже будет в иске. В итоге — 4 объекта: 3 товарных знака и аудиовизуальное произведение.
Насколько я понял, они нанимают юристов по регионам, чтобы те ходили по рынкам, бутикам и торговым центрам, и искали тех, кто не купил лицензию. Юристам дана рекомендация — выставлять минимальные исковые требования. Но тут вмешивается человеческий фактор — нанятые юристы хотят кушать на большую сумму, чем получают по договору о юридических услугах. В таком случае, договор с ними разрывается. Я нашёл несколько дел, где ООО Маша и Медведь судится с юристами, которые якобы защищают их интеллектуальную собственность, при этом, договор с этим юристом уже разорван. К сожалению, у нас слишком мало судов экспортируют данные в общую систему, чтобы составить точную картину. Хотя обязаны все. (Кто бы на них в суд подал за это...) Искать по сайтам конкретных судов ради личного интереса мне лень.
В целом, ход мыслей руководителя этого безобразия понять можно: он хочет добиться правосознания людей аки на западе. А то какой-нибудь производитель полотенец в Урюпинске решает, что детям нравится сей мультик, значит, можно просто найти картинку в гугле, сделать эскиз и клепать товар, пользующийся спросом. Ведь с диснеем, пиксаром и прочими канает — они то по рынкам не ходят. С правовой точки зрения это корректно, и даже с точки зрения некой общей этики можно понять — он ведь не ставит себе целью зарабатывать, он хочет такой принудиловкой чему-то научить. Выигрываемые суммы максимум двукратно покрывают работу юриста на подачу иска — не тянет это на прибыльный бизнес. Не на российский бизнес — точно. Достаточно посмотреть на суммы, которые просит РАО. Вот там — бизнес.
Но, чёрт побери, чувак, здесь не США. Они до своего уровня правосознания шли 120 лет. Кроме того, это другая культура, другие ценности, другая доступность благ. Получается, что ООО Маша и Медведь занимается какой-то правовой хренью. Не знаю, получается ли у них таким методом увеличить спрос на лицензии и зарабатывать на этом. Может быть, получается. Но это не тот метод ведения дел, который бы мне хотелось видеть в родной стране.
В целом, ход мыслей руководителя этого безобразия понять можно: он хочет добиться правосознания людей аки на западе. А то какой-нибудь производитель полотенец в Урюпинске решает, что детям нравится сей мультик, значит, можно просто найти картинку в гугле, сделать эскиз и клепать товар, пользующийся спросом. Ведь с диснеем, пиксаром и прочими канает — они то по рынкам не ходят. С правовой точки зрения это корректно, и даже с точки зрения некой общей этики можно понять — он ведь не ставит себе целью зарабатывать, он хочет такой принудиловкой чему-то научить. Выигрываемые суммы максимум двукратно покрывают работу юриста на подачу иска — не тянет это на прибыльный бизнес. Не на российский бизнес — точно. Достаточно посмотреть на суммы, которые просит РАО. Вот там — бизнес.
Но, чёрт побери, чувак, здесь не США. Они до своего уровня правосознания шли 120 лет. Кроме того, это другая культура, другие ценности, другая доступность благ. Получается, что ООО Маша и Медведь занимается какой-то правовой хренью. Не знаю, получается ли у них таким методом увеличить спрос на лицензии и зарабатывать на этом. Может быть, получается. Но это не тот метод ведения дел, который бы мне хотелось видеть в родной стране.
искренне удивляюсь, как в заметке из постановления, облегчающего бремя ответчика, получилось закручивание гаек.
// ==UserScript==
// @name Geektimes&Habrahabr
// @namespace Geektimes
// @include https://geektimes.ru/*
// @include https://habrahabr.ru/*
// @version 1
// @grant none
// @run-at document-end
// ==/UserScript==
$('.content_wrapper:has(.author-info__specialization:contains(\'Редактор\')) .post_show').css('background-color', '#FFFFAA')
$('.post_show:has(.author-info__specialization:contains(\'Редактор\'))').css('background-color', '#FFFFAA')
Я считаю, что это всё полумеры. Следует разрешить судам выносить приговоры и определять сумму штрафов даже без доказательства вины, только на основании личности пирата. Мне кажется, это будет логическим развитием существующей системы.
</sarcasm>
</sarcasm>
Причем разрешить в решениях суда использовать определения «чёт он дерзский какой-то был» и «совсем нюх потерял». Думаю, лексика судейским понятная, а уж правообладатели будут, вероятно, совсем не против!
Зря вы сарказм поставили: ожидайте в скором времени. Это всё делается согласно теории о криминальном типе личности. Либо человек законопослушный и готовый выполнить любой закон и приказ с покорностью робота и верой и поддержкой сектанта, либо человек незаконопослушный, вредный государству. Последних стараются устранить, для этого унижают, гнобят, обращают в рабство, штрафуют, сажают и уничтожают. Отсюда вся политика любого государства и отсюда все законы, принятые за последнее время.
>Оно уменьшит среднюю сумму, которую будут требовать к выплате у рядового гражданина или ИП.
дело не в сумме, а в вероятности быть осуждённым
>Оно уменьшит среднюю сумму, которую будут требовать к выплате у рядового гражданина или ИП.
дело не в сумме, а в вероятности быть осуждённым
«Недополученная прибыль» — величайшее мошенничество 21 века. Если человек не купил твой товар, значит он не собирался покупать твой товар. Если предложить каждому бесплатно велосипед Кама с доставкой на дом — можно ли считать весь реализованный таким образом объем — упущенной выгодой? При том, что за деньги в 2017 году этот велосипед купил бы столь малый процент получивших его даром, что можно его даже не считать.
Руководствуясь той же логийкой, пиратство можно признать вообще не наказуемым, раз ущерб не может быть оценен. Вдруг он равен нулю?
Тут еще вопрос, не получил ли правообладатель прибыль от «пиратства» (как ни странно)?
При «воровстве» музыки вырастают продажи билетов на концерты.
При «воровстве» программ, как ни странно, растут продажи этих самых программ, со сдвигом на несколько лет (так m$ зашел на большинство рынков мира). Это работает как сарафанное радио, но обычные пользователи не в состоянии справиться с большинством средств защиты (и вынуждены купить), в отличии от «пиратов».
И только при «воровстве» некачественного отечественного (да в прочем и не только отечественного) кино прибыль падает. Потому что посмотрев 5 минут «предстояния» или «мафии» (не тизера, а самого «фильма») понимаешь, что вне зависимости от качества картинки на такую парашу в кино не пойдешь (да и докачивать не будешь)!
При «воровстве» музыки вырастают продажи билетов на концерты.
При «воровстве» программ, как ни странно, растут продажи этих самых программ, со сдвигом на несколько лет (так m$ зашел на большинство рынков мира). Это работает как сарафанное радио, но обычные пользователи не в состоянии справиться с большинством средств защиты (и вынуждены купить), в отличии от «пиратов».
И только при «воровстве» некачественного отечественного (да в прочем и не только отечественного) кино прибыль падает. Потому что посмотрев 5 минут «предстояния» или «мафии» (не тизера, а самого «фильма») понимаешь, что вне зависимости от качества картинки на такую парашу в кино не пойдешь (да и докачивать не будешь)!
во во к нашим казнокрадам надо тоже такой подход осуществить. там же тоже не всегда понятен торговый ущерб стране
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Конституционный суд разрешил штрафовать пиратов без учета нанесенного ущерба