Комментарии 38
Полагаю, проиндексировались ссылки на те документы, которые люди нашли при первом сливе и разместили на форумах, имиджбордах и пр.
Ну и теперь, естественно, ссылки на них есть, все законно :) Только первоначально как они в индекс попали, никто ответа до сих пор не дал.
Ну и теперь, естественно, ссылки на них есть, все законно :) Только первоначально как они в индекс попали, никто ответа до сих пор не дал.
А ничего, что во всех этих документах стоит «Public on Web» вместо «Anyone with the link» (дефолтное значение)? Т.е. владельцы файлов сами активировали индексацию этих документов. Причем здесь Гугл и Яндекс вообще?
Вот как выглядит форма с дефолтными значениями, если что:
PS:
Правда, есть предположение, что эти документы были созданы до введения этого разделения в Google Docs, а потом просто каким-то образом получили другое дефолтное значение, но у меня нет этому подтверждений. Мои старые документы так и лежат в «Anyone with the link».
Вот как выглядит форма с дефолтными значениями, если что:
PS:
Правда, есть предположение, что эти документы были созданы до введения этого разделения в Google Docs, а потом просто каким-то образом получили другое дефолтное значение, но у меня нет этому подтверждений. Мои старые документы так и лежат в «Anyone with the link».
Правда, есть предположение, что эти документы были созданы до введения этого разделения в Google Docs
А как давно это разделение введено? Нашел у себя в гуглодоках документ от 2014 года (скорее всего до появления Public on the web) пошаренный с anyone with the link и он не стал Public on the web, при этом есть полная уверенность что документ не трогали т.к. создан он чисто для примера, я его просто удалить забыл
Вот я не помню, когда это ввели, но у них был даже анонс про это. Очень давно. Лет пять назад как минимум. Самое старое, что я у себя нашел расшаренного, так это документ 2012-го года. В нем тоже стоит «Anyone with the link», т.ч. скорее всего эта гипотеза не верна, и люди сами это активировали по незнанию/умышленно.
Если глупые люди сами выкладывают конфиденциальную информацию, причём тут поисковики?
«Глупых людей» никто не предупреждает, что ссылка, которую они отправили другу и которая больше нигде не светилась, вдруг всплывёт в поисковике.
Проблема в том, что в прошлом инциденте (не знаю насчёт этого) в поиск вывалились ссылки вовсе не первого типа (см. скриншот).
Проблема в том, что в прошлом инциденте (не знаю насчёт этого) в поиск вывалились ссылки вовсе не первого типа (см. скриншот).
Здравомыслящий человек должен понимать, что такая ссылка — не защита. Можно ошибиться, набирая адрес ссылки, и попасть на чужой документ. Можно написать скрипт, перебирающий брутфорсом ссылки в заданном диапазоне. Да даже скрипт не нужен, я делал такое с помощью Download Master: настраивается маска по адресу, типам файлов и пр. и запускается скачивание. Но вот если по ссылке попадётся запароленный 7z-архив с нормальным паролем, тут уж ничего не утечёт.
И всё же, справедливости ради, id
1GeOQWyQt30VXeSAzgx0Z2SINJvxmmz9ffM1kzJXes9U Вам придётся подбирать очень, очень долго…
«Случайно попасть»?
Знаете, почему UUID гарантирует уникальность идентификаторов?
Знаете, почему UUID гарантирует уникальность идентификаторов?
Не гарантирует, а даёт высокую вероятность уникальности при небольшом количестве случайных значений. На больших количествах уже нужно учитывать возможность совпадений. Например при количестве UUID v4 ключей порядка 10^18 вероятно встретить два одинаковых значения уже близка к бросанию монеты. И это при наличии идеального генератора случайных чисел.
А как отправили? Даже если по телефону диктовали, есть вероятность что товарищ майор её слышал.
Может, это глупые программисты сделали интерфейсы, которые вводят людей в заблуждение? А другие глупые программисты решили сливать в поисковик ссылки из браузера или почты.
проблема в том, что слитые ссылки доступны кому ни попадя. Вы бы ещё shodan обвинили в обнаружении адресов уязвимым ip камер к примеру.
Если эти ссылки не закрыты даже банальным robots.txt, то это если и проблема, то точно не браузера. Ну, блин, есть же стандарты, соглашения и вот это вот все. И если ты не хочешь, чтоб ссылки индексировались, ну сделай хоть что-нибудь, кроме медитации
О какой проблеме речь, если в «утекших» документах в настройках явно указано, что их нужно индексировать? У вас есть примеры документов, которые есть в выдаче и у которых стоит «Anyone with the link», а не «Public on web»? Я пока таких не видел.
Что значит «если бы»? А своими глазами глянуть вера не позволяет?
Вот: https://docs.google.com/robots.txt
Там не то что не закрыто, а явно разрешено индексировать документы по прямым ссылкам. Это раз.
Два: а с чего решили, что бинг не индексирует такие документы?
Вот: https://docs.google.com/robots.txt
Там не то что не закрыто, а явно разрешено индексировать документы по прямым ссылкам. Это раз.
Два: а с чего решили, что бинг не индексирует такие документы?
Если бы ссылки не были закрыты через роботс
Если бы вы не занимались досужими вымыслами, а проверили, то обнаружили бы, что нет, НЕ закрыты.
Все еще проблема не видна?
Конечно, видна, только не там, где вы ищите. Какие-то дебилы с дырой в голове полностью пренебрегают элементарными правилами безопасности, но виноваты кто угодно, кроме них. Это как положить бумажник на столик в уличном кафе и уйти в туалет, а вернувшись, обвинить потника, изготовившего стол в том, что бумажник магическим образом утёк благодаря столику.
Человек с яндекс браузера либо используя яндекс почту передает ссылку другому человеку(не скидывая ее на форумы) и эта ссылка предназначена только для этого человека. И вот она магическим образом оказывается в поисковой выдаче.
А вот это заявление в приличных местах следует доказывать. Один из банков, тоже с дыркой в голове, рассылает ежемесячные отчёты по счетам такими ссылками (а мне они на яндекс-почту как раз валятся). За других не скажу, но мои отчёты в поисковые выдачи не попадали почему-то. Почему? Может потому, что не рассылаю их кому-попало посредством асек, вконтактегов и фейсбучеков и, прости господи, одноглазников?
До чего доводят облака… Локальных утечек было бы сильно-сильно меньше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Яндекс» опять проиндексировал документы Google Docs