Комментарии 188
Вы бы ещё просто ссылку разместили, вообще без текста
Ох уж эти паникеры.
Допускаю, с целью общественного резонанса.
Поэтому слово паникер здесь не совсем уместно.
"такой крупный канал вообще сомневаюсь, что заблокирует"
Ютубу так то пофиг какого размера канал. Находят или приписывают нарушения и все.
Немало же примеров блокировок каналов с миллионами подписчиков.
Но уже достаточно давно ни кто в чисто поле на бой не выходит. Современный бой — бой за города, в крайнем случае за какие-то отдельные локации (типа нефтяного месторождения). Но так или иначе, в этих локациях очень хорошо себя чувствует пехота. А для танка нет ничего страшнее, чем современная пехота. И справиться с этой пехотой может только своя пехота, которой для поспевания за танками нужны те самые БТР, БМП и т.п.. А они дизельные.
Вот и получается, что танки то крутые, но по уму ни кто их в бой, раньше чем заведут дизель, не пустит. А если пустят, то получится как в Грозном. Об этом Алко и говорил. Но т.к. он «достаточно известен в узких кругах» его мнение сильно обидело заказчиков фильма на звезде.
Но т.к. он «достаточно известен в узких кругах» его мнение сильно обидело заказчиков фильма на звезде.
Зачем нужна какая-то конспирология? Вариант с тем, что юристы занимаются автоматическими блокировками всех, кто взял без спроса их материалы вы не рассматривали? Мало на ютубе было блокировок за белый шум и т.п.?
для танка нет ничего страшнее, чем современная пехота
А вертолёты (с противотанковыми ракетами) при отсутствии ПВО разве не страшнее?
И да, про поражение российских или американских танков пехотой я слышал, а про поражение их же вертолетом — ни разу.
При этом, современные танки, с успехом поражают обе угрозы в бою 1:1Танки могут доставать вертолеты на расстоянии 2-5 км? Интересно. Вы Рембо 3 пересмотрели?
Но за те же деньги можно выставить 1 вертолет или 16 расчетов ПТРК. Согласитесь, пехота страшнее.Пехота крайне опасна в городе, на открытой местности — у вертолета преимущество, да и мобильность просто не сравнить.
И да, про поражение российских или американских танков пехотой я слышал, а про поражение их же вертолетом — ни разу.Если у вас получается плохо слушать, то хотя бы почитайте в описании, той же википедии об Апаче, или же Ми-24, где было боевое применение. И вообще, ударные вертолеты называют убийцами танков.
Танки могут доставать вертолеты на расстоянии 2-5 км?Для 2-5 км вертолет должен сильно подняться над рельефом, а там ПВО уже способно его поразить. На меньших дистанциях очень хорошо работает зенитный пулемет, который стали возвращать в т.ч. из-за вертолетов.
Вы Рембо 3 пересмотрели?1:1 это тоже из Рэмбо. Обычно и ПВО есть, и количество техники исчесляется десятками, и пехотное прикрытие на сотни метров, и сам танк или окопан и замаскирован, или прячется за холмами и зданиями.
на открытой местности — у вертолета преимуществоНе будет ни какого боя на открытой местности в заполярье. Это не 41-й на Украине.
где было боевое применение.Возможно я не корректно выразился. Российских и американских в том смысле, что действующих в составе российских и американских вооруженных сил. Сил, которые умеют применять танки.
Если обезьяна залезет в танк, то я и с ножом танк обезврежу. Это не значит, что нож эффективен против танка. Это значит, что обезьяну ни кто не учил танком управлять, не обеспечил прикрытия и т.п..
Но вообще говоря это все домыслы. Ни кто сейчас не способен здраво оценить, какой будет характер войны в заполярье, если она будет. Не способен, потому что там нет всяких ИГИЛ (запрещенных, все дела). А значит единственный враг, против которого вооружается РФ на севере — США (и ko). Но т.к. с США мы пока не воевали, то и о характере боя говорить сложно. Может раскатают всё тактическим ЯО и тогда не помогут ни танки, ни вертолеты — нечего будет отвоевывать/защищать.
но не придумали против когоБыло бы смешно…
Есть реальные случаи, когда танк сбивает вертолет?Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.
Танки без прикрытия пехоты — просто груда металла.Согласен. С этого и начал.
обычной пехоте сложно бороться с бронетехникой.Ну мы же ушли от сферично-вакуумного случая. Вот она — реальность.
Вертолеты очень хорошиСовременные вертолеты, пока что, применялись только против всяких там бабахов. Как они будут вести себя против равного противника не известно.
Ирак вам подойдет?Это когда генералов просто купили, танки были (самые свежие) 15-летней давности, а большую часть техники пожгли самолетами и беспилотниками? Ладно, уговорили.
«Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.» — В октябре 1973 года в ходе Арабо-израильской войны за 30 боевых вылетов египетских Ми-4 была уничтожена половина танков одной из бригад 162-й израильской бронетанковой дивизии. Через 5 дней 18 израильских вертолетов «Кобра» в одном из вылетов с применением ПТУР уничтожили 90 египетских танков, не потеряв при этом ни одной машины. В обоих случаях танковые колонны шли без прикрытия ПВО.
В июне 1982 сирийские SA.342 участвовали в боях с израильской армией, вторгнувшейся на территорию Ливана, и нанесли противнику тяжёлые (по другим данным, незначительные[4]) потери. За пять дней боёв вертолёты по сирийским данным вывели из строя 71 израильский танк, 5 БТР, 2 орудия и 17 автомобилей. Израильтяне утверждают что сирийские вертолёты уничтожили 7 танков (включая не менее 2 Меркав). Данные цифры не могут сравниваться так как израильтяне называют только безвозвратные потери и только танков (сирийцы явно не могли знать сколько подбитых танков не будет подлежать восстановлению). По западным данным сирийские «Газели» вывели из строя около 30 танков и большое количество другой техники. Израильтянам удалось сбить лишь две сирийских «Газели» (бортовые номера 1659, 1788 из них одну огнём танка, вторую вертолётом «Кобра»), две легко повреждённые машины (1782, 1787) совершили вынужденную посадку и были захвачены[5].
¯\_(ツ)_/¯
Так же как нет применения вертолетов против регулярной армии.Ирак — это не регулярная армия? Вы оспариваете момент является ли армия Ирака армией, в противовес говорите о теории, когда на практике не было ничего подобного, когда танк сбивает вертолет.
Ну мы же ушли от сферично-вакуумного случая. Вот она — реальность.Я никуда не уходил. Это вы ушли в размышления, что у танка есть шансы 50 на 50 против вертолета.
Современные вертолеты, пока что, применялись только против всяких там бабахов. Как они будут вести себя против равного противника не известно.Ну, если вам так удобно думать. Так сказать, кто я такой, чтобы у вас его отбирать.
а большую часть техники пожгли самолетами и беспилотниками?Факт применения вертолетов против танков есть? Да, можно спорить, что там плохая армия, что она не так как нужно использовалась. А где как нужно? 2-я мировая?
Для 2-5 км вертолет должен сильно подняться над рельефом, а там ПВО уже способно его поразитьЕсть разный рельеф, и ПВО ниже 50 м очень плохо работает, если работает, а вертолет может летать и наносить удары.
На меньших дистанциях очень хорошо работает зенитный пулемет, который стали возвращать в т.ч. из-за вертолетов.Теория, не более. Есть реальные случаи, когда танк сбивает вертолет? Я не слышал, поделитесь.
Обычно и ПВО есть, и количество техники исчесляется десятками, и пехотное прикрытие на сотни метров, и сам танк или окопан и замаскирован, или прячется за холмами и зданиями.Так вы начали уточнять, ПВО, ракеты, наряды. Танки без прикрытия пехоты — просто груда металла. Когда есть пехота и танки в поддержке, то обычной пехоте сложно бороться с бронетехникой.
Не будет ни какого боя на открытой местности в заполярье. Это не 41-й на Украине.Вертолеты очень хороши, когда идет переброска техники. Да, если танки закопаны и стоят в обороне, то такое штурмовать в лоб — крайне нерационально.
Возможно я не корректно выразился. Российских и американских в том смысле, что действующих в составе российских и американских вооруженных сил. Сил, которые умеют применять танки.Есть другие конфликты. Ирак вам подойдет? Там Апачи пачками уничтожали танки. Или у них тоже плохая армия?
Мне нравятся ролики BadComedian, но если честно, вообще не понимаю, какое это имеет отношение к тематике Хабра. Все же это не фейсбук, не инстаграм, где-то должны быть пределы.
Наконец, даже если я неправ, то это должно было быть оформлено как новость, а не как статья.
вообще не понимаю, какое это имеет отношение к тематике Хабра
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
уже несколько лет как тематика Хабра
Ну вот поэтому популярность Хабра и падает последние годы, что сюда все больше тащат статьи на около-политические темы, хотя это не целевой контент данного ресурса.
Понятно, что технические статьи писать в 150 раз сложнее, но тем не менее. Я, например, захожу каждый раз в надежде почитать годноту по программированию, it и новые технологии.
Перевод статьи по ангуляр +4, статья об инвазивном растении +247, затраты по времени одинаковые, мои читатели сами выбирают темы)
Можно бежать от политики, но это временное решение.
(...) человек по природе своей есть существо политическое(с) Аристотель
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
Если при этом не связано с какими-то техническими аспектами «закручивания» или же техническими аспектами борьбы с этим в той же самой статье — такая статья делает Хабр не интересным.
Закручивание гаек в стране — уже несколько лет как тематика Хабра.
и поэтому я сюда захожу реже ((
Касаемо тематики, не соглашусь с вами, цензура и подобное уже давно на хабре обсуждается, соглашусь с комментарием oracle_and_delphi.
Там про то, что если приходят за кем-то другим то придут и за вами. То, что вы не занимаетесь политикой не означает что она не занимается вами.
Да, подача материала могла бы быть чуть менее плоской, но на это уже указали другие комментаторы.
Вы находитесь здесь
…
(Дальше будет только хуже)
Идея интересная.
(было лучше)
Вы находитесь здесь
(станет хуже)
.-------------------. |вы находитесь здесь| '-------------------' | .----------+---------. v v .----------------. .-------------. |ничего не делать| |что-то делать| '----------------' '-------------' | | | .----+-----. v v v .-----------. .--------. .---------. |станет хуже| |победить| |проиграть| '-----------' '--------' '---------' ^ | | '--<-------<----'<---------'
То, что Минкульт спонсирует, к сожалению, этот Kinodanz, еще не значит, что оно имеет отношение к иску.
Как то обтекаемо пишут во всех новостях. В чем суть иска? За критику или за цитирование? Политота, коммерция или копирастия?
А формально — иск за избыточное цитирование.
Правда, к чести наших копирастов, они хотя бы видимость законности создают, а не как заокеанские коллеги «Есть кадр из нашего кина — получи страйк. Fair use? Не, не слышали».
Вроде за статичные кадры как раз не прилетает.
нормы цитирования на критические обзоры нет
Добрый день, меня зовут %username, и сегодня я буду обозревать фильм %moviename.
Полтора часа фильма
Моя оценка на этот фильм — %N баллов. Спасибо за внимание,
/s
Цензура в нашей стране все больше и больше набирает обороты
Щас мне, как обычно, сольют еще немного кармы, но все же замечу, что когда вы обвиняете государство в том, в чем оно не виновато, вы только дискредитируете идею критики государства.
Разве вы не понимаете, что именно неадекватность мировоззрения многих оппозиционеров и приводит к позиции " а кто, если не ...".
Тем более недавно он ОЧЕНЬ хорошо по пенсионной реформе прошёлся.
Странно, что у него, до сих пор, никаких махинаций с каким-нибудь лесом не обнаружили.
Кто виноват в том что государство позволяет людям снявшим эту халтуру затыкать рты критикам через суды?
Кто виноват в том, что компания распилившая бюджет в 99 лямов пытается отсудить у чувака снимающего ролики на ютубе ещё лям?
Неужели фонд кино перестал дарить деньги кому попало и стал действительно фондом?
Транжирство денег на культуру это не цензура.
Возможность подать в суд — это не цензура.
То, что Евгению пригрозили связями в Минкульте — это проблема не Минкульта, а киностудии. И это не цензура.
Просто помогаю выйти в тренды, и Вам советую. Евген, держись!
Объем документов и привлеченных экспертов выше чем у создателей фильмов.
Как минимум благодарности за честность и объективность от людей, про которых снимают фильмы уже говорит о том, что Евгений делает правое дело.
Я лишь могу процитировать Марка Твена:
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.
Евгений в большом кино засветился и как актер озвучки и роли мелкие у него были.
И роль актера озвучки(которая ему на мой взгляд подходила плохо из-за разницы в возрасте его и героя на экране) ему тоже из-за его деятельности досталась.
Речь о том, что он не левый человек в киноиндустрии.
И он сам кухню изнутри видел, и работает с людьми, которые в курсе(тот же Гланц, например).
А в Хардкоре нормальная мелкая роль.
Ну в Хардкоре у многих более практикующих актеров — тоже мелкая роль.
По фану, наверное.
А в Хардкоре нормальная мелкая роль.
Я бы скорее охарактеризовал как роль в массовке.
Давайте не будем судить действия мэров и губернаторов. Мы же не управленцы. Давайте не будем судить действия полицейских, мы же не полицейские. Давайте не будем судить действия депутатов, мы же не депутаты.
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.
Это полнейшая чушь. Я например не умею класть плитку. Но я прекрасно вижу когда какой-то «мастер» кладет плитку херово. И я буду критиковать того кто кладет плохо. Особенно если он кладет её в моей ванной.
Ну и за одно, пример разбора критики бэда другими критиками, которые «сначала добились». Ну написал бы spamas тоже самое, и что бы это изменило в отношении него? И изменит ли в отношении меня, или ещё какие-то аргументы нужны, чтобы доказать, что существует мнение толпы, а остальное не сильно то и важно, по крайней мере, здесь?
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладёт, да и будете ли?
Буду. Скажу: почему тут зазор больше чем тут, почему в горизонталь не выведено, почему тут плитка выше других лежит, почему тут затерто не ровно? И т.д.
Это совсем не сложно.
Пример из моей жизни. Делали ремонт в квартире. Наняли одного ставить дверные коробки. Полы не выровненные, так он двери туалета и ванной, которые в метре друг от друга, на 1,5 см не по горизонтали разными сделал, т.е. на одинаковой высоте от пола. Жена с ним разосралась и платить ему отказалась. Я потом ему сам позвонил и деньги за работу отдал, хотя и переделывать потом пришлось.
Через пол года сделали заправку гораздо ближе к дому, и этот же мужик там на кассе стоял. Может он и не смог бы что-то в отместку сделать, но из принципа пришлось бы к нему на заправку не ездить, ведь карма у него уже «плохая». А я рад был, что по-правильному поступил.
С плиткой тоже самое, мне когда большУю площадь делали, мастер посмотрел на плитку и сразу сказал «плитка неидеально ровная, края завалены, поэтому или будет чуть гулять по плоскости или меняй на более качественную.» Как-то так :)
Более, того бывает что даже опытные, не раз проверенные мастера косячат. «И на старуху найдётся проруха». Такие случаи тоже были.
Но чисто формально, не вижу косяка со стороны мастера по дверям. Вот пришел он, видит что стены и полы кривые, и что хозяева об этом в курсе. То какое им, хозяевам, дело до горизонталей тогда и зачем об этом вообще говорить?
Аналогично и в вашем случае. Если вы купили кривую плитку, то зачем ожидаете, что поверхность будет ровная? Я конечно, понимаю, что исполнители часто переоценивают заказчиков, и не воспринимают их как шизоидов, но, наверное, стоило бы.
А по поводу плитки я, видимо, плохо объяснил, на мой взгляд, то, что мастер посчитал «кривой плиткой» — вполне нормальная, только когда он мне с угольником на просвет начал зазоры показывать я понял про что он говорит, там меньше 1 мм угол вниз уходит на длину 50см. Это как раз была его перестраховка на случай если я окажусь клиническим и буду с поверочной плитой проверять поверхность кафельной кладки.
«С обсуждением всех зазоров» — а если бы не обсуждали, как в моём случае, то тоже с его стороны косяк был бы?
По поводу зазоров, если бы не обсуждали, и есть неопределённость, то была бы конфликтная ситуация, которую пришлось бы разруливать (как в вашем случае), и в процессе выяснять чья вина. А при предварительном обсуждении конфликта можно избежать.
artemerschow Да и вообще, я Бэда не много смотрел и не подозревал, что он именно критик, а не овертоксичный комик, эксплуатирующий тему низкокачественного кино. Я поржал с его видосов, которые посмотрел, но из-за их неоднозначности фанатом не стал.
Но я и не о его мнении спорю, а о том, что вес критики от того, кто «сам не может перпендикулярно стоять» весьма низок. Т.е. даётся совет, что такой критик сам вполне вероятно сядет в лужу. Таким образом покушаются на квалификацию Бэда, а не на право критиковать.
Как вы будете мастеру доказывать, что он плитку плохо кладёт, да и будете ли?Доказывать ничего не нужно, должен быть конечный результат. Чтобы его проверить, можно заняться этим самому или поручить профи.
— Бэд плохой кинокритик.
— Почему?
— Потому что он ошибся с математикой при разборе пенсионной реформы. (ошибку признал, к слову)
Гениально.
Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
Сперва Добейся!
Но я еще немного добавлю:
1) Евгений является актером озвучки в большом кино(Главная роль в фильме «Хотел бы я быть здесь»). Также у него в запасе есть и небольшие актерские роли(вроде в фильме Хардкор, хотя я не уверен).
2) Лично для меня ценность обзоров Евгения не в оценке художественных фильмов с точки зрения фильма. А оценки фильмов «основанных на реальных событиях» и «снятых по секретным документам» с точки зрения соответствия реальным событиям и документам. И здесь Евгений делает огромную работу, что позволяет ему прямо цитировать соответствующие документы, которые противоречат «фильмам».
Воспользуйтесь своей же цитатой и не критикуйте.
Очередной коммерческий проект «эксперта», не бывавшего ни разу на съемочной площадке, с целью набить подписонов.Мясо кушаете, когда последний раз были на бойне?
Так что помимо аргумента «сперва добейся», вы еще и не разобрались в вопросе.
UPD: Случайно два раза написал да еще и подобных комментариев оказывается достаточно.
Это один из лучших(лучший?) критиков на рутубе.Очень спорно. БОльшая часть его обзоров — претензии к мразотности/тупости героев и скетчи. Как развлекательный контент — да, хорош, но хорошей кинокритикой я это называть отказываюсь.
Вы не правы. У Евгения очень интересный контент, который действительно стоит того, чтобы его посмотреть.
Если Вам не нравится его творчество — CTRL-W
Все к лучшему. Может этот тунеядец найдет работу и прекратит заниматься фигней.Вы заняты достойным занятием? Написание сообщений здесь — это ваша робота или ничегонеделанье?
если бы методы применялись советские, мы бы Евгена по факту тупо недосчитались бы
Разве в совке имелись могущественные копирасты?
Там вроде, на копирайт можно было смело класть болт, абсолютно не боясь каких-либо последствий.
— за критику «За гранью реальности» — не было бы никаких последствий
— а вот за критику фильма «Крым» — грозили бы нехилые неприятности.
При Совке критик при обзоре не понравившегося фильма (без политики)
— начал бы с ритуальной мантры "в фильме недостаточно показана роль трудящихся народных масс", с перечислением всех мест, где не хватает в фильме пролетариев
— а затем он мог добавить всё что он думает о фильме.
на копирайт можно было смело класть болт
Ага, только к каждому ксероксу был приписан КГБшник.
На тему "советских методов" товарищ Семин хорошо сказал в последнем видео: Киностранцы
Что-то мне указанное дело не удалось найти в базе судебных дел. Ни по фамилии, ни по номеру, ни по названию компании.
Нашёл ссылку на обзор, начал смотреть и тут понял, что сам обзор едва ли не дольше фильма по хронометражу.Ну, есть детальные разборы, так там чуть ли не по кадрам раскладывается. То есть, разбор может занимать на порядки больше, чем хронометраж фильма.
Евгений не рассказывает, почему тебе должен не понравиться фильм.
Он рассказывает, что в фильме не так.
www.instagram.com/p/BySCWBPA9AI
sarik_andreasyan
@evgenbad Поддерживаю тебя и призываю всех разумных кинематографистов сделать тоже самое! Не останавливайся! Ты достоин уважения! Делай нас лучше! #Баженов #Андреасян #Кино
На ютубе страйки за использование контента фигачат спокойно и у бургов, наплевав на DMCA и т.п.
По данным socialblade
socialblade.com/youtube/user/thebadcomedian
$6.8K — $108.7K
Estimated Monthly Earnings
$81.5K — $1.3M
Estimated Yearly Earnings
Явно разорится.
Ну и самое главное — это не оплата ущерба, это блокировка канала. Потому что будет решение суда и будут страйки.
www.rbc.ru/rbcfreenews/5cf6653d9a7947ccf2c22970#xtor=AL-[internal_traffic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories_brief_news]
Любимова заметила, что причины и повод подачи в суд оставляет на усмотрение продюсеров, но «поддерживать кого-либо в борьбе с теми, кто смотрит и анализирует работу продюсеров, мы никогда не будем». «Мы поддерживаем российских продюсеров в производстве, поддерживаем в прокате и на международной арене, но мы не занимаемся поддержкой кинокомпаний в суде», — отмечается в сообщении. Любимова добавила, что в министерстве против, чтобы ведомством «кого-либо запугивали».
BadComedian могут закрыть из-за иска кинокомпании Kinodanz