Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
Одайбу по периметру за несколько часов обойти можно, зачем там такси?
Я так понимаю, L4 требует наличия водителя?
На которого можно возложить ответственность за ДТП?
Насколько я понимаю, четвёртый уровень автономности это фактически пятый уровень, только с ограниченной зоной работы. Т.е. будет работать только на острове Одайба и никакое вмешательство человека в управление не требуется.
Что касается смотрителя – я думаю их не будет, ведь эффект того, что ты в стране будущего теряется, когда на месте водителя кто-то сидит. Первоочередная цель этих автомобилей – похвастать, плюс оградить от взаимодействия с людьми, тем кому это не по душе, например, знаменитых спортсменов (в этом не столь уверен), а не доставить человека из пункта А в пункт Б – с этим справились бы и обычные такси.
Что касается смотрителя – я думаю их не будет, ведь эффект того, что ты в стране будущего теряется, когда на месте водителя кто-то сидит. Первоочередная цель этих автомобилей – похвастать, плюс оградить от взаимодействия с людьми, тем кому это не по душе, например, знаменитых спортсменов (в этом не столь уверен), а не доставить человека из пункта А в пункт Б – с этим справились бы и обычные такси.
А почему Ауди третий уровень, если там ограничения намного выше чем в Тесле? Там камера постоянно следит за глазами чтобы водитель не отвлекался, а автопилот ограничен скоростью в 60 км в час и может ездить только на трассе. Где такие скорости могут быть только в пробке
Автопилот Audi очень сильно отстаёт от Tesla. Собственно, у Audi его и нет — есть только очень плохое (даже значительно хуже чем в моём Hyundai), по сути бесполезное, удержание полосы и относительно «умный» круиз-контроль. Про автоматические перестроения, съезды с шоссе и движение на автопилоте по городским дорогам (т.е. всё то, что сегодня делает Tesla) владельцы Audi «даже не фантазируют».
Там камера постоянно следит за глазами чтобы водитель не отвлекалсяЭто очень странное решение, когда нужно не отвлекаться, то есть нужно только смотреть прямо. Так делают водители с малым опытом, когда у них есть только «туннельное» зрение — только прямо, а что делается вокруг — не важно, ибо ты боишься отвести взгляд. То есть, такой автопилот не помогает, а только больше напрягает водителя.
В порядке бреда – зачем разрешать ездить в беспилотном режиме быстрее 50 mph? Я думаю и почти все аварии с теслами в этом случае обошлись бы без жертв, да и на/у пешехода среагировать шансов больше. Скорость типа убивает и всё такое, хотите быстро, извольте ручками, под вашу ответственность, бо технология пока мягко говоря не очень зрелая.
Почему тогда вообще не запретить ездить всем быстрее 40 миль в час. Все те же аргументы
Может быть потому, что большинство людей адекватнее водит, чем любые сегодняшние беспилотники? Или потому, что запреты не работают, если человек захочет, он разгонится до скольки сможет (под свою ответственность или безответственность), а автоматика нет. Ну и ограничения скорости разнообразные всё-таки уже существуют, но тут нужны особые условия, как для машин с буквой «У» на крыше, обращали внимание как они ездят? Ни разу, честно говоря не видел, чтобы «У» с курсантом за рулем лихо играл в шашки на дороге, плетутся всем мешая. А ведь беспилотники это те же самые тупенькие ученики, только ещё без здравого смысла в принципе (пока).
Вы уверены что адекватнее?
hightech.plus/2019/07/18/tesla-s-avtopilotom-popadaet-v-avarii-v-65-raz-rezhe-obichnogo-avtomobilya
«Во втором квартале мы зарегистрировали одну аварию на каждые 5,2 млн км со включенным автопилотом. Во время поездок без включенного автопилота, но с активной системой безопасности мы зарегистрировали одну аварию на каждые 2,3 млн км. Для сравнения, по самым свежим данным NHTSA [Национального управления безопасностью движения на трассах], в США происходит одно ДТП на каждые 801 000 км», — говорится в отчете.
hightech.plus/2019/07/18/tesla-s-avtopilotom-popadaet-v-avarii-v-65-raz-rezhe-obichnogo-avtomobilya
В целом, я с вами согласен. Но тут нужно одтельно подчеркнуть, что статистика эта касается только ДТП с участием Tesla, т.е. их отчет начинается со слов:
И с их отчета я не совсем понял все ли происшествия они учитывали, т.к. слишком уж мало происшествий на их миллионы км.
Tesla зарегистрировала ...Т.е. эти цифры больше маркетинговые, т.к. кол-во тесл довольно мало на дорогах, соответственно ДТП с участием тесл еще меньше.
И с их отчета я не совсем понял все ли происшествия они учитывали, т.к. слишком уж мало происшествий на их миллионы км.
Т.е. эти цифры больше маркетинговые
Самые обычные цифры, которые говорят о том, что их автомобиль с автопилотом в разы реже попадает в ДТП. При чём тут маркетинг?
т.к. кол-во тесл довольно мало на дорогах
Смотря на каких дорогах. Пока писал свой комментарий два раза увидел в окне проезжающие Tesla (белую Model 3 и чёрную Model X).
С ростом кол-ва тесл, я думаю, километраж на одно ДТП начнет сокращаться.
Т.к. кейсы, в которых сейчас используются теслы нельзя сопоставить с тем кейсами, в которых используют все остальные авто, плюс еще нужно учесть контингент, который управляет остальными авто.
Вот если бы они сравнили хотя бы с автомобилями в таком же ценовом диапазоне, картина была бы интереснее.
Т.к. кейсы, в которых сейчас используются теслы нельзя сопоставить с тем кейсами, в которых используют все остальные авто, плюс еще нужно учесть контингент, который управляет остальными авто.
Вот если бы они сравнили хотя бы с автомобилями в таком же ценовом диапазоне, картина была бы интереснее.
Они дают качественный показатель авария на икс миль, он не зависит от числа автомобилей. Ну и у них сотни тысяч авто, что даёт хорошую статистическую базу.
Вы уверены что адекватнее?Исходя из имеющихся на текущий момент данных, уверены. Начиная от того, что нейросеть не может в определенных условиях отличить кузов фуры от неба и заканчивая принципиальными проблемами идентификации тех же дорожных знаков, когда добавив пару штрихов, нейросеть начинает уверенно узнавать в знаке (40) например ворону.
Безопаснее на количество километров, вполне допускаю, особенно учитывая что все ездят с биологическим водителем на подстраховке. Плюс у людей есть такая штука, как отвлечения внимания от дорожной ситуации, из-за чего, я думаю, и происходит большинство аварий, у беспилотников такой проблемы нет.
Неадекватность живого человека заключается в том, что он сознательно нарушает ПДД, а вот к автопилоту можно предъявить его несостоятельность на сегодня. Если в первом случае очень сложно человека заставить не нарушать, вот уже сколько лет человек за рулем, а во втором случае, уровень автопилотов растет, очень даже не плохо. За 100 лет использование автомобилей, безопасность росла, сначала за счет активных систем, а потом за счет пассивных, а за последние лет 20 — автоматики. Да, можно сказать, что навыки человека улучшились, но лет 50 назад, вождение автомобиля — это огромные усилия, на уровне отдельной профессии со стороны человека. То есть умение водить — это отдельный навык. Сейчас же — автошкола 2 месяца — более чем достаточно.
Хм, так им тогда никто не будет пользоваться. Есть же ПДД, их постоянно нарушают. Если бы все ездили по правилам, то количество ДТП упало бы на 90%, даже с текущими скоростными режимами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Беспилотные автомобили будут перевозить пассажиров на Олимпийских играх 2020