Комментарии 67
потому что большая часть технологий были спроектированы ее в СССР, это фактически версия с апдейтом старых версий
Я говорил про видео, что Роскосмос на своём сайте к новости приложил. Там ещё до зажигания двигателей переэкспонирован кадр, так что во время пуска вообще всё белым заливает.
Кстати, КМК переэкспонированность кадра перед стартом помогает камере справиться со съёмкой факела двигателя, уменьшая динамический диапазон изменения яркости.
Нет, потому что запускало МО.Запускало без шума и помпы.
Нет утверждений об «технической отсталости», причитаний о «стр-р-р-ашной коррупции», проклятий Роскосмосу и Рогозину… Пример реакции на этот запуск в русской сети является ненормальным и вызывает недоумение.
Мне кажется, что большинство комментариев на русском языке с причитаниями о страшной коррупции, Роскосмосе и Рогозине написаны не в России
Уже сформирован тренд и устойчивое общественное мнение. Забавно, но моя соседка, очень далека от космоса и техники, слово в слово повторяет мемы и тезисы тренда «Юра, мы все просрали».
Нет никакой необходимости в братской помощи. Тренд и общественное мнение о «просрали» сформировали сами же, достаточно 20 лет давать обещания, но ничего не выполнять. Мы настолько привыкли уже, что всё оказывается трындежом (как правило трындеж усиливается аккурат перед очередными выборами, а потом стихает), что уже даже нормально порадоваться за успешный испытательный пуск Ангары не можем.
Т.е. запустить-запустили, а какая будет судьба и дальнейшая эксплуатация — переживаем.
Вот реально, она в третий раз полетела, я смотрю фотографии, мне с одной стороны радостно, а с другой стороны грустно, когда я понимаю, с каким трудом сейчас у нас подобные проекты даются. Что запустили «не благодаря», а, наверно, «вопреки».
Не удивлён ни разу. Клиповое сознание как оно есть
Тренд и общественное мнение сформировались конечно же благодаря злобной "братской помощи", результаты деятельности Роскосмоса не имеют к этому ни малейшего отношения.
Вот, например, 1,2 млрд. рублей, ознакомьтесь, как у нас дважды оплачивают из бюджета одну и ту же эстакаду.
Т.е. построили эстакаду, а потом снова размещают тендер на её постройку, по документам строят её опять за 10 дней, получают 1,2 млрд рублей из бюджета и сваливают в закат.
Интересуются, почему же.
просто не интересуются или старательно пытаются игнорировать любые МНОГОЧИСЛЕННЫЕ расследования и вскрытие фактов коррупции
Это означает, что факты вскрываются и с коррупцией государство борется. Если встать на сторону проклинающих Рогозина и "Роскосмос", то пока коррупция не побеждена, нельзя радоваться никакому успеху (а запуск "Ангары" это безусловный успех). Эта позиция полностью абсурдна и нелепа как юношеский максимализм просто по причине неискоренимости коррупции как явления (равно как и проституции и преступности — такова природа человека каким мы его знаем). Не существует ни одной страны (государства), где бы отсутствовала коррупция, не существует ни одной сколь бы то ни было серьёзной организации без провальных проектов.
Как поживает "Пауэрвол" Маска? Как обстоят дела с грузовиком? А с "Сайбертраком"? А с "Гиперлупом"? А с "Соларсити"? Все эти проекты либо тихо умерли, либо пилятся в сверхвялотекущем режиме.
Поразительно, но одни и те же люди, в комментариях про очередной взрыв "Старшипа" или "Фалькона" пишущие "ничего, неудачи случаются, это нормально", в комментариях к неудачам (и к успехам тоже) "Роскосмоса" пишут диаметрально противоположное.
Вот поэтому и гудят в комментариях, когда авария из-за глупости, низкой квалификации кадров, низких зарплат, распила, пофигизма. И все комментарии не со зла, а от грусти и стыда, ведь понимают и видят вокруг, что такая ситуация у нас во всех отраслях.
факты вскрываются и с коррупцией государство борется
В том то и дело, что факты вскрываются, а реакции от государства, прокуратуры и прочих, кто ДОЛЖЕН реагировать — нет.
Понимаю.
Думаю, вы в курсе, что "там" тоже случаются феерические провалы, например катастрофа "Колумбии", причиной которой стала криво закреплённый монтажником кусок теплоизоляции. "Там" тоже творятся очевидные глупости, пароли на листе бумаги на стене попадают на официальные снимки военной базы, тысячные партии новеньких машин отзываются из-за копеечного дефекта и т.д. И всё это преподносится как очень милые и мимимишные казусы, "to err is human" и далее в том же духе.
Когда я пишу про неадекватную реакцию, я и имею ввиду похожие случаи: "там" монтажник криво закрепил кусок теплоизоляции, при пуске он оторвался, повредил обшивку, корабль разрушен, 7 человек погибли — "какая ужасная катастрофа, но увы, так бывает, особенно в сложнейшей сфере, как космос". Здесь: криво поставили датчик: ракета упала, никто не погиб — "ахахаха, криворукая вечнопьяная вата, батут Рогозина, вот "Роскосмосу" и конец".
Вот поэтому и гудят в комментариях, когда авария из-за глупости, низкой квалификации кадров, низких зарплат, распила, пофигизма.
Все описанные проблемы имеют место быть, и как вы метко заметили пользователи именно "гудят": из 100 комментариев по теме 99 — это именно "гудение" и только 1-2 содержат в себе либо какие-то предложения, либо попытку разобраться в произошедшем без криков и воплей "усё пропало, шеф".
такая ситуация у нас во всех отраслях
Прямо во всех-во всех? Ни одного просвета нет? Или всё-таки есть?
реакции от государства, прокуратуры и прочих, кто ДОЛЖЕН реагировать — нет.
РИА пишет про космодром "Восточный":
К концу 2017 года по уголовным делам, возбужденным после прокурорских проверок строительства, осудили 13 человек.
21 февраля 2018 года Симоновский суд Москвы приговорил к срокам от четырех с половиной до восьми лет колонии четырех фигурантов дела о хищении средств при строительстве космодрома "Восточный".
тысячные партии новеньких машин отзываются из-за копеечного дефекта
это не значит, что машины заберут у владельцев и отправят обратно на завод, это лишь значит, что владелец может приехать к любому авторизованному дилеру и эту деталь бесплатно заменят. Это можно сделать при очередном ТО, если выявленный дефект не связан с безопасностью. Если связан с безопасностью, то прям обзванивают и предлагают приехать на замену.
РИА пишет про космодром «Восточный»...
Конечно осудили, кого-то же нужно осудить, вся страна в курсе, резонансное дело, ведь пилить уже начали космическую отрасль. Так что, чтобы народ успокоился — кого-то посадили. Но, зная, как у нас всё происходит, мне кажется, что посадили кого-то «для галочки», лишь бы общественность успокоилась и можно было говорить «смотрите, у нас реагируют и сажают».
катастрофа «Колумбии», причиной которой стала криво закреплённый монтажником кусок теплоизоляции.
С чего вы взяли, что «криво закрепленный»?
«Обтекатель крепления полностью выполнялся из термоизолирующего вспененного материала и служил для снижения аэродинамической нагрузки на крепление. Отделение обтекателя отмечалось и в прошлых запусках — STS-7 (1983), STS-32 (1990), STS-50 (1992) и STS-112 (2002). Все эти запуски были признаны успешными, «отделению изоляции» не было придано должного внимания, и оно было признано нормальным.»
Т.е. такое случалось и раньше, собирались комиссии и пришли к выводу, что это не угроза. Да, у человечества много правил написанных кровью, это нормально, когда до первой трагедии о чём-то даже не догадывались или не придавали значения.
Да не в этом суть ведь. Даже ошибки в программном обеспечении и неправильно заданные широты — у них тоже бывали.
Основные нарекания к нашим в том, что наши СМИ любые новости от конкурентов пытаются опорочить. Например вот про недавний запуск прототипа Старшипа канал НТВ говорил, что ранее четыре предыдущих испытательных пуска также закончились неудачами американского корабля. Т.е. нагло прям врут (ведь пуск ранее был только один, он как раз был полностью успешным, а испытания до этого были у бочек-баков, которые никто никуда не пускал) и формируют мнение, что «американцы летать уже 10 лет не могут, всё на нас только и держится». А всё потому, что нашим похвастаться своим нечем, вот и дана команда порочить чужие НОВЫЕ разработки.
А люди понимающие слышат это и поэтому гудят в комментариях, они пытаются восстановить справедливость.
Т.е. нагло прям врут и вкладывают, что «американцы летать уже 10 лет не могут, всё на нас только и держится». А всё потому, что нашим похвастаться своим нечем, вот и дана команда порочить чужие НОВЫЕ разработки.
А люди понимающие слышат это и поэтому гудят в комментариях, они пытаются восстановить справедливость.
Врать некрасиво, здесь вопросов нет.
Я о другом, а именно о диаметрально противоположной реакции на одни и те же события у них и у нас. Если мы говорим, что государственные СМИ врут и очерняют, то это не повод поступать точно так же, тем более в комментариях к новостям о явном успехе.
У нас:
- большая часть летающих ракет и используемых кораблей — ещё советские разработки, слегка обновлённые
- очень мало интересных научных миссий
- постоянные несбыточные обещания от руководства Роскосмоса, настолько сказочные, что явно никто и не собирается их выполнять. Сколько там уже лет нашей лунной базе?
- постоянное отрицание чужих достижений, как справедливо заметили в комментарии выше, не стесняясь явного вранья
- очень скромные зарплаты в космической отрасли, при огромных зарплатах руководителей
- коррупционные скандалы. Даже если в итоге кого-то посадили, деньги и ресурсы были использованы неэффективно
У них:
- новые ракеты, с работающей технологией повторного использования, новые корабли к ним
- куча интересных научных миссий, марсоходы, миссии к астероидам
- в основном делают то, что обещают, хотя со сроками регулярно сильно промахиваются
- с уважением относятся к чужим достижениям
- достойные зарплаты в космической отрасли, при том что зарплаты руководителей значительно скромнее наших
Так что да, это всё производит ооочень разное впечатление.
диаметрально противоположной реакции на одни и те же события у них и у нас
Посмотрите под любой новостью о запуске или испытаниях SpaceX, куча комментариев "Маск мошенник, это распил огромных грантов от НАСА, это всё технологии 60-х годов и ничего нового". На хабре они обычно заминусованы, но регулярно встречаются.
Большая часть комментаторов, и я в том числе, рады любому нашему успеху, но мнения о состоянии нашей космической отрасли эти редкие новости не меняют.
большая часть летающих ракет и используемых кораблей — ещё советские разработки, слегка обновлённые
Разработка "Ангары" началась в 1992 году.
Если взять "Союз", то ракеты 1991 года и 2020 года похожи внешне, но внутри всё другое: от системы управления до топлива.
Если взять "Протон", то современная версия также имеет другую начинку.
Конверсионные ракеты — все постсоветские.
МКС заложила Россия. 5 модулей из 15 построила Россия.
С 2011 по 2020 год людей на МКС доставляла Россия.
"Восточный" построила Россия.
Всемирных навигационных систем в мире только 2, одна из них — наша, принята в эксплуатацию уже в 1993 году.
очень мало интересных научных миссий
Бюджет "Роскосмоса" на скромный порядок меньше бюджета НАСА.
постоянные несбыточные обещания от руководства Роскосмоса, настолько сказочные, что явно никто и не собирается их выполнять. Сколько там уже лет нашей лунной базе?
Немногим меньше, чем американской, которую ещё Буш-младший обещал.
постоянное отрицание чужих достижений, как справедливо заметили в комментарии выше, не стесняясь явного вранья
"Явное враньё" свелось к тому, что вместо 3 неудачных запусков "Старшипа" в том репортаже журналист назвал 4.
коррупционные скандалы. Даже если в итоге кого-то посадили, деньги и ресурсы были использованы неэффективно
Проблема есть. Государство с ней борется.
Большая часть комментаторов, и я в том числе, рады любому нашему успеху, но мнения о состоянии нашей космической отрасли эти редкие новости не меняют.
Так может стоит сосредоточится на успехах (тем более, что они есть), а не на неудачах? Глядишь — и картина мира поменяется. Тем более, как я уже написал выше бюджет "Роскосмоса" на порядок меньше бюджета НАСА, при этом "Роскосмос" работает и за меньшие деньги тоже многое делает.
Немногим меньше, чем американской, которую ещё Буш-младший обещал.Это, конечно, да :)
«Явное враньё» свелось к тому, что вместо 3 неудачных запусков «Старшипа» в том репортаже журналист назвал 4.Не было неудачных запусков. Когда программу внутри конторы дебажат, глупо трубить про то, что у них вот уже сотни неудачных запусков (?!!). Дождитесь релиза, ибо когда после релиза вылезают проблемы, то это уже совсем другое дело.
Проблема есть. Государство с ней борется.
Так может стоит сосредоточится на успехах (тем более, что они есть), а не на неудачах? Глядишь — и картина мира поменяется.Когда начнут отрабатывать и замечать проблемы, а не «в сша негров линчуют», «вот и валите, раз вам тут не то», тогда и будут больше замечать успехи, поверьте.
Вы правы, не запусков, а испытаний конечно же. Сути это не меняет, никакого глобального вранья в том репортаже не было, вероятно, журналист, как и я тут, перепутал запуски и испытания.
Про очки: я выше давал ссылку на РИА: проворовавшиеся директора получили увесистые сроки. Лучше, конечно, предотвращать, да. Недорабатывают согласен. Но о проблеме говорят, и государство с ней борется, хотя бы посадками давая понять, что воровать лучше не стоит.
Отрабатывают. Имея очень скромный бюджет смогли наладить производство "Ангары" в Омске, тянут пилотируемую программу, построили космодром, постоянно что-то улучшают в существующих кораблях и ракетах. ИМХО, с пиаром у "Роскосмоса" куда сложнее, чем с производством.
Если взять "Союз", то ракеты 1991 года и 2020 года похожи внешне, но внутри всё другое: от системы управления до топлива.
Керосин+жидкий кислород, начиная ещё с родоначальницы семейства Р-7. Даже обновлённая, эта ракета — советское наследие, которое мы поддерживаем и понемногу улучшаем. Примерно как ВАЗ продолжал пилить Жигули "классику", от "копейки" до семёрки, в то время как Фиат, который лицензировал нам "копейку", уже давно выпускал следующие поколения машин.
С 2011 по 2020 год людей на МКС доставляла Россия.
Союз, советское наследие.
навигационных систем в мире только 2, одна из них — наша, принята в эксплуатацию уже в 1993 году.
Опять же, советское наследие, которое мы поддерживаем и допиливаем. Для гражданского использования Глонас стал доступен сильно позже 1993, ЕМНИП. Кстати, таких систем уже больше 2.
"Явное враньё" свелось к тому, что вместо 3 неудачных запусков "Старшипа" в том репортаже журналист назвал 4.
Во-первых, назвать испытания прототипа запуском — явное враньё. В первом случае авария — ценная отладочная информация, во втором — признак проблемы.
Во-вторых, наша официальная пресса постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Маск — шарлатан, ничего нового у него нет, ничего не заработает, и вообще это всё украденные советские разработки(я не шучу). Что на фоне его реальных достижений(эффективная частично переиспользуемая ракета, в скором будущем — полностью переиспользуемая, то есть дешёвый космос и (надеюсь) когда-нибудь — обитаемые миссии на Марс) выглядит откровенно жалко.
Проблема есть. Государство с ней борется.
На мой взгляд, коррупция — неотъемлемая, практически фундаментальная часть нынешней государственной системы, и эта борьба — просто мелкие внутренние разборки, зарвались и слишком много украли. Но это уже совсем другая тема.
Так может стоит сосредоточится на успехах (тем более, что они есть), а не на неудачах?
Так никто же не против успехов. Я рад, что Ангара полетела. Я надеюсь, она и дальше будет летать. Но на мой взгляд, успехи, по сравнению с другими странами(не только США), весьма скромные, и сильного энтузиазма не вызывают.
Глядишь — и картина мира поменяется.
А можно, она будет меняться в реальности, а не у меня в голове? А то как в том анекдоте "я по-прежнему писаюсь, но теперь — я этим горжусь!"
Руководствуясь такой логикой, ДВС какой-нибудь "Тойоты" — это тот же ДВС, что и у самобеглой коляски Даймлера и Бенца, а АИ-76 — это то же самое, что и "98-ой".
Далее цитата: "В первую очередь, это топливо предназначено для разгонных блоков РБ, и здесь эффект самый высокий: для новой ракеты-носителя РН "Союз-2.1б" можно поднять массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, примерно на 30 процентов по сравнению со штатным РБ", — сообщил директор Центра инновационной деятельности ЦИД НПО "Энергомаш" Анатолий Лихванцев.
Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 процентов. При сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.
Альзо: Ракета полетела на абсолютно новом топливе — нафтиле, экологически безопасном типе углеводородного горючего с применением полимерных присадок.
Использование нафтила позволит семейству трехступенчатых ракет-носителей среднего класса выводить на все типы орбит больше полезной нагрузки, чем при использовании химического ракетного двигателя, в основе которого лежит пара «кислород-керосин».
Союз, советское наследие.
Которое сохранила, развила и преумножила Россия, по типам ракет и кораблям я выше уже писал: подробнее развитие их начинки и характеристик см. в Википедии. Опять же "Ангара" и 1/3 всей МКС — созданы уже в России.
Во-первых, назвать испытания прототипа запуском — явное враньё. В первом случае авария — ценная отладочная информация, во втором — признак проблемы.
Не враньё, это был испытательный запуск. Я уверен, что журналист-гуманитарий не разбирается в определениях и ошибся, точно так же, как выше ошибся я.
Во-вторых, наша официальная пресса постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Маск — шарлатан
Точно так же придерживающиеся оппозиционных взглядов журналисты и комментаторы постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Рогозин — коррупционер и неудачник даже на фоне очевидных успехов при скромных возможностях.
Но на мой взгляд, успехи, по сравнению с другими странами(не только США), весьма скромные, и сильного энтузиазма не вызывают.
Дополнительное финансирование, которое НАСА получит в будущем году будет больше всего бюджета "Роскосмоса", который располагая скромными деньгами умудрился построить треть МКС, новый космодром, довести до ума ГЛОНАСС и в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку.
А можно, она будет меняться в реальности
Уверен, в "Роскосмосе" есть вакансии, дерзайте!
«Явное враньё» свелось к тому, что вместо 3 неудачных запусков «Старшипа» в том репортаже журналист назвал 4.
Не враньё, это был испытательный запуск. Я уверен, что журналист-гуманитарий не разбирается в определениях и ошибся, точно так же, как выше ошибся я.
Запуска было всего 2 (два): Один успешный взлёт и успешная посадка с высотой 150 метров. Второй закончившийся взрывом при посадке.
Всё. Это все запуски.
Остальные — это были всего лишь тесты бочек, которые не умели летать вообще.
Как можно тестирование нагрузки у бочки считать запуском?
Т.е. специально довели бочку до взрыва, чтобы посмотреть сколько может выдержать бочка — это было записано в неудачный запуск. Хотя это испытание и должно было закончиться взрывом, специально до этого доводили.
И не нужно защищать журналистов федерального телеканала. Не тот уровень, чтобы считать, что «гуманитарий ошибся». Это целенаправленная политика на формирование общественного мнения, что «у Маска неудача за неудачей, только на нас космонавтика и держится!».
Руководствуясь такой логикой, ДВС какой-нибудь «Тойоты» — это тот же ДВС, что и у самобеглой коляски Даймлера и Бенца
Именно это и пытаются доносить до масс, когда говорят, что Маск со своей Теслой ничего нового не придумал, ведь электромобили были ещё 100 лет назад, а потом от них отказались. Т.е. вкладывают, что Маск просто делает Теслы по чертежам 100 летней давности.
И про его ракеты тоже так говорят, что спёр советские технологии. Забывая подумать, а чего мы сами ничего подобного не построили на эти советских технологиях. Где наши возвращаемые ступени, где наш аналог Драгона…
и в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку
За эти 9 лет на МКС от США слетало 24 Драгона и 15 Сигнусов, 5 европейских грузовиков и 9 японских Т.е. более 50 грузовых кораблей. За все эти года, Драгон, единственный в мире грузовик (после прекращения полётов Шаттлов), который может возвращать на Землю грузы с орбиты. За всё время вернул более 35 тонн.
Союз — крошечный корабль, ничего с собой брать не может. А Прогрессы наши не возвращаются, мы их сжигаем. Прогрессов слетало за это время около 30 штук. Союзов тоже 30 (но это только доставка людей, грузов там некуда брать).
Так что хорошо видно, что по грузовикам — снабжалось почти в 2 раза больше НЕ нами. Так что нет никакого «тянуть в одиночку».
Ну а то, что американцы не возили людей, так это был их сознательный отказ от Шаттлов.
Т.е. вкладывают, что Маск просто делает Теслы по чертежам 100 летней давности.
Этого никто не утверждал. Но то, что от электрических автомобилей надолго отказались — это тоже факт. У них есть своя ниша (погрузчики и т.п.) и смогут ли они вытеснить ДВС — ещё открытый вопрос. Вот это вкладывают.
И про его ракеты тоже так говорят, что спёр советские технологии.
Кто говорит? Это прямо на Первом канале говорят?
Ну а то, что американцы не возили людей, так это был их сознательный отказ от Шаттлов.
Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования. Это никак не отменяет моего утверждения, что пилотируемую космонавтику все эти годы тянул "Роскосмос"
моего утверждения, что пилотируемую космонавтику все эти годы тянул «Роскосмос»
у вас ничего не было про «пилотируемую», у вас было общее «в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку».
> Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования.
Они были безопасны. Если бы нужно было — устранили бы главный косяк с отрывом теплоизоляции, которая приводила к трагедии. Т.е. этот момент легко устранялся или даже устранился, ведь они летали после последней трагедии, значит учли эти недочеты.
Отказались потому, что для такой махины больше не было задач. А на рентабельное количество запусков так и не вышли.
Рентабельность считалась, насколько я помню, исходя из 30 полётов в год. А Шаттл налетал за 30 лет всего 130 раз.
Изменились задачи, пикап стал не нужен, хороший хозяйственник решил его продать, вложиться в новые актуальные разработки, а временно поездить на такси. Это их сознательный выбор. Не вижу тут никаких предпосылок, чтобы можно было говорить, что они там что-то утратили, и только на нас всё и держалось.
Я перестал ездить на работу, личная машина стала не нужна, дешевле ездить на такси или брать каршеринг, машину продал. Тот факт, что у меня нет личного авто — совсем не значит, что я утратил способность купить личный авто. И я бы рассмеялся, если бы какой-то агрегатор такси говорил бы мне, что только на нём и держались всё это время мои возможности передвигаться. Ну глупо ведь, согласитесь.
Если бы не космическое такси, американцы бы не прекращали программу Шаттл, или быстрее бы запилили свой корабль. А так, у них изменился подход к рискам, они никуда не торопились, доступ на МКС есть с помощью партнеров, пилили свои корабли и основательно тестировали.
А Феррари наследница самого первого Форда.Четыре колеса, кардан, ДВС.Ничего нового не придумали, всё так же топчутся в начале двадцатого века.
>Союз, советское наследие.
И што? Почему это преподносится как что-то плохое? Создавать технический продукт без опыта невозможно.Нельзя запилить феррари не сконструировав ранее Форд.
>Опять же, советское наследие, которое мы поддерживаем и допиливаем. Для гражданского использования Глонас стал доступен сильно позже 1993, ЕМНИП. Кстати, таких систем уже больше 2.
Глонасс К2 уже сильно отличается от самой первой версии.Вы там так и остались в 93-ом?
>Во-вторых, наша официальная пресса постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Маск — шарлатан, ничего нового у него нет, ничего не заработает, и вообще это всё украденные советские разработки(я не шучу). Что на фоне его реальных достижений(эффективная частично переиспользуемая ракета, в скором будущем — полностью переиспользуемая, то есть дешёвый космос и (надеюсь) когда-нибудь — обитаемые миссии на Марс) выглядит откровенно жалко.
Ииии? К РК это какое отношение имеет?
>На мой взгляд, коррупция —
Сильный аргумент.Именно по этому Рогозин придя в РК после одного небезивестного товарища сам инициировал проверку РК.
>Так никто же не против успехов. Я рад, что Ангара полетела. Я надеюсь, она и дальше будет летать. Но на мой взгляд, успехи, по сравнению с другими странами(не только США), весьма скромные, и сильного энтузиазма не вызывают.
Ну так дайте больше бюджета и будет Вам счастье.
У Вас там когнитивного диссонанса не бывает?
В одном сообщении тезис о более чем скромных зарплатах и финансировании, а во втором растройство от отсутствия достижений.
Так достижения, интересные научные миссии за счёт святого духа разрабатываются, строятся и летают в космос?
Однако наличие уголовных дел говорит о борьбе с этой заразой.
Вместо того, что Роскосмос и наши запуски закрыты и не публичны, не пиарим никак свою деятельность. Отчёты наших лаконичны или наоборот чересчур возбужденные (как это было про «а у нас зато короткие схемы подлёта»).
Вернуть к «иностранцы напрягаются», вам не надоело, что у нас взращивают образ какого-то внешнего врага? Вы это поддерживаете?
Так то и про вас можно написать, что когда у вас выходит заметка про ИХ запуск, то вы «напрягаетесь и пишете». Но я думаю, что пишете вы это без напряга, а потому, что увлекаетесь космосом и следите кто где что пускает и как развивается.
Я буду думать, что они делают так же. Нет никаких врагов!
РК доложил строго по факту исполнения пуска.Причём тут приплетание Рогозина непонятно.
соответственно даже о подготовке никто не знал
Это лишь подтверждает мнение о слишком «закрытой» отрасли.
Журналист у руля Роскосмоса тут очень даже при чём. У нас страна из кожи лезет, чтобы какое-то патриотическое воспитание делать, правда почему-то с приставкой «военно-», а тут целая космическая отрасль втихую всё делает. Отсюда и выводы, что гордиться у нас нечем, ведь никто ни о чём не знает, пиара никто не делает. И как раз журналисты очень близки с пиаром ведь.
И, кстати, о пуске всем всё было известно.
Вот ещё 7-го декабря была статья «Ангара»: Гадкий лебедь российской космонавтики, где говорилось, что
Назначенный на осень и уточненный было на 28 ноября пуск сдвинулся на декабрь, а по последним новостям его успели снова перенести, теперь уже с 11 на 14 декабря.
МО закрытая отрасль? Естественно.
РК конечно не очень умеет хайпится, но даёт по максимуму информацию, развивает и популяризирует тему космоса через соцсети, ютюб, передачи.
Вы там в каком-то параллельном мире живёте.Загляните в соцсети, на ютюб, сайт РК.
Журналист у руля РК совсем другими задачами занят, эти занимается PR-менеджмент и отдел по связям с общественностью, а не гендиректор.
>И, кстати, о пуске всем всё было известно.
Вот ещё 7-го декабря была статья «Ангара»: Гадкий лебедь российской космонавтики, где говорилось, что
И сообщили о пуске постфактум, и обычного репортажа не велось потому как запуск проводило МО.
Журналист у руля РК совсем другими задачами занят, эти занимается PR-менеджмент и отдел по связям с общественностью, а не гендиректор.
Ну т.е. у гендиректора нет понимания, что нужно делать, а PR-менеджмент ничего не делает, ведь до них не доходит никаких управляющих директив от вышестоящего. Ну или они все вместе просто сидят на зарплате и все некомпетентны.
Вы там в каком-то параллельном мире живёте.Загляните в соцсети, на ютюб, сайт РК.
Это вы в каком-то другом мире живёте. Посмотрите какое шоу устраивают наши конкуренты. Хорошо видно, что у нас, по сравнению с ними, да вообще никакой пиар активности. Мы новости и подробности запуска об Ангаре узнали из иностранных источников. Ведь мы сейчас общаемся под статьёй, которая перевод иностранной статьи. А никак не на основе статей или активности с сайта Роскосмоса или их соцсетей. Но, похоже, вы считаете это нормой. Я с таким положением вещей не согласен.
Странный тезис.На деньги правительства делали Ангару, и в том числе в интересах МО, а не какого-то коммерческого рыночка.
Наличие врагов здесь нискакого боку.МО всегда закрытая структура и только в последние годы начала приоткрывать свою деятельность на фед.каналах путём разного рода передач.
>Ну т.е. у гендиректора нет понимания, что нужно делать, а PR-менеджмент ничего не делает, ведь до них не доходит никаких управляющих директив от вышестоящего. Ну или они все вместе просто сидят на зарплате и все некомпетентны.
Вы опять в какой-то своей вселенной.
Гендиректор вопросами PR не занимается.Он делегирует подобные обязанности на другие службы.Его задача — стратегическое планирование, выбивание бабла и лоббирование интересов структуры.
Если запуск проходит в интересах МО то никакого PR и не будет.
>Это вы в каком-то другом мире живёте. Посмотрите какое шоу устраивают наши конкуренты. Хорошо видно, что у нас, по сравнению с ними, да вообще никакой пиар активности. Мы новости и подробности запуска об Ангаре узнали из иностранных источников. Ведь мы сейчас общаемся под статьёй, которая перевод иностранной статьи. А никак не на основе статей или активности с сайта Роскосмоса или их соцсетей. Но, похоже, вы считаете это нормой. Я с таким положением вещей не согласен.
Понятно.Основная претензия «хлеба и зрелищ» нету? Т.е. по существу работы возражений нет?
Нету подробной информации потому что запуск от МО.
Когда запускали Спектр РГ выходили вагоны материалов, передачи по каналам, сам РК на всех площадках размещал тонны информации, интервью с причастными.Или это другое ?(с)
В статье вообще ничего нового.Легкий экскурс в историю и факт запуска.Всё.
ЗЫ там намечается запуск Oneweb.И уже есть о нем напоминание, анонс и информация.Это тоже отсутствие активности или это другое?
Странный тезис.На деньги правительства делали Ангару, и в том числе в интересах МО, а не какого-то коммерческого рыночка.А это тезис не странный? Гражданское подразделение не может работать в интересах правительства и делать проекты для МО? Военные спутники пусть МО делает, но запускать их вполне могут гражданские. NASA тоже делает проекты на деньги правительства и в интересах военки тоже, но это ей не мешает быть гражданской структурой.
Хотя это были первые испытательные пуски «Ангары», три модифицированных ускорителя УРМ-1 уже летали до этого в составе ракеты «Наро-1»
Это что, Ангара внезапно многоразовая, если ускорители уже летали ранее? Ну и перевод.
О, родились стихи. Одну строчку, правда, пришлось стырить у Лермонтова.
Ангара выходит из ангара,
И не жаль нам прошлого ничуть,
Ведь наследник нашего Бурана,
Начинает новой жизни путь!
Россия возобновляет испытательные полеты «Ангары» в третьей миссии. NSF