Комментарии 26
не удивительно, что при таком размере площади GPU появилась версия с 7 ядрами. интересно, это действительно отбраковка? потому что по тестам разница в скорости ровно на одно ядро, а значит частота ядер осталась одинаковая.
+2
Было бы интересно узнать какова производительность на мм2 по сравнению с zen3.
+1
Нет никакой «производительности на mm2».
+1
Справедливости ради — был полушутливый расчёт максимальной теоретической производительности компьютера объёмом в один литр.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Где-то в прошлых статьях по кремниевым технологиям была информация, что плотность транзисторов не увеличивается примерно с 60 нм. А 5 нм и 7 нм это всего лишь минимальные размеры элементов топологии, и именно размеры элементов затворов. Еще была информация по фабрике TMSC что перевод, например, с 12 нм на 10 нм не требует по новой разработки топологии, а всего лишь меняются несколько слоев (в которых формируются затворы транзисторов).
Получается, что с переходом на новый техпроцесс, плотность транзисторов не увеличивается, ( и частота работы не увеличивается) а только сокращается количество энергии требуемой на переключение транзистора и, как следствие, сокращается потребление микросхемы и выделение тепла.
Получается, что с переходом на новый техпроцесс, плотность транзисторов не увеличивается, ( и частота работы не увеличивается) а только сокращается количество энергии требуемой на переключение транзистора и, как следствие, сокращается потребление микросхемы и выделение тепла.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я наверняка прочитал как-то по совему, со свои восприятием
Но давайте посчитаем опираясь на ваши цифры
площадь = 74кв.мм = 74000000000000 кв.нм
количество транзисторов = 4 миллиарда = 4000000000
получается площадь на один транзистор 74000000000000 / 4000000000 = 18500 кв.нм
линейный размер транзистора при такой площади получается ориентировочно
sqrt(18500) = 136 нм
136 нм далеко от 7 нм.
Смотрим статью
en.wikipedia.org/wiki/5_nm_process
В таблице указано количество транзисторов на квадратный миллиметр для техпроцесса 5 нм
Samsung: 127 миллионов транзисторов на 1 кв.мм
TSMC: 173 миллионов транзисторов на 1 кв.мм
Тем же подсчетом получаем для самсунга 88нм линейный размер транзистора (если транзистор квадратный)
для TSMC — 76 нм линейный размер транзистора если транзистор квадратный.
На самом деле транзисторы длинные и узкие
там же в таблице написан шаг между затворами транзисторов, ( для техпроцесса 5 нм) и тоже эта величина далека от 5 нм
Но давайте посчитаем опираясь на ваши цифры
площадь = 74кв.мм = 74000000000000 кв.нм
количество транзисторов = 4 миллиарда = 4000000000
получается площадь на один транзистор 74000000000000 / 4000000000 = 18500 кв.нм
линейный размер транзистора при такой площади получается ориентировочно
sqrt(18500) = 136 нм
136 нм далеко от 7 нм.
Смотрим статью
en.wikipedia.org/wiki/5_nm_process
В таблице указано количество транзисторов на квадратный миллиметр для техпроцесса 5 нм
Samsung: 127 миллионов транзисторов на 1 кв.мм
TSMC: 173 миллионов транзисторов на 1 кв.мм
Тем же подсчетом получаем для самсунга 88нм линейный размер транзистора (если транзистор квадратный)
для TSMC — 76 нм линейный размер транзистора если транзистор квадратный.
На самом деле транзисторы длинные и узкие
там же в таблице написан шаг между затворами транзисторов, ( для техпроцесса 5 нм) и тоже эта величина далека от 5 нм
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чип супер конечно, однозначно молодцы. Хорошая встряска CPU рынка, наверно по хайпу как было когда в 90х выпускали первый Пентиум.
Так же, было бы интересно если бы они отдали на откуп пользователям частоты процессора, что бы можно было бы например на НЕ ноутбуках, а например на mini поставить больше частоту, питается он от розетки и охлаждение там не плохое (раз нормально отводило от Интела тепло).
-1
Какая интересная, нерегулярная, по сравнению с Интел или АМД, компоновка. Что такое ЦП1 и ЦП2?
+1
Ввиду многолетней чудовищной деградации производительности моего Эйра при установке очередной Мак осХ — каждый раз не оставляет ощущение что или они его намеренно тормозят каждую ОС все сильнее, или отключают оптимизацию совсем для старых моделей.
А тут «внезапно» убрали эти «замедления» или включили оптимизацию и вот он ПРОРЫВ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ!
PS: 11 лет пишу игрушки под айфон
А тут «внезапно» убрали эти «замедления» или включили оптимизацию и вот он ПРОРЫВ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ!
PS: 11 лет пишу игрушки под айфон
+5
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У Эппл, как у МС, как и у почти всех четко прослеживается цикличность фичи-фиксы.
Например:
10.12 — много нового, бажно, медленно
10.13 — починили, стало быстрее
10.14 — подготовка к отвалу х64, Метал2, который еле шевелится на старых nVidia
10.15 — легче, быстрее, оптимизировали драйвера.
(если что, сравниваю как раз для старенького MBP 2012)
Например:
10.12 — много нового, бажно, медленно
10.13 — починили, стало быстрее
10.14 — подготовка к отвалу х64, Метал2, который еле шевелится на старых nVidia
10.15 — легче, быстрее, оптимизировали драйвера.
(если что, сравниваю как раз для старенького MBP 2012)
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эксперты проанализировали внутренности чипа Apple M1 и сравнили их с системой на кристалле A14 Bionic