Комментарии 139
Срочно в номер!
И сколько миллионов баксов потратили, чтобы совершить такой Прорыв!? ))
Вы в общем-то зря иронизируете.
Сложность дизайна заключается не в результате. После того как вы увидели этот логотип, в принципе вы сможете его сами сделать посидев полчасика в редакторе.
Сложность заключается в процессе достижения этого результата. Перебор разных вариантов, понимание психологических и физиологических особенностей человека, которые заставляют нас считать визуальные объекты привлекательными, запоминающимися и т.д.
Например, тот факт, что был добавлен градиент, может не быть очевидным для человека который не занимается дизайном, и ему будет не понятно, почему логотип выглядит "не так", и что то, что делает его "таким" — это градиент, и именно в таком направлении и такой насыщенности.
Или то, что если не увеличить кружок, заставляет опять выглядеть логотип как слив в раковине и т.д.
Если бы делать лаконичные и привлекательные логотипы было просто, у нас не было бы повсеместно баннеров, на которые даже смотреть стыдно.
На хабре написали о том, что гугл изменил ярлык. Мне пришлось подумать, чтобы понять ЧТО именно изменилось. Это точно тот результат, который требовался? И главное, а какова цель? Для кого эти изменения? Есть кто-то кто не ставил себе хром ранее, потому что ему не нравится ярлык??
А что плохого в эволюционном изменении, которое будет незаметно и значит не будет вызывать непонимание у пользователей?
это не эволюционное изменение, простите, а какая-то херня. Спустили кучу денег на то, чтобы убрать тени. С этим даже студент справился бы. Еще вопрос к Гуглу - а A/B тесты не проводили? Чтобы понять как клиенты реагируют на изменившийся логотип? Весь этот дизайн как правило всего лишь игра в то, чтобы очередной "эффективный менеджер" себе получил премию, а не способ получить новых клиентов (их и так у гугла до жопы) или увеличить капитализацию компании. Я уж не говорю о том, что в маке логотип выглядит так:
представляете себе - вопрос жизни и смерти - вписывать ли кружок в квадрат белый или нет.
Ху рассказал, что на iOS иконка для бета-версии Chrome будет использовать дизайн, похожий на чертеж, как дань уважения приложениям Apple, ориентированным на разработчиков, а значок стабильного приложения Chrome также будет иметь новые пропорции.
выглядит как ппц, но, конечно, нам как пользователям останется только привыкать к этим нововведениям. Кстати, если реально на один телефон можно и бета версию и стейбл поставить, то логично, что иконки должны быть разными - в этом есть смысл для быстрой визуальной идентификации... Но смех в том, что на iphone, например, меня не заставить пользоваться хромом. Онли сафари, т.к. у него правильное позиционирование как браузера, который защищает меня от возможных угроз и не торгует моими персональными данными...
Онли сафари, [...] не торгует моими персональными данными...
Правильно-правильно, сафари этим не занимается — это не его дело, не дорос ещё. Это дело хозяина платформы!
Зря так ерничаете, почитайте https://rapidrepair.in/blog/chrome-vs-safari/
Это помимо откровенных окошек в сафари, что оно якобы защищает прайваси.
Спустили кучу денег на то, чтобы убрать тени. С этим даже студент справился бы.
Это вы сделали такой вывод уже по факту, когда увидели новый логотип. Убранные тени — это результат процесса поиска решения, а не исходная задача.
Это как рассуждать о поисковой системе по фронтенду. Ну чо там, строка поиска, кнопка с лупой и десяток строк текста — с этим даже студент справился бы. А то что процесс получения этих строк задача более сложная, чем видимый результат — ну так это и не важно, зато кучу денег спустили.
еще раз - на что это влияет в случае хрома, который де-факто монополист ?
Я понимаю редизайн какого-нибудь кинопоиска (он конкурирует с okko, megafon.tv и прочим). И там можно посчитать реальный денежный плюс от редизайна. Но в случае хрома?
Чтобы и оставаться монополистом, почивать на лаврах нельзя. Меняться надо всегда. Даже если сейчас кажется что всё и так хорошо и можно уже ничего не делать. С такими мыслями империи и сдуваются.
Ну а так как действительно монополист, то и изменения очень консервативные, нафиг им революции. Слегка по чуть-чуть улучшают, очень аккуратно, чтобы ни в коем случае не навредить. Есть что терять.
Чтобы и оставаться монополистом, почивать на лаврах нельзя.
можно. Примеров масса. Самое интересное, что ситуация с олигополией Яндекс/Гугла по поиску уже вряд ли что-то изменит. Рынок уже устаканившийся и смысла никакого на него входить новым компаниям нет. А вот аккумулируя этот капитал те самые Яндекс и Гугл начинают экспансию в смежные сферы... И тамошним "постояльцам" уже приходится несладко.
Убранные тени — это результат процесса поиска решения, а не исходная задача.А чем собственно говоря была задача то? Просто сделать как-то немного по другому, то есть изменения ради изменений? Какую ПРОБЛЕМУ решали редизайном и за счет чего именно решили?
Решали проблему недоведения до проблемы. Обновление дизайна с опережением, до того как он действительно начнёт выглядеть слегка устаревшим. Могут себе позволить быть на острие дизайна не потому что надо, а потому что могут.
Могут себе позволить быть на острие дизайна не потому что надо, а потому что могут.Ну как и я и говорил — изменения ради изменений без какой-то реальной цели, потому что в чем заключается это «острие дизайна» никто сформулировать не сможет.
С таким же успехом можно было 8 лет назад выкатить логотип 2022 года, а сейчас его поменять на логотип 2014 года и ровно теми же общими словами без какой-то осмысленной конкретики восторгаться «прогрессом».
При чем, что интересно, для какого-нибудь мелкософта с его постоянной релизной политикой, изменение дизайна винды - это реальный заработок, реальный хлеб. И пользователю нужно показать, что условная венда 10 - это не венда хр. И логотипы узнаваемые, как бренд винды, так и внутри бренда понятна преемственность и отличия. Но для Гугла, который по сути является продуктом самого себя в единственном варианте, а именно текущий роллинг релиз, это никакого смысла не имеет...
И пользователю нужно показать, что условная венда 10 — это не венда хр.Ну да, отлично показали — XP и 7-ка мне очень нравились интерфейсом, но все что пошло после них настолько бесило даже после нескольких лет использования, когда вроде как уже можно было привыкнуть, что лет 4-5 назад полностью ушел с Windows на Linux и возвращаться не хочу…
Кстати, интерфейс Cinnamon которым пользуюсь на Linux Mint весьма похож на то что было в 7-ке.
Какую ПРОБЛЕМУ решали редизайном и за счет чего именно решили?
Проблема: что-то вроде как все назначенные задачи сделал. Так ведь и уволить могут, не дай бог!
Весь этот дизайн как правило всего лишь игра в то, чтобы очередной "эффективный менеджер" себе получил премию
Приклеить или прибить?
На самом деле, в случае больших частных компаний меня вообще мало волнует сколько денег и куда они тратят — корпорации играют со своими миллионами. Хороший дизайн инструмента для меня как бонус. Если продукт реально полезен, но, к примеру, доступен только в виде CLI-интсрумента, то я все равно буду им пользоваться. Ну а если вдруг у него еще и удобный интерфейс есть, то вдвойне приятно.
Другой вопрос когда государство проводит сомнительные редизайны. Вспоминается случай с московским метро, когда потратили кучу денег, а ничего существенного не добавили. Вот в таких случаях, когда на подобные авантюры тратят и мои деньги тоже, хочется спросить о смысле изменений.
Редизайн московского метро ДО-ПОСЛЕ
Вот в таких случаях, когда на подобные авантюры тратят и мои деньги тоже, хочется спросить о смысле изменений.
представляете себе какая экономия - теперь можно логотип рисовать ОДНОЙ КРАСКОЙ, а не двумя! Вау, госбюджет спасен, можно сэкономленные средства направить на пенсии старушкам.
Шучу, если что.
Редизайн логотипа метро стоил 1 рубль.
редизайн - да
а замена всех логотипов - вполне реальных денег. Это же заказывать новые схемы метро и расклеивать их, менять всю рекламу, менять знаки на станциях (вот те самые, светящиеся)... Короче, прорва денег.
Это же заказывать новые схемы метро и расклеивать их,
Схемы так или иначе приходится менять по 2 раза в год по мере строительства новых линий и станций.
Схемы так или иначе приходится менять по 2 раза в год по мере строительства новых линий и станций.
в случае Москвы - да, но не в случае условного СПб, где одну станцию в пятилетку вводят. Да, и видел я вариант, когда схему патчили тупо доклеиванием на нее маленького квадрата с измененной частью.
Но Лебедев точно рисовал схему для СПб по мотивам схемы МСК https://www.artlebedev.ru/spb/metro-map/
и я даже где-то ее видел (именно в виде физической репрезентации). Давно не был в СПб, тем более в метро, все больше на авто, так что не знаю, что там нынче в вагонах и на станциях...
в Сапсанах точно в журналах есть схема его имени
Вот тут видно: pastvu.com/p/138914
Update. А на старых схемах виден другой логотип:
static.tildacdn.com/tild6634-3330-4364-b064-663431646631/5.jpg
но не в случае условного СПб, где одну станцию в пятилетку вводят. Да, и видел я вариант, когда схему патчили тупо доклеиванием на нее маленького квадрата с измененной частью.
Еще в памяти история с коричневой веткой. Которая сначала была нанесена на все карты, а через пару лет молча и бесследно пропала.
схему патчили тупо доклеиванием на нее маленького квадрата с измененной частью.
Ну так ведь и на имеющиеся московские схемы можно наклеить маленький квадрат поверх старого логотипа ;)
Это делалось в плановом режиме вместе с заменой самих схем. Реклама также постоянно обновляется. Навигацию также обновляли не из-за смены значка, а из-за апгрейда самой навигации.
То, что вы не замечаете редизайн московского метро, обращая внимание лишь на логотип, значит что его сделали хорошо.
Ведь кроме логотипа были переработаны вывески, навигация, всевозможные указатели и прочая айдентика.
Я, например, прекрасно помню старые указатели веток, которые показывали не конечные станции (которые легко запомнить, если ты не местный житель), а следующие по направлению (т.е. были разные от станции к станции, и было крайне сложно ориентироваться.
Я, например, прекрасно помню старые указатели веток, которые показывали не конечные станции (которые легко запомнить, если ты не местный житель), а следующие по направлению (т.е. были разные от станции к станции, и было крайне сложно ориентироваться.Это о чём вообще?
Если я перехожу с ветки на ветку, то название следующей станции по направлению это как раз то, что мне нужно. Мне плевать как называется конечная станция, если я до неё не собираюсь доезжать. Ещё и названия линий на вывесках переходов убрали, хрен поймёшь куда этот переход, если их на станции несколько.
Это о чём вообще?
Если я перехожу с ветки на ветку, то название следующей станции по направлению это как раз то, что мне нужно. Мне плевать как называется конечная станция, если я до неё не собираюсь доезжать.
О том, что в случае перехода с ветки на ветку, направление движения проще понять по конечным станциям, которые легко запомнить. А не по названию следующей станции, которых бесчисленное множество, которое невозможно держать в голове. И которые меняются от станции к станции, что ещё больше путает, если ты в городе проездом.
И логично, что перешли к логике, которую давно используют в петербургском метро. Когда запомнив, что на красной ветке конечные это Девяткино и Проспект Ветеранов, то чтобы поднять в какую сторону движется поезд, не надо запоминать названия и расположения всех станций посередине.
И логично, что перешли к логике, которую давно используют в петербургском метро. Когда запомнив, что на красной ветке конечные это Девяткино и Проспект Ветеранов, то чтобы поднять в какую сторону движется поезд, не надо запоминать названия и расположения всех станций посередине.
пожалуй, солидаризируюсь. Но в СПб это работает, потому что там конечные меняют раз в пятилетку. А в Москве метро копают аки гномы. Поэтому сегодня одна конечная, а завтра другая. И следующая станция в этом калейдоскопе выглядит как более стабильный вариант.
На самом деле мне в переходе до лампочки, где какие поезда - главное на старте попасть на нужную пересадочную станцию. С чем прекрасно справляется цветовая и цифровая разметка. А вот далее можно уже выбрать сторону - левая или правая по более детальным указателям с полным перечнем станций. Правда, и тут СПб отличился двумя станциям - Технологический Институт и Спортивная, когда перейдя на другую сторону платформы ты попадешь на другую ветку, но такие исключения единичны и их легко запомнить...
Ну, и в целом я метро обычно пользовался по наитию. Когда ездишь по 10 раз по одним и тем же маршрутам - твое тело уже помнит куда и когда поворачивать. Но это же и ведет к казусам, когда ты вошел на станцию с альтернативного входа (у многих станций есть несколько входов)и, если идешь на авто-пилоте, то заруливаешь не в тот вагон не в ту сторону. Стоимость ошибки низка (пересесть в обратную сторону на следующей станции), но и здесь некоторые станции отличились - когда пересесть на поезд назад невозможно без выхода в город (например, Купчино).
Правда, и тут СПб отличился двумя станциям - Технологический Институт и Спортивная, когда перейдя на другую сторону платформы ты попадешь на другую ветку, но такие исключения единичны и их легко запомнить...
Но в Петербургском метро все указатели станций подсвечиваются цветом линии - достаточно посмотреть даже на указатель, чтобы понять, на какую линию нужно.
Стоимость ошибки низка (пересесть в обратную сторону на следующей станции), но и здесь некоторые станции отличились - когда пересесть на поезд назад невозможно без выхода в город (например, Купчино).
Но ни Звёздная, ни Обухово, ни Гражданский проспект, ни Проспект Просвещения (все станции перед наземными, на которых потенциально нельзя перейти на другую сторону) не имеют два выхода. Только Дунайская.
Но в Петербургском метро все указатели станций подсвечиваются цветом линии - достаточно посмотреть даже на указатель, чтобы понять, на какую линию нужно.
я про это уже высказался, что цвет помогает :-)
Но ни Звёздная, ни Обухово, ни Гражданский проспект, ни Проспект Просвещения (все станции перед наземными, на которых потенциально нельзя перейти на другую сторону) не имеют два выхода. Только Дунайская.
валидный аргумент :-)
Ну, и в целом я метро обычно пользовался по наитию. Когда ездишь по 10 раз по одним и тем же маршрутам - твое тело уже помнит куда и когда поворачивать.
Указатели в метро - они больше для тех, кто этим самым метро пользуется не так часто.
Да, и каждый раз на эскалаторе приходилось доставать телефон, запускать приложение со схемой и смотреть, в сторону какой конечной мне надо. В Москве же по бокам от схода с эскалатора висели таблички со списком всех станций, которые будешь проезжать, если пойдешь на левый путь или на правый. Достаточно было кинуть беглый взгляд. И всё запоминание нового маршрута превращалось в "еду по красной, перехожу на синюю". Всегда бесила эта питерская мода указывать только конечную.
Москве же по бокам от схода с эскалатора висели таблички со списком всех станций, которые будешь проезжать, если пойдешь на левый путь или на правый. Достаточно было кинуть беглый взгляд.
Хорошо, что у вас зрение позволяет быстро найти на двух табличках среди ~40 станций нужную. Но оно не у всех такое. А встать прямо после выхода с эскалатора, чтобы внимательно изучить табличку - такая себе затея.
Конкретно с буквой М суть была в том, что старая буква - не одна. То есть за десятилетия строительства разных станций появилось огромное множество красных букв М немного разного начертания и цвета - и нужно было выбрать (или нарисовать) одну единую для всего метро букву.
Нормальное изменение, лично мне нравится. Ну и гугл не обязан отчитываться сколько он потратили денег и на что, это частная компания.
Это точно тот результат, который требовался? И главное, а какова цель? Для кого эти изменения?
Подумайте, кто получил за это премию — это и будет ответ на все Ваши вопросы.
Брэнд и его лого — это то, что — по уму — делается один раз и навсегда. Потому что любое изменение — это ребрэндинг, а ребрэндинг означает полный и глубочайший фэйл маркетинговой службы, которая изначально не смогла выбрать нужный сегмент и найти правильную позицию. Все эти «эволюции» цветов, теней и размеров должны быть пройти внутри компании до того, как релиз увидел свет. Дальше — запоминание лого и ассоцией пользователями. То, что происходит сейчас, — это попытка поменять условные рефлексы аудитории, на выработку которых в свое время были потрачены немалые деньги.
Почему это должно быть забито в камне один раз и навсегда?
Раньше скевоморфизмом все упарывались, а сейчас если такой логотип показать кому-то, посмотрят как на ненормального.
Нет ничего плохого в том, чтобы не знать, что изменится в будущем. Меняются тренды, в конце концов постоянно проводятся исследования на фокус группах, и выясняется что какой-то другой логотип нравится людям больше сейчас. Хотя пять лет назад либо никто не делал таких приёмов, либо он нравился меньше ну просто потому что люди такие.
Делать революционные изменения бренда плохо, как вы и говорите. Но нет ничего ужасного в том, чтобы вносить мелкие доработки чтобы соответствовать веяниям времени. Ну и в целом новому направлению в дизайне всей компании.
Делать революционные изменения бренда плохо, как вы и говорите. Но нет ничего ужасного в том, чтобы вносить мелкие доработки чтобы соответствовать веяниям времени. Ну и в целом новому направлению в дизайне всей компании.
проблема в том, что дизайн - это auxiliary штука. Хороший дизайн не спасет, если продукт говно. И обратное - если ты по факту монополист, то зачем тебе хороший дизайн? Заплатить кучу денег условному Артемию Лебедеву по велению левой пятки владельца?
Риторический вопрос: а чем плох скевоморфизм, кроме того что он не в моде?
Вот, люди захотели простоты и сделали простые плоские интерфейсы. В результате смыслоразличительную нагрузку стал нести цвет. А что если у части пользователей проблемы с восприятием цвета? Если некая крупная, успешная в своей сфере компания сделала своему продукту плоский интерфейс, потому что теперь у всех он такой, то стало ли людям удобнее им пользоваться? Кто-нибудь спрашивает их мнения?
а чем плох скевоморфизм, кроме того что он не в моде?
Скевоморфичный интерфейс сложнее в проектировании и разработке. А значит требует больше денег. Денег на красивости, которые уже не выполняют своей первоначальной функции - упростить для людей переход на сенсорные интерфейсы.
Скевоморфичные интерфейсы часто были завязаны на растровой графике, а значит, занимали много места и плохо масштабировались.
Скевоморфизм делал большой акцент на сам интерфейс, а не на контент, ради которого, собственно пользователь и открывает приложение/сервис. Он грузный, отвлекает на себя много внимания, страдает читабельность. Ты не сканируешь глазом чистую поверхность, а продираешься сквозь лишние рюшечки, в поисках главного.
Скевоморфизм обманчив. Пытаясь сделать интерфейс похожим на привычную физическую вещь, не всегда удается сохранить ее поведение. Например, в старых iOS контакты были выполнены в виде разворота бумажной записной книги. Но бумажная книга листается постранично, по горизонтали, а не скроллится по вертикали. У пользователя может возникнуть диссонанс - не очень понятно как этим пользоваться.
В результате смыслоразличительную нагрузку стал нести цвет.
Помимо цвета есть еще форма, свободное пространство, тени (да, плоские интерфейсы не всегда плоские), анимация, и куча других графических средств визуализации.
А что если у части пользователей проблемы с восприятием цвета?
Обеспечение accessibility гораздо сложнее чем просто работа с цветом (хотя и его она тоже включает в себя). И в большинстве компаний с доступностью интерфейсов все хорошо, потому что они этой проблемой занимались и плотно занимаются до сих пор.
Кто-нибудь спрашивает их мнения?
Спрашивают, когда в этом есть смысл. Юзертесты, А\Б тестирование, фокус-группы и вот это все. Но если спрашивать у пользователей о каждой мелочи, то исследование юзабилити очень быстро перерастет во вкусовщину.
Это просто парадокс какой-то или сбой в матрице.
Повсеместное использование свитчей (по крайней мере, в Windows) совпало с временем отхода от скевоморфизма. При этом предельно абстрактную и понятную «галочку» заменили вот этим элементом со следующими недостатками:
— он имитирует физический тумблер, но не имитирует его поведение (на него надо нажимать (!), а не двигать;
— то, что положение «вкл» — это «справа» — совершенно невозможно догадаться в первый раз. В отличие от галочки.
Зачем, ради чего все бросились его использовать? Одним дизайнерам это известно (но не факт).
Ладно свитч. А перепутанные местами кнопки "отписаться" и "остаться" (в мегафоне надо два раза нажать на ПРАВУЮ кнопку для отписки от услуги, вот уж реально темные паттерны UI)? А неправильные комментарии к свитчам? Предполагается что комментарий к свитчу должен называть состояние с включенной опцией, но тем не менее некоторые разработчики умудряются и тут в динамике менять комментарий. На включенном свитче "услуга включена", на выключенном "услуга выключена" - где логика?
Касательно того, почему перешли на свитчи - логика в этом есть, потому что вообще-то это замена радиокнопок с двумя опциями "включено" и "выключено". Экономия драгоценного места на телефонах и маленьких экранах, а дальше уже унификация с десктопом...
Изначально switch задумывался как компонент, действие которого вступает в силу немедленно.
Например, на странице может быть несколько чекбоксов, вы их отмечаете, нажимаете кнопку "Сохранить"/"Отправить" – изменения вступают в силу.
Switch приводит изменение в силу немедленно. Например, включение/выключение wifi.
Но, естественно, некоторые "дизайнеры" решили, что это просто новая модная шкурка для чекбокса, и всё пошло не так...
К тому же, сейчас многие "формы" типа настроек и так применяют изменения сразу, без кнопки "Сохранить". В этом случае, действительно, switch можно просто заменить на чекбокс (но не наоборот).
Почему это должно быть забито в камне один раз и навсегда?
Потому что брэнд — это не просто названия, это набор ассоциаций с каким-то средством удовлетворения конкретной потребности. И это средство обладает рядом свойств, которое выделяет его из ряда аналогичных с точки зрения конкретного потребителя. Для визуальной и вербальной идентификации этого средства и придуманы логотипы и названия. Если однажды они меняются, то человек не сможет купить нужный ему товар, ему придется делать выбор заново, и не факт, что он выберет «старый» товар под новым названием.
Ближайший аналог — это всякие пиктограммы и символы. Например, все привыкли, что на красный свет дорогу переходить нельзя; надо идти на зеленый. А завтра кто-то «креативный» поменяет эти цвета. Что будет на дорогах? Вот примерно то же самое и с брэндами, только без человеческих жертв.
Сколько лет лого «Кока-Колы» существует? То-то и оно...
Сколько лет лого «Кока-Колы» существует? То-то и оно...
И сколько раз это лого обновлялось?
_1890. С изобретением пишмашинок любой дурак получил возможность делать красивые печатные буквы. Мы - не лохи какие!
_1893. С распространением офсетной печати появилась возможность делать тонкие линии, которые не расплываются. Мы - не лохи какие!
_1905. С появлением конвейера появилась возможность автоматизировать наклейку этикеток, это больше не два пацана с бутылкой клея. Мы ж не лохи какие!
_1950. Теперь можно в цвете печатать и не разоряться при этом. Мы ж не лохи какие!
_1969. Наконец-то эти печатники разобрались, как сделать, чтобы краска не затекала в тонкие белые линии. Мы ведь не лохи какие!
_1987. Ну наконец-то полиграфисты научились две формы при печати совмещать! Так что печатаем красным и серым, мы ж не лохи какие!
_1993. А теперь три формы - так что добавим ещё зелёный. Смотрите, как мы могём — мы ж не лохи какие!
_2003. Посоны, смарите, мы теперь на контупере могём, даже градиенты освоили — мы ж не лохи какие!
_2007. Что-то подзаело это всё. Проще надо быть — мы ж не лохи какие!
И с 1905 года логотип фактически не менялся. Не считая припадка в 1985-1987.
ребрэндинг означает полный и глубочайший фэйл маркетинговой службы, которая изначально не смогла выбрать нужный сегмент и найти правильную позицию
не согласен. В смысле - да, конечно, но компании развиваются, выходят на новые рынки, ценности меняются и все такое. Конечно, хочется, попасть в точку раз и навсегда, но это не всегда возможно.
Но логотип это то, что ценно не потому, что красиво, а потому, что за ним стоит история. И чем длиннее история — тем ценнее.
А ребрендинг сбрасывает эту ценность если не в ноль (остается информация, что вот эти две атласные свернутые ленточки это старый сержантский шеврон) то близко к этому.
Если при ребрендинге происходит полный отказ от старого логотипа, значит он и так не нес в себе никакой ценности.
Логотипы Mercedes, Nike, Apple приближаются к сотне лет, но изменяются крайне незначительно. Потому что их ценность и графичность изначально были очень хороши.
Тут ведь какое дело. Если мы обратимся к геральдике, то заметим, что словесное описание флагов и гербов (т.е. фактически логотипов) не предполагает деталей вида "сколько перьев на хвосте орла" и "какой градиент красного фона". Геральдическое описание довольно общее: есть ряд канонов, т.е. терминов, и в их рамках рисуются гербы. Вот цитата из источника:
В геральдике принято изображать не конкретные предметы, а предметы обобщённые, иначе говоря, идею предмета, а не сам предмет. Гербы должны нести на себе именно знаки — упрощённые образы, обнажающие суть предмета. Применительно к животным это означает, что изображаются только обобщённые виды существ, без учёта их породы и видовых особенностей — просто лев, просто медведь, просто конь, просто ворон и т. д., и т. п.
Соответственно, хоть логотип и имеет "каноническую" официальную версию, но он должен быть узнаваем в целом, даже если кто-то нарисует его с отклонением от канона, но при этом соблюдёт общий принцип.
Логотип хрома можно описать, например, так:
Круг с синим, окаймлённым белым кольцом, кругом в центре.
Разделён на 3 равные части красного, зелёного и жёлтого цвета.
Границы между частями являются касательными к внешней окружности белого кольца.Соответственно, любой "уточняющий" ребрендинг в рамках этого описания, будь то именения оттенков, добавления 3D или мелкие тени в углах, не навредит узнаваемости и преемственности.
Соответственно, хоть логотип и имеет "каноническую" официальную версию, но он должен быть узнаваем в целом, даже если кто-то нарисует его с отклонением от канона, но при этом соблюдёт общий принцип.
в целом согласен, но если измененный логотип может является переосмыслением и народным творчеством, то только изначальный является зарегистрированной торговой маркой и подлежит охране согласно буквы закона.
Соответственно, любой "уточняющий" ребрендинг в рамках этого описания, будь то именения оттенков, добавления 3D или мелкие тени в углах, не навредит узнаваемости и преемственности.
соглашусь. Можно посмотреть на примере истории различных брендов, например https://logomaster.com.ua/index.php?p=4277
вы не поняли.
Какова цель смены дизайна ? увеличение продаж или установок? или просто чтобы поменять?
Если есть какая то цель то как остледить что рост числа установок или его падения вызван именно сменой дизайна а не ростом благососотояни бедных стран например или обновлением версии самого браузера ?
То есть непонятна цель смены дизайна кроме самой цели смены дизайна. Непонятно накой это компании и накой это пользователям?
Особенно учитывая то что на иконку человек целый день не смотрит
Наверное у меня не такие особенности и мне нравится иконка 2008 года.
Ну потратили и потратили сколько-то, не ваши же.
Когда коту делать нечего, он иконки обновляет.
ГУГЛ верни цветные utf8 символы для жирных шрифтов!!!!
Современная тенденция разглаживания всего утюгом уже малость приелась.
Я бы еще добавил, что новая иконка сильно хуже воспринимается людьми с определенными видами дальтонизма. Как раз из-за отсутствия теней.
Да, не толерантненько получилось...
Если посмотреть на картинки с эмуляцией различных видов цветовой слепоты, оба логотипа выглядят одинаково различимо, отчасти из-за того, что градиент делает их различимыми из-за изменения контраста.
Однако, жалуются. https://twitter.com/topjohnwu/status/1489846396425367552?s=21
в логотипе используются более яркие цвета без градиентов
Я бы сказал более насыщенные.
Новая иконка Google Chrome в Windows 11.
Вот какой смысл в этой статье использовать формат jpg для картинок, особенно когда это действительно важно и речь идет о цветах? Артефакты бросаются в глаза.
С каждым разом дизайн становился все хуже, деградация на лицо, как и у Apple c Microsoft, хотя последние немного улучшили дизайн Windows 11
эволюция логотипов точно отражает эволюцию браузера:
раньше: вот вам браузер, всё работает из коробки, но можете настроить для себя как вам угодно
сейчас: люди ленивы и не трогают настройки вообще, поэтому мы сделали новую версию такой, какой мы посчитали, что лучше, а настройки мы уберем, раз не пользуетесь.
в тему: в windows xp появилась возможность оформлять внешний вид операционки без использования стороннего софта (темы). в windows 8 эту фишку выпилили, с пафосом "мы уверены, что плоский дизайн (плитки) вас заставит обкончаться". и весь софтомир пошел в это плиточно-риббоновое безумие.
что будет следующим шагом? невозможность менять цвета и фон рабочего стола? устанавливать и удалять отдельные программы, а только набор, предсказанный "гениальной и никогда не ошибающейся" нейронкой?
невозможность менять цвета и фон рабочего стола?
честно, я уже там. Во-первых, я не бездельник, чтобы пялиться на рабочий стол - у меня всегда активно окно какого-либо приложения. Во-вторых, из-за п.1 мне глубоко параллельно какая пикча на рабочем столе. И, да, в случае с маком мне больше нравятся живые фотографические обои из Каталина, чем в Биг Сюр, и тем более мультяшная хрень в монтерей.
Да причем тут пикча? у меня под контролем домашний комп, офисный (RDP) и еще 3 сервера (опять же RDP). Мне хочется одним взглядом понимать, где я нахожусь. Вот и ставлю разные цвета. (еще мне хочется живой дашборд в правый верхний угол, но кажется Active Desktop давно и надежно помер. Так что приходится ставить туда еще одно браузера, захламляющее таскбар)
Мне хочется одним взглядом понимать, где я нахожусь
понятно, видимо, у меня такой проблемы нет :-) Я обычно по ssh захожу и смотрю на хостнейм. И очень аккуратно хирургически работаю. А еще лучше - через puppet/salt/chef/ansible... и как бы узлы становятся не pets, а cattle... Только запоминать имя узла вида pool-1-u64rg или 51d99f96-fff4-4347-b716-d9eab06f77f9, если это часть чего-то большего...
В Windows 10 я часто не могу определить, какое окно активно. Нет, могу, если пригляжусь… но в классической теме это не требовало усилий вообще. На картинке выше проигрыватель выделен гораздо лучше, чем активное на самом деле окно браузера.
Я бы поменял эти цвета. Но кому это нужно.
что будет следующим шагом?
Будет винда с платной опцией - изменить фон ХХ баксов, за одно изменение.
невозможность менять цвета и фон рабочего стола?Хрен бы с ним с рабочим столом, но невозможность сменить вырвиглазно белый цвет окна на хотя бы просто серый — одна из основных причин почему помучавшись пару недель снёс шизятку нахрен и вернул вин7. «Тёмная тема» в шизятке — это просто издевтательство, большинство сторонних программ про неё ничего не знают. Да и как-то странно на это расчитывать, если даже сами M$ не адаптировали под неё многие системные окна.
Настройка цветов была доступна начиная с вин95, но видимо для нынешнего программирования это слишком сложно. Зато потребление ресурсов выросло на 5-6 порядков. Потом ещё пытаются объяснять что софт не катится в говно.
что будет следующим шагом? невозможность менять цвета и фон рабочего стола? устанавливать и удалять отдельные программы, а только набор, предсказанный "гениальной и никогда не ошибающейся" нейронкой?
Возможность будет доступна по подписке. Всего 9.99$ в месяц
что будет следующим шагом? невозможность менять цвета и фон рабочего стола?
Возможность штатными средствами залить рабочий стол одним цветом вместо нескучных обоев ещё в семёрке выпилили.
Возможность штатными средствами залить рабочий стол одним цветом вместо нескучных обоев ещё в семёрке выпилили.
Разве? На всех компьютерах начиная c w2k использую цветовую заливу сине-зелёный из 95-ой винды или чёрную заливку, на работе сейчас чёрный на Widows 10 21h1.
В "Фон" в раскрывающемся списке Фото/Сплошной цвет/Слайд-шоу
Лично я вообще не заметил, что иконка изменилась, пока не наткнулся на эту статью.
С новой иконкой ещё больше ОЗУ задействует?
Мельчаем господа. Из красивых сложных иконок получается упрощенная плоская пиктограмка. Джобс бы не оценил.
Новая иконка очень похожа на приоткрытую диафрагму камеры. Видимо, чтобы пользователи не забывали, что за ними через этот браузер постоянно следят.
Пока не прочёл, что кружок увеличили. долго вглядывался в попытках найти разницу.
А мне лого 2008 года больше всего нравится.
Думаю, следующим шагом они уберут белый внутренний обруч ?
Мир становится всё площе.
Какой смысл в нем?
Гораздо интересней для меня стал вопрос "что изменится при следующем обновлении?".
Интересно, если Alphabet Inc. вдруг решила бы сделать иконкой Chrome пустой белый кружок - на какие бы её показатели и в какой мере это повлияло бы?
А иконку Chromium менять не будут? Они постепенно разойдутся?
на редизайн потрачено 100 миллионов
Нет ощущения что у дизайнеров гугл есть вопросы поважнее)) как можно думать о градиенте "чтобы избежать вибрации цветов" но не подумать об этом) почему тут битые пиксели?)
Срочно дайте мне лупу , я буду разглядывать где там они пиксель поменяли и за что дизайнер получает свои лярды баксов
Google обновила иконку Chrome