Комментарии 94
Поскорее бы. Но, очевидно, это просто "торги" и, к сожалению, никто никуда не уйдёт.
Но всё-таки, хотелось бы видеть, как вы представляете себе сервис, предназначенный для общения граждан США и ЕС, но так, чтобы данные граждан ЕС не попадали на сервера в США, а данные граждан США не попадали на сервера в ЕС? И чтобы скорость работы всего этого не заставляла вспоминать времена диалапа.
Чистое ИМХО и необоснованые обобщения ниже.
Я не задаюсь таким вопросом. Мне, в принципе, безразлична скорость работы этих сервисов, но беспокоит количество информации, которые переименованая Мета собирает и использует непойми как(гугл, напрмер, хоть мало-мальски правдоподобные цели имеет, а не продаёт втихую данные всяким кембридж-аналитикам, а потом отрицает). Да, я в курсе, что собирают все, но пользоваться правилом "а они тоже так делают" -- детский сад.
Лично для меня, потеря фейсбука/инстича и их маркетплейсов в ЕС ничего не поменяет, т.к. локальные платформы гораздо более широко используются, а смотреть на сиськи и котиков можно много где.
Но ведь если вы не пользуетесь (вы говорите, что вам безразлично) Facebook и Instagram, то они данные о вас и не собирают...
Это только отчасти верно. ЕМНИП, у Meta давно уже работает сбор данных по так называемым Shadow Profile, которые явной регистрации на сервисах не требуют. И уж если как-нибудь получится сопоставить shadow profile c неким компьютером (например, посетившим один из сайтов с рекламой/аналитикой Meta), то такой компьютер сопоставляется с этим профилем и данные об активности вносятся туда.
Собирают и ещё как!
https://tosdr.org/
Я на своём опыте столкнулся с непонятной активностью приложения Фейсбука ещё в 2012 году. Ко мне иногда приходили люди с жалобой что их дешёвый андроид тормозит. Рецепт был всегда один - удалить фейсбук. Они не пользовались фейсбуком и соотвественно не были залогинены в приложении, но удаление приложение всегда сильно повышало производительность их телефонов. Я так и не узнал что именно фейсбук делал что так загружал телефоны.
Как вы представляете себе сервис, предназначенный для общения граждан США и ЕС, но так, чтобы данные граждан ЕС не попадали на сервера в США, а данные граждан США не попадали на сервера в ЕС?
Очень просто. Сервис не должен собирать данные о пользователях. Вообще. Никакие. Тогда и хранить ничего не придется.
Да, так можно.
Зы. Монетизировать услугу можно через рекламу. Обычную. Без таргета. Или через абонентскую плату.
И даже кто с кем дружит, на кого подписан, какие посты лайкнул между континентами не пересылать?
Ну просто паспортные данные Фейсбук и так не собирает, насколько я понимаю. А вышеописанное - значительная составляющая поведенческого профиля, из-за которого весь сыр-бор. Половину данных можно, половину нет?
Вот про плату - да, было бы забавно иметь опцию отключить что-то там за денежку. Только вот что именно?
"Без рекламы"? Насколько я понимаю, претензии не к рекламе как таковой..
"Без собирания данных"? Каких?
И я даже плюс/минус лапоть затрудняюсь прикинуть какова может быть абонплата, чтобы хоть как-то окупала не только разрабов, админов и серверы, но и модераторов и прочих.. И насколько многие согласятся ее платить.
Тут, конечно, надо понимать, за что конкретно платить...
В ютубе реклама отключается за 199р в месяц. Вот примерный порядок цены. За каждый сервис, разумеется. За поисковик - наверняка больше.
Этим сервисом я пользуюсь. Но не из-за сбора данных обо мне.
Мне нравится сохранить ролики и потом смотреть в самолете без заморочек с другими решениями.
Ну и отключение рекламы в Youtube - это чистая экономия времени. Facebook пока вроде не дошел, чтобы приостанавливать показ ленты, пока ролик не посмотришь.
Ну т.е. YouTube я плачу даже больше (семейную подписку). А на FB мне и 10 руб жалко (не вижу смысла для себя лично).
Простите, я выше там написал, но это другому человеку был ответ, так что повторюсь: если сервис для вас бесполезен, и вы им не пользуетесь (а если пользуетесь, то зачем? он же бесполезен) то он данные о вас и не получает, пусть решают те, кто пользуются, кому он полезен.
Ютуб (более обще - google) кстати данные то не перестает о вас собирать и использовать, вам просто рекламу в другом месте покажут. Это пример цены был - если везде не будет рекламы, то не нужно будет собирать данные. Но везде придется платить деньгами.
На тот ваш ответ fougasse я плюсик поставил, ибо полностью согласен.
Касательно меня - я FB пользуюсь, чтобы быть в курсе, чем "дышат" друзья и коллеги. Мне будет жалко, если они уйдут. Но я не вижу смысла платить за "отключение рекламы и сбора каких-то моих данных"ю
Равно как не напрягаюсь, что YouTube запоминает, что я смотрю. Более того, даже доволен, что он периодически подсовывает мне что-то новенькое исхдя из просмотренного мной. Скажем, на канал HeArtWood я именно так попал.
И даже кто с кем дружит, на кого подписан, какие посты лайкнул между континентами не пересылать?
Вы путаете (не знаю, нарочно или нет) данные пользователей с данными о пользователях.
Данные пользователей --- фоточку, пост, тот самый лайк --- можно хранить где угодно. Если они деперсонифицированы.
А вот данные о пользователях --- собранные для коммерческих целей, можно хранить только в Европе. И самый простой способ разобраться с проблемой --- просто перестать собирать данные о пользователях.
Предоставлять услуги общения, а не шпионажа.
Не нарочно. Я правда не понимаю.
данные о пользователях
Можно конкретики?
Скажем, что они такого собрали О вас (или обо мне), что не является "данными пользователей" (не связано с постами/комментами, которые я писал, лайкал и т.п.)?
Ваше местоположение во время лайканья, например. Время пребывания на сайте/в приложении. Время и паттерн просмотра рекламных постов в ленте и реакция на них. Тысячи их.
Разве местоположение я не сам разрешаю собирать?
"Время и паттерн просмотра рекламных постов в ленте и реакция на них" - да, согласен, это не прямо про пользователей. И да, это для таргетированной рекламы, именно этим они победили обычные баннерные сети.
Проблема-то в чем? Что где-то на другом континентре хранится "ID XXXX смотрел нечто тогда-то" для таргетированной рекламы? Хотя я подозреваю, что хранится некая свертка. Скажем, процентное соотношение заинтересовавших тематик, а не прямо вот прям каждый просмотр за всю мою историю использования FB.
Или они эти детальные логи с ФИО, телефоном и всем остальным прямо вот продают коммерческим компаниям? И проблема именно в том, что на другой континент, а если данные останутся в Европе, то норм?
И даже кто с кем дружит, на кого подписан, какие посты лайкнул между континентами не пересылать?
А весь фейсбук находится в одном большом датацентре? Если ответ да, то бида конечно. А если ответ нет, то как-то ведь они сейчас живут.
Кеш к слову никто не запрещал, как я понимаю.
Условно говоря, я и так не часто кликаю. А уже если мне показывать вообще никак со мной не связанное, так еще раз в 100 реже буду. Доход на имеющегося пользователя в 100 раз упадет.
Да даже если только в 10 раз, сомневаюсь, что там такая маржинальность.
Но главное, я так и не понимаю, из-за чего сыр-бор, что такого ужасного в таргетированной рекламе.
Как это возможно, например? Не хранить никаких личных предпочтений, списка друзей, избранных постов, ответов на комментарии? Вернуться во времена Аськи?
В принципе возможно сделать абсолютно децентрализованную соцсеть, с блэкджеком и котиками. Чтобы формирование ленты происходило напрямую с устройств "друзей", без единого центра, где аккумулируется вся информация.
Или гибридную систему - когда каждый пользователь размещает на своем личном сервере в сети "кусочек соцсети", относящейся к нему. А дальше или клиентская часть на устройствах "друзей" занимается агрегированием этой информации, или сервера "друзей" взаимодействуют между собой - формируя ленту и отдавая ее своему хозяину. Что-то типа jabber/xmpp - но с расширенным функционалом.
Да, работать это будет медленнее, чем классические соцсети с серверами, но проблема даже не в скорости и не в затратах на поддержание своего личного сервера, а в том, что это пока никому не нужно... :)
Я возможно неправильно понял мысль, но по описанию напоминает Fediverse.
Есть полностью p2p соцсеть на базе Secure Scuttlebutt протокола - и клиенты к ней десктопные (Patchwork) и мобильные (Manyverse). И там даже есть люди, но их не много и связанность социального графа тоже небольшая: т.к. одно дело хранить у себя на устройстве только фотки и тексты 10 своих друзей за несколько лет, а другое - за то же время все видосики про котят от 500 своих друзей друзей
Во, хорошо что про диалап напомнили — телефония. Сервис, позволяющий хранить персональные данные абонента в стране его проживания, а общаться с абонентом в любой стране зная только его номер.
С IP адресами и URL вообще — та же тема.
В таком случае Meta готова уйти с рынка и оставить Европу без Facebook и Instagram.
Эм.... может я чего-то не понимаю, и вопрос наличия Facebook и Instagram критичен для жителей Европы или ее бизнеса?
Канал обратной связи, который требует сложной регистрации на сторонней платформе, к тому же известной саоей жадностью и беспринципностью в отношении принудительно (иначе не зарегистрируешься) собираемых данных - это явно хуже, чем писать в спорлото. От бизнеса с таким каналом обратной связи потребителю всяко лучше держаться подальше.
Эта сложная регистрация и прочие жадности - не помеха без малого 2 миллиардам ежедневных пользователей. У них уже нет барьера, достаточно просто взять и написать свою жалобу (благодарность, предложение).
А хороший бизнес не сам выбирает каналы обратной связи, а даёт возможность клиентам высказываться там, где им удобно (более того, тратит деньги на работу с этими каналами).
2 миллиарда суммарно. Сколько из них использует платформы для бизнеса, а конкретно в ЕС? Я спрашиваю, т.к. не знаю, но интересно послушать. По моему сугубо личному опыту -- всем пофиг на фейсбук маркетплейс, когда есть локальная платформа/ebay.
Эта ветка отпочковалась от комментария, в котором говорилось про обратную связь с пользователями и рекламный канал для них же.
То есть даже если я не торгую через этот самый маркетплейс, я всё равно вынужден держать тех, кто будет мониторить мою страничку в ФБ на предмет жалоб и предложений (а в идеале - ещё и искать по упоминанию бренда в постах вне моей страницы).
Про рекламу не говорю - DAU ФБ в Европе в 2021-м превышал 300 млн, таргетинг можно очень точно настроить, в т.ч. по локации.
Так что даже если ФБ не является каналом непосредственно продаж для конкретного бизнеса, то остальные задачи он помогает решать неплохо.
много бизнеса в инстаграм
от продаж и рекламу через блогеров, до мелких магазинов там же + сами блогеры + локальный бизнес аля ноготочки, депиляция или эпилаяция, стрижка, косметика
В России привыкли все Газпромами мерять, который переживет :)
Здесь не очень понимают, насколько много в США/Европе мелкого бизнеса и насколько он там значим.
Недальновидно мелкому и среднему бизнесу сваливать все яйца в одну корзину, ставя себя в зависимость от платформы без реальной обратной связи - скандалы в международной прессе, как средство достучаться до службы поддержки, едва ли вариант для большинства. Забанят их по желанию левой пятки - вот и конец бизнесу.
Затрудняюсь ответить. Я лично нахожу идентичное вашему примеру в популярном поисковике или в популярных онлайн-картах, а не жду, когда мне подсунут рекламу (насколько возможно порезанную баннерорезками с моей стороны). Гугл - очевидный пример того, где искать, но к счастью он не один, есть и другие.
Подобного рода агрегаторов как раз много, от глобальных нидерландского Just Eat Takeaway или британского Deliveroo, до локальных бизнесов, хорошо выросших на почве локдауна. Facebook точно не основной канал.
А вот с WhatsApp как раз интересно будет, потому что даже государственные органы используют его как канал связи.
Это Цукерберг постоянно так заявляет. Нами мол пользуются миллиарды, и не только пользователи, но и бизнесы, а поэтому мы делаем всё правильно.
Он не только для Европы давно критичен, но и для России, где огромная часть малых бизнесов сидит в Инстаграме и даже не имеет собственного вебсайта
Вы правы, но может это все-же даст толчек малому бизнесу на создание своего простого сайта-визитки?
Мне кажется это позволит иметь независимость от такого вендора.
Вы часто подписываетесь на почтовые рассылки в последнее время? Читаете их?
Уж на что я не релевантен, даже аккаунта в Инстаграмм нет, но даже мне кажется, что если хочешь взаимодействовать с клиентом, присылать ему периодические анонсы акций и просто показывать красивое, напоминая о себе, сайт+mailchimp уже не катят. А вот через подписавшихся в FB или Инсте - милое дело, это люди привычно делают.
Может, это я такой отсталый ретроград, но я не подписываюсь в соцсетях на пиццерии, цветочные магазины и компании по установке окон. А у немногих установленных приложений (Лента, Газпромнефть, Ростелеком) напрочь отчекрыживаю уведомления, местоположение, доступ к контактам, микрофону, камерам и т.д. И стоят эти приложения вместе с клиентами соцсетей и бесчисленными мессенджерами на отдельном устройстве (планшет), где нет ничего серьезного и важного (и емкая батарея).
Предпочитаю, когда инициатива при совершении покупки исходит от меня - нужно заказать ту же пиццу с доставкой для гостей, захожу на сайт и быстро смотрю, что мне могут предложить, заказал и забыл про эту компанию. Замусоривать голову пестрым потоком рекламного спама - не люблю.
PS: Недавно с супругой обсуждали информационные потоки. У нее тренькнул телефон, она не реагирует - я выразил удивление, почему? "А это скорее всего реклама - у тебя на телефон приходят только личные сообщения, поэтому ты поднимашься и идешь смотреть, а мне валится куча рекламы, поэтому я не напрягаюсь - как будет время, посмотрю. Если что-то срочное, позвонят голосом." Вот такое тоже бывает. :)
Я думаю, вы много чего не делаете. Не участвуете в МММ и многом другом. А значительное количество людей так делает.
Многие не кликают на рекламу или даже используют всяие адблоки. Однако это не значит, что нет смысла размещать рекламу.
Просто тот же Инстаграмм направлен не на меня, а на другую целевую аудиторию. Но это не значит, что он бесполезен как канал продвижения какого-нибудь салона маникюра/педюкира, а вот сайт-визитка для них "попрет".
Так были по началу у всех сайты-визитки. Я их своими руками больше сотни сделал на Джумле и Вордпрессе. Но очевидно, что соцсеть даёт преимущества, все перетекли туда
Ряд новых европейских правил разрешает собирать данные о пользователях только в том случае, если они будут храниться на территории Евросоюза и запрещает передачу конфиденциальной информации на американские сервера. Meta планировала заключить со странами партнерские соглашения, но получила отказ и из-за этого заявила о готовности покинуть рынок, если Европейский союз не пересмотрит свое решение.
Можно чуть подробнее про этот момент?
О каких соглашениях идет речь (ну не серверы же в Ирландии запретили держать)?
Как это вообще выглядит "некая компания партнерится непосредственно со странами"?
И чего на самом деле хотят запретить Мете? Просто для меня "таргетированная реклама" это всякие FB pixel и т.п.. Скорее идентификаторы и привязанные к ним профили, а вовсе не "переслать ФИО и все посты с комментами из Европы в США".
Очевиднейший блеф.
Лживые пчелы против меда.
Ждём воскрешение Гугл плюс :)
В "перестанут таргетировать рекламу, потеряют доход, но продолжат оказывать сервис этой толпе теперь уже безвозмездно" - я в такое слабо верю.
Либо пользователь платит за сервис, либо он - товар. (Часто первое не отменяет второе).
Фейсбуку нужны не люди как таковые ради цифр, а деньги, которые, в основном приносят рекламодатели [за этих людей]. Или я заблуждаюсь по поводу основных источников дохода Фейсбука?
Когда средства пропаганды еще и доход приносят - это, конечно, приятно. Но существуют они изначально не для этого.
Правительство США башляет Фейсбуку, чтобы он мне показывал посты моих друзей и коллег?
Обалдеть, насколько я не в теме.
Вы кажется пропустили мимо скандалы и расследования о том, что фейсбук фильтрует политический контент и подсовывает вам тот, который считает нужным. Выкидывая "вредный". Например, хорошие новости о трампе.
Не судите только по своей ленте о контенте который пушит фейсбук. Не говоря о том, что в ленте присутствует не только контент от ваших друзей и коллегах.
Однозначно пропустил.
Даже прямо сейчас задумался, что же он мне еще подсовывает кроме тех, на кого я подписан. Исключительно знакомые фамилии и группы. Реклама. И непонятные посты, которые мне показываются. потому что кто-то из друзей прокомментировал.
Ладно, проехали. Видимо у меня так внимание настроено, что отсекает все ненужное. Я и рекламу-то на сайтах не замечаю.
И заимел из-за этого кучу проблем, потому как не СМИ и не обязан соблюдать нейтральность. И не гос контора, а значит поправка к конституции о свободе слова на него не распространяется. Как и Твиттер, кстати.
Баг в законах.
Вот именно, что баг в законах. Потому что когда их писали, никому даже в голову не могло прийти, что у единственной частной компании влияния на СМИ и свободу слова в целом будет больше, чем у правительства.
И заимел из-за этого кучу проблем
Так по факту то что-то с ними сделали? Я так понял, что эстаблишмент просто для вида попугал, т.к. они их требования то выполнили.
Возможно это прозвучит странно, но закон просто по щелчку пальцев не поменять.
Сейчас думают, что с ними делать и как регулировать. Естественно, интернет-гиганты цепляются за статус-кво как только могут. Грядёт битва титанов.
Возможно это прозвучит странно, но закон просто по щелчку пальцев не поменять.
Там и нечего менять. У них по закону, ты либо сми и можешь цензурить самостоятельно, либо не сми и не можешь этим заниматься.
Не, не так. Даже Платформы (которые не СМИ) могут удалять любые передаваемые сообщения (т.е. посты) в соответствии с вот этим параграфом:
(2) No provider or user of an interactive computer service shall be held liable on account of —
- (A) any action voluntarily taken in good faith to restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected;
Перевод (довольно корявый, но уж как сумел):
(2) Никакой поставщик интерактивного сервиса не будет привлечён к ответственности за —
- (А) любое действие, добровольно произведённое с благими намерениями, по ограничению доступа к, или же доступности материалов, которые поставщиком или пользователем сервиса считаются непристойными, развратными, побуждающими на похоть, мерзкими, излишне жестокими, беспокоящими, или нежелательными по другой причине, независимо от того, находятся ли такие материалы под защитой Конституции;
Если таргетинг станет менее точным (совсем-то он не пропадёт, как минимум соцдем и локации останутся), рекламодатели по-прежнему могут счесть это достаточно интересным. И платить, пусть и меньше - что, очевидно, лучше, чем ничего.
перестанут таргетировать рекламу, потеряют доход, но продолжат оказывать сервис этой толпе теперь уже безвозмездно
Рекламу можно показывать и не таргетируя. Вон телеканалы показывают рекламу, где из таргетинга только два параметра: "мы знаем в какой стране вещаем, поэтому ЦА находится в стране X" и "днем нас смотрят ещё и дети, ночью - толко взрослые". И ничего, никуда рекламодатели не уходят. Чтоб добиться того же уровня таргетинга фейсбуку нужен толко ваш IP.
Фейсбуку нужны не люди как таковые ради цифр, а деньги, которые, в основном приносят рекламодатели [за этих людей]. Или я заблуждаюсь по поводу основных источников дохода Фейсбука?
Да. Но не будет людей — не будет и рекламодателей. Google+ и прочие умирали как раз потому, что «а зачем мне соцсеть, где нет всех моих знакомых». А на рекламу ведется лишь некоторый % людей. Остальные (большинство) — это массовка для удержания в проекте платежеспособной аудитории (прямо как не-донатящие игроки в f2p играх).
Так что если фейсбуку интересен только рынок США с пользователями, общающимися только с пользователями из США — то у них нет никаких проблем. Но если вся остальная условно-англоязычная аудитория + люди из США, пришедшие за общением с этой аудиторией и производимым ей контентом ценны для фейсбука — отказ от ЕС станет выстрелом себе в ногу.
Не совсем понял посыл.
Вы говорите, что Фейсбуку нужны Европейцы, не приносящие деньги только ради массовки, чтобы сохранить пользователей в США? И это важно, потому что если уйдут Европейы, количество пользователей в США существенно снизится и тамошние доходы от рекламы существенно упадут. Причем настолько существенно, что превысят расходы на "европейских модераторов и все остальные".
Так?
Где конкретно в евросоюзе англоязычная аудитория?
Эм.. Ирландцы? А вообще, предположу, что практически все, кроме французов, немцев, испанцев и итальянцев.
Я вообще не понимаю, откуда вообще тезис про англязычную аудиторию выбрался. Никто не мешает в ФБ и на французском/немецком/итальянском общаться, что многие с успехом и делают.
Да хоть на русскоязычный сегмент посмотреть - вполне себе живёт, реклама продаётся и покупается, бренды страницы держат.
Киберпанк в чистом виде - корпорации, угрожающие стране. Фейсбуку осталось только свои вооруженные силы завести - и все, одно из альтернативных будущих готово.
Самый богатый - это США и Канада.
"Невозможность взаимодействия" - громко сказано. Вот есть какая-нибудь кофейня, которая покупает рекламу с таргетингом на тех, кто в радиусе 5 км и у кого в интересах, скажем, сериал "Друзья". Станет у ФБ доход с неё меньше, если из аудитории выпадет Европа? И таких рекламодателей в США-Канаде сотни тысяч.
Сам по себе рынок Европы может действительно просто пропасть для ФБ. Но доход с рынка США для них же при этом никуда не денется.
UPD. Окей, придумал пример рекламодателя, который может таргетиться на тех, кто в текущий момент находится в США, но которому важны данные из Европы: авиакомпании. Но это правда какие-то очень узкие истории.
Американским компаниям - не самому ФБ, а рекламодателям - разумеется не пох на европейский рынок.
Американскому рекламному рынку пох на европейский рекламный рынок.
Ну не будет условный Dell или там Ford тратить меньше на ФБ рекламу в Америке, если вдруг окажется, что ФБ реклама в Европе им недоступна. Как бы не наоборот.
Для самого ФБ потеря чувствительна в любом случае, вопросов нет. Так что держаться он так и так будет обеими руками, пока мы видим просто процесс торговли.
Ещё раз: давайте различать рынок сбыта товаров и рынок рекламы.
Разумеется, Dell-у хочется продвигать свои товары везде. Разумеется, они пострадают от пропадания одного из рекламных каналов в Европе - как минимум на какое-то время.
Но в США они как продвигались, так и будут. Как платили ФБ за рекламу, так и продолжат платить. И прибыль ФБ от рекламы именно в США не просядет из-за того, что в Европе реклама исчезнет (а общая прибыль ФБ уменьшится именно на величину прибыли в Европе).
Именно в силу того, что реклама максимально таргетируема, какого-то синергетического эффекта от открутки одной кампании по глобусу - нету. Это всегда куча отдельных кампаний. Часть пропадёт, часть останется.
Я в сообщении выше прочитал про рекламный рынок
У Европейских подразделений свои рекламные бюджеты. И US Marketing Department на него действительно пох. Скорее даже наоборот - сократится европейский - больше достанется US.
По продажам, кстати тоже - US Marketing Dept пофиг, что в Европе продажи упадут, их свой регион волнует.
А так, чтобы о "бизнесе компании в целом" заботиться - таких людей очень небольшое количество.
В идеальном мире вы, конечно, правы. Можно даже вспомнить, что у условного US Regional VP куча опционов своей компании и он заинтересован в глобальном успехе. Но в реальности обычно своя рубашка ближе к телу и проблемы других регионов не сильно волнуют.
А ведь только начали планировать как будут собирать допольнительную инфу о том кто с кем работает и учится, загнав всех в виртуальные помещения в своём Метаверсе :)
Ведь сейчас мало кто дружится в фейсбуке со своими коллегами и одногрупниками/одноклассниками, а когда все регулярно проводят время в одной виртуальной комнате сразу всё понятно...
Meta угрожает оставить Европу без Facebook и Instagram, если нельзя будет таргетировать рекламу