Комментарии 125
КДПВ странная. мало того, что рендер, так еще и чего-то маленького (ну, либо кафель прям очень большой)
Но вот как они впихнули двигатель от приоры в дрон 30 кг (максимальная масса разрешенных гражданских беспилотников)?
Под картинкой подпись, что это "Уменьшенный прототип"
Это частичный рендер. Основной белый корпус с красными линиями скриншот из программы, а всё остальное -- уменьшенный прототип в масштабе 1 к 4, который печатался на 3D принтере из АБС и собирался из того что было. Полномасштабный прототип находится в непригодном для публикации СМИ состоянии (хотя и находится буквально в 5 метрах от уменьшенного)
Вот эта штука на фотке может поднять 250 килограмм?
Я конечно извиняюсь, а на фото точно "Аладдин"? Как-то не верится, что дрон на фото способен поднять 250 кг.
Чтобы не быть голословным, вот здесь можно посмотреть как выглядит дрон грузоподъемностью 170 кг
То есть, в этот «уменьшенный прототип», инвестировали около 22 млн рублей?
Возможно инвестировали именно в проектирование, изучение возможностей и производство каких-то тестовых моделей. Но отсутствие фото полноразмерного дрона - настораживает.
А что такого в этой сумме? Это годовые расходы на команду из человек 10 + помещение + оборудование и пр.
Но тут явно нет никаких бензиновых двигателей. Так что НЕТ.
По словам Алтухова, «Аладдин» можно использовать для транспортировки как грузов, так и личного состава, эвакуации раненых, поиска мин, прикрытия с воздуха, атаки вражеских дронов.
Почему на западе подобные инициативы обычно крутятся вокруг идей «последней мили» с доставкой пицци / телевизоров прямо вам домой, а в России сразу личный состав, поле боя и вражеские дроны?
Потому что его ценник будет заоблачным, характеристики такие, что лучше засекретить, а качество и поддержка - тоже не для рыночного потребителя. Уж простите за пессимизм, но пока как-то так кажется.
Хотя есть вариант и регуляторики - требования по безопасности к военным куда ниже.
Уверяю вас, на западе эти технологии тоже применяются в первую очередь в боевых целях. Просто в тех же штатах на оборонзаказах уже сидят большие старые компании типа Northrop Grumman, General Atomics и Lockheed Martin. Стартаперам там места не осталось, да и есть другие сферы, где можно разгуляться.
У нас же рынок потребительский съёживается, а вот «оборонный» (оруэлловское ложное понятие, тоже принятое не только у нас, но и в других странах) - растёт.
- С вашими танками скоро без штанов останемся!
- Лучше без штанов, чем без танков.
Я прекрасно понимаю, что на западе так же продадут в военку с огромной радостью. Но что-то я не видел чтобы самсунг (ок, слегка восточный запад) рекламировал [на публику] свои новые матрицы со словами "на поле боя в танке будет лучше видно вражеских солдат", а у самсунга есть целое военное направление.
Да даже DARPA, которая военнее некуда, пишет про гуманитарные цели, помощь при катастрофах и прочее в своих роботах. Вопрос того как себя показывать на публику.
UPD: хотя https://www.saab.com saab вон не стесняется, но они совсем откровенно военные штуки продают.
Не подумайте, что я убеждаю Вас в том, что правды нет, все сложно, и все плохие. Правда есть, есть однозначное зло и Россия сейчас именно на его стороне.
Но вот автономная турель и самоходка, созданные в военной дочке самсунга.
Так ведь кругом враги! ))
По статье - основное назначение гражданское. Почта, доставка. Военное - только если МО заинтересуется (в таком виде вряд ли).
Это у них там "последняя миля", у нас актуальнее "последняя сотка км".
Компьютерная сеть была названа ARPANET (англ. Advanced Research Projects Agency Network), и в 1969 году в рамках проекта сеть объединила четыре указанных научных учреждения. Все работы финансировались Министерством обороны США. Затем сеть ARPANET начала активно расти и развиваться, её начали использовать учёные из разных областей науки.
Вражеские дроны, напротив того, стали актуальны.
Скорее наоборот - малая авиация и до этого в дауне была, сейчас еще усугубилось. А мест, куда полгода (или круглый год) только вертолетом/самолетом можно долететь по прежнему много. Желательно подешевле. Особенно грузы (лично отправлял бухты кабеля и крепежи вертолетом за 250 км)
Так что ниша есть, и в ней есть хорошие деньги даже в нынешний кризис. Умные люди могут эти деньги взять и заработать. Дело техники и инвестиций.
Это пока Россавиация не положит глаз на это безобразие и придумает требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки дронов. Для начала, а потом еще требования к дрону сваяет.
Потому что именно «там» и именно сейчас подобные аппараты и нужны, нет..? И, как верно замечают ниже, про «доставку пиццы» на Западе у вас тоже несколько идеалистичные представления.
Потому что именно «там» и именно сейчас подобные аппараты и нужны, нет..?
«Нужны ли» — вопрос сильно спорный (ибо тяжёлый бензиновый беспилотник-коптер, это такая штука на фронте, которая имеет все слабости вертолёта перед ПВО, но не имеет ни брони, ни маневренности, ни тепловых ловушек), но «можно продать под эту тему» — куда более реально.
Почему на западе подобные инициативы обычно крутятся вокруг идей «последней мили» с доставкой пицци / телевизоров прямо вам домой, а в России сразу личный состав, поле боя и вражеские дроны?
Видимо термин «последняя миля» у нас понимают буквально.
Российские инженеры создали воздушный беспилотный грузовик «Аладдин» для перевозки людей и грузов. Он способен переносить до 250 кг полезной нагрузки на расстояние до 150 км.
Поросенку Петру стоит присмотреться... трактор все таки сейчас не вариант.
Кто в теме, подскажите
Почему для тяжелых БПЛА все уперлись в квадрокоптеры вместо стандартной крылатой схемы? Копеечная "этажерка" по образцу бипланов 30х гг тащит около 400 кг, имеет скорость до 120 км и требует для взлёта-посадки несколько десятков метров, при этом стоит копейки.
Как планируется регламентировать полеты в населенных пунктах? Сейчас, имхо, с этим вообще никак для устройства, способного поднять человека: облет населенных пунктов, разрешительная схема полета.
Дело даже не в полосе как таковой. Пару десятков относительно ровных метров найти реально. Проблема - к ним ещё надо подойти, снизиться с эшелона, и не слишком вертикально)
В городской застройке, скажем, можно было б садиться на школьные стадионы. Но не когда вокруг 17-этажки.
про место для посадки
Ага, при встречном ветре и не такое можно. Но опять же, в городской застройке роза ветров - штука странная. И огромный риск сдвига ветра - т.е. снижение начинается при встречном, потом он резко меняется на боковой, теряется подъёмная сила и приходит крен.
Наверное потому что для крылатой схемы нужна худая-бедная, но всё же взлётно-посадочная полоса - при условии, что доставка груза предполагается путём посадки в точке назначения, а не сброса с воздуха.
Вариант, вполне себе. Особенно с точки зрения бюджета на разработку. ))
Он еще и "приз" имеет за самый дорогой проект, 87млрд долларов, при том что по тому что он исполняет он от вертолетов не особо отличается (ну кроме чуть большей дальности полета).
У конвертопланов с механическим приводом естественным является требованиt механической же закольцовки, то есть от каждого двигателя мощность lдолжна передаваться на любой винт. Попытка сделать Х-22 провалилась именно из-за этого.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/963/f53/a42/963f53a4221a8a66abc2fefd16cb25a9.jpg)
Хотя так-то он был куда как разумнее оспрейки.
Вот и сделали V-22, чтобы избавиться от кошмара с валами и редукторами. Взамен огребли проблемы управления и стоимость, потеряли способность самолётного старта и, главное, самолётной безопасной посадки.
С электрическим приводом это условие отпадает, и вполне массово разрабатывают конвертопланы о четырёх и более винтах. Тот же волокоптер уже перешёл от «схемы квадрика» (множество, 18, малых винтов без автоматов перекоса и даже без управления шагом винта):
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/462/b7e/5f7/462b7e5f772019caf0725c01cdfd802a.jpg)
к конвертопланной:
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/59c/2f5/bb7/59c2f5bb7a58644b320f5ad02a59bf07.jpg)
(в горизонтальном полёте подъёмные винты спрятаны)
гыгы. а как эта штука будет кувыркаться с грузом 150 кг?
коптер гораздо дешевле, значит больше шансов на внедрение. Копеечный биплан развалится после пятого полета и требует жесткого контроля состояния конструкции. Прочный биплан будет стоить дорого. И все равно требовать жесткого контроля.
коптер гораздо дешевле, значит больше шансов на внедрение. Копеечный биплан развалится после пятого полета и требует жесткого контроля состояния конструкции. Прочный биплан будет стоить дорого. И все равно требовать жесткого контроля.
Ровно наоборот. Мультикоптер уровня безопасности Ан-2 будет стоить дороже вертолёта.
Может потому, что для крылатой схемы нужна хоть и небольшая, но все же взлетная полоса.
И сжирать кучу энергозапаса на этот самый вертикальны взлёт
Крылатые схемы могут быть с вертикальным взлётом и посадкой.
Это абсолютно не зависит от того, крылатая это схема или нет. Вертикальный взлёт всегда требует большой мощности. Но крылатая схема позволяет взлетать с минимальной взлётной полосы, которой может быть даже поляна в лесу, или с катапульты, которую, вместе с несколькими дронами, можно возить на автомобиле.
Наверное, хочется уметь VTOL и зависать на месте.
более того, классический или соосный вертолет эффективнее квадриков
В Руанде вполне используются крылатые беспилотники уже сейчас, но да, они требуют определённой инфраструктуры. Кстати просто потрясающий проект
Касательно ВВП (no politics intended): мы говорим о легком или сверхлегком ЛА, они достаточно успешно взлетают с грунтовых или вообще неподготовленных полос. Давайте возьмем очень удачный и обкатанный У-2 (По-2). По его даташиту от 1937г
Выдержка из ТТХ
Длина пробега при взлете 72 м
Взлетная скорость: 75-80 км/ч
Длина пробега при посадке 95 м
Посадочная скорость 65-70 км/ч
Вес полный, кг 992
Грузоподъемность, кг: 257 пн + 176 на экипаж
Размеры (д*ш*в, м) 8,2 * 11,4 * 2,9
Т.е. он в принципе может взлетать-садиться на шоссе или подъездную дорогу, если поля рядом нет, тут вопрос шасси, успешно решенный для Ан-2. Если По-2 облегчить с потерей грузоподъемности и/или улучшить тяговооруженность, то требования к полосе ещё упадут. Если совсем ужаться до мотодельтаплана то получится 50/70м (взлет/посадка) при смешной ширине, что вполне посильно даже для города, если удастся нормально вписаться между домами. С другой стороны, если не такси, а чистый грузовик, то можно и пикировать, главное обратную связь делать не классически, по ревуну:)
Про вертикальные взлёт и посадку:
Допустим, это продающая фича для инвесторов, без неё не набирается градус пафоса и не дают инвестиции, так что мастхэв. Конвертопланы сложные, потому или ломкие, или дорогие, а вот что-то типа автожира или винтокрыла вполне себе в масть, они еще и безопаснее будут из-за возможности посадки на авторотации. Вроде ФПИ даже показывал летающие прототипы циклокоптера и собирался делать аэротакси. И гиде?)
Я вот правда не понимаю: у коптеров главные достоинства в высочайшей маневренности, которая грузовику или не нужна, или нереализуема из-за веса, и VTOL, а дальше идут сплошные недостатки, связанные с отсутствием несущей плоскости. Дрон с плоскостями из коммента ниже, который взлетает как дрон, а потом падает набок и изображает четырехмоторный биплан, мне определенно нравится гораздо больше, коробчатое хвостовое оперение осталось добавить для устойчивости при боковом ветре :)
Скорее всего основная проблема это не длина пробега и необходимость ВВП, а сложность программного обеспечения автономной системы управления для взлёта/посадки.
Мне кажется, что задача здесь более организационная, чем техническая. Когда взлетает или садится сверхлегкий коптер, он стабилизируется по очень короткой петле обратной связи фактически без памяти, чем и ценен. Если сажать что-то с горизонтальной посадкой, то тут надо предсказывать подъемную силу на большем объеме и в течение некоторого времени. Задача выглядит сложной, но решаемой. А защититься от изменения обстановки, чтобы ЛА не впаялся в внезапно появившийся объект, когда не может с ним разминуться, можно только организационными мерами. Какие я вижу варианты:
Классический: посадка только на подготовленную площадку, т.е. принимающее лицо хотя бы вешки растыкивает, чтобы обозначить место посадки ЛА, и оно же отвечает за то, что в этом месте не будет резких изменений ситуации.
Киберпанковский: при посадке ЛА проецирует границы места посадки, и кто в этой зоне двинется до окончания рулежки автоматом берет на себя ответственность и за сохранность ЛА, и за собственные жизнь и здоровье.
Кстати, тот же орлан на парашюте садится. Для небольшого ЛА это вполне себе вариант.
Это так себе вариант, потому что полёт получается, по сути, одноразовым. Сесть можно, повторно взлететь без технического обслуживания — уже нет.
Кстати, тот же орлан на парашюте садится. Для небольшого ЛА это вполне себе вариант.
Посадка на парашюте требует площадки больше чем "самолётная" посадка. Просто она реализуется проще и не нужны вот эти ваши микросхемы всякие с программистами. А так минусов у неё хватает.
Гуляющее время раскрытия, ветер и отцеп/гашение в основном.
При ветре 5 м/с, скорости снижения 5 м/с (достаточно крепкое шасси нужно) и высоте раскрытия 50 м снос будет тоже 50 м. Но реально высота раскрытия 50м трудно достижима. Скорее, что-то вроде 100-200м.
Бейсеры - плохой пример.
сбросив скорость и на достаточно небольшой высоте вытолкнув парашют
Меньше скорость - медленней и непредсказуемей раскрытие.
Да и вообще какой практический смысл? Сел, парашют отцепил, а дальше что?
Военные БПЛА как раз все крылатые, Орлан, Орион (он же Иноходец) и Охотник (в Минобороны видимо популярны названия на О ) и даже всякие дроны-камикадзе типа Куб
Коптер как раз впервые предлагается для военных целей.
Ну а посадка-взлет крылатых это отдельная головная боль, хотя бы потому что надо с собой шасси таскать (а оно не складывается) ну и ВПП нужна какая-никакая
Спасибо, просто сколько ни видел новостей про дрон-доставщик, всегда коптеры, кроме Руанды, где тихо сделали дешево и сердито :) Вообще коптер для военных целей штука спорная, вроде они для прочих равных ещё более шумные и заметные, чем вертолёты, если это дрон разведки или арткорректировщик, и менее грузоподъёмный, если ударный, и менее скоростной, если камикадзе.
Про взлёт-посадку, если крылатый БПЛА нехрупкий, можно поступать как дельтапланеристы: выход на закритический угол атаки и в итоге падение с малой высоты. Другой вопрос, что это трюк под барабанную дробь типа висения на реактивной струе, можно от малейшей ошибки или порыва ветра чебурахнуться.
Ну судя по ютубовским видео "летающее крыло" ar wing pro летает также, как и обычный коптер, полчаса. Другое дело что он за эти полчаса может километров 100 пролететь, т.е. дальность растет.
А так магии то не получится, если надо удержать килограмм в воздухе, то батареек надо одинаковое количество.
Кондор просто штука понавороченнее дрона, кондор восходящие потоки чувствует и ловит, так действительно можно летать часами.
Андский кондор может летать часами и пролетать сотни километров без единого взмаха крыла.
Андский кондор — это такой природный вид дельтапланов, там другой принцип.
Если кратко - от некомпетентности.
Мультикоптер легко управляется, умеет зависать и вертикально приземляться. Проблема в том, что мультикоптер плохо масштабируется по ряду причин.
Проекты конвертопланов тоже есть, но у них свои сложности.
Мне кажется, насчёт турбированного двигателя от ТАЗа просто постебались: вряд ли предполагается приводить винты через редуктор и раздатку - это вес, громоздкость и потери; а если крутить этим двигателем генератор, то генератор на 200+ кВт - это ещё килограммов 100-150.
35 рублей за доставку килограмма на километр, грузоподъёмность 250кг, максимальная дальность - 150 км. Тогда получаем стоимость доставки 250 кг груза на расстояние в 150 км: 35*250*150 = 1 312 500 рублей. Ничего так, привлекательно, да)
А сколько стоит доставка на вертолете? Тоже наверное не дешево. Это плата за скорость и за доставку в места, куда не доедет или с трудом автомобиль. Причем в конечной точке можно заправлять от тех же солнечных батарей или увеличивать дальность ставя промежуточные зарядные станции. Для труднодоступных регионов самое то.
на форсированном автомобильном
Это ключевое... академег и другие в предвкушении вариантов тюнинга.
как минимум две тонны в воздухе на форсированном автомобильном никем не сертифицированном для авиационного применения двигателе никого не смущают?
Если бы это был реальный аппарат, то смущало бы, а так - это же просто рассказ об очередном "бегалёте", который никуда не полетит.
А какой именно двигатель от "приоры"? Их так то четыре разных ставили! Зная наше распиздяйство, ненароком клапана в полёте погнёт - и можно сразу могилку копать...
Да какой бы ни ставили, такая схема - чушь, отрыжка инженерной мысли на уровне "сделать из компонентов, доступных в магазине". К авиационным и автомобильным двигателям совершенно разные ТЗ по компоновке и надежности, скажем, словивший клина автомобиль не падает вниз на километр, ему пофиг на лишнюю массу (а для воздуха стоило бы все, кроме блока и выпускных коллекторов, сменить на алюминий, а блок еще и обточить как-нибудь хорошенько). Смешно будет, если к этому двиглу и турбинам они еще и радиатор с интеркулером вместе в небо потащат, и расширительный бачок.
Точно не знаю, но для "Алладина" будет специальный модифицированный движок делаться, я его пока не видел. Видимо, он на этапе разработки. А если клапана в полёте погнёт -- несколько сотен литий-ионных банок не дадут аппарату резко упасть, у пилота будет время сообразить как и куда мягко сесть
Если Вы в теме, напишите, пожалуйста статью про как на самом деле, а не как в передовице "Правда". С такой подачей хочется даже возможно нормальный проект обгадить в три слоя.
Я не просто в теме, а собственноручно паял и клеил цианокрилатом прототип на пикче (в реальности он не имеет красных полос и бело-телесного цвета). Писать отдельную статью не хочу, ибо 1)я неделю назад уволился оттуда, 2)если я начну это всё описывать, то вскоре я свалюсь к очернению ещё хуже чем здесь, а очернять на публику проект я тоже не хочу (это Хабр, а не "Ведомости", вы и так тут всё понимаете не хуже меня), 3)допускаю, что я знаю что-то на грани секретности и не хочу случайно что-то лишнее сказать.
Если интересно, полномасштабный вариант сейчас собран из алюминиевых труб и балок, на него поместили два ящика, где будет размещаться электроника для управления и силовая электрика (в каждом ящике своё). За последний месяц прогресс в его разработки абсолютно нулевой (его даже пальцем никто не трогал). Привезли несколько сотен литиевых банок для батареи, земля пухом спине того чувака, который будет их варить. Двигатели и драйвера к ним сейчас едут где-то. Есть компьютерный рендер, как будет размещено кресло пилота в пилотируемом варианте. Есть планы по установке дорогущих стереокамер, которые ещё надо настроить, но в последний раз, когда мы пытались запустить аппарат со стереокамерой, он сделал сальтуху и попытался нас убить винтами (есть видео), на мой взгляд стереокамера в этом проекте лишняя.
Можете без разглашения ответить на эти вопросы:
Есть шанс, что оно полетит в ближайшие сроки?
Есть шанс подготовить к производству в течение года?
Какой процент заявленных характеристик будет по факту?
Кто-нибудь договаривался об изменении правил использования пилотируемых и беспилотных ЛА в черте населенных пунктов?
когда мы пытались запустить аппарат со стереокамерой, он сделал сальтуху и попытался нас убить винтами
Ну это кто-то криво написал систем управления, скорее свелосипедил, вот она и повернула так, чтобы изменения знака не было :) Так-то даже хоббийщики стараются через квартернионы считать, чтобы такой фигни не было. Стереокамера сама по себе штука неплохая, главное, как и для чего её юзать.
Ближайшие сроки это какие? Если темпы будут такими же, то по моим прикидкам к следующей весне нечто, способное подняться в воздух, будет, но в железе будет только минимум, необходимый для полёта. Запишут минутное видео, как аппарат взлетает метров на 10 и пролетает метров 30, после чего садится. Затем это видео будут втирать инвесторам, чтобы дали деньги на дальнейшую разработку и производство...
Чисто технически шансы есть, но я не верю в это. Я не бизнес-аналитик, но за год нам даже нормальное помещение никто не выделил, мы раздвинули столы в двух учебных аудиториях.
Затрудняюсь ответить. Вообще говоря я даже не пытался как-то критически оценивать, т.к. не разбираюсь в характеристиках летательных аппаратов (я по образованию физик-теоретик, а не инженер-конструктор). В грузоподъёмность я верю (при условии, что туда поставят те движки, которые хотели изначально). Я не верю в скорость и автономность. Судя по комментариям под этим постом, что-то с ними не так (ну не может аналог квадрика с бензиновым генератором давать КПД больше, чем беспилотный самолёт ни при каком раскладе, мало того что на аэродинамики никакой экономии, так ещё и энергия конвертируется из одного вида в другой несколько раз)
Алексей Алтухов вроде бы имеет какое-то отношение к этому вопросу, но пока что планируется проводить испытания в Сколково/ещё где-то в специально отведённой зоне, где не действуют привычное законодательство и можно делать практически что угодно.
Дальность 150 км при 250 кг это больше чем у "Орион" (грузоподъемность 180 кг) . Т.е. заявлен обычный сверхлегкий самолет.
![Орион Орион](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/cc6/da0/92d/cc6da092d59eb306552ceba4206bfc4c.png)
Мне кажется, в поисках позитива российские СМИ уже распаковывают неприкосновенный запас "источников". Дальше пойдут новости про вечные двигатели, бесконтактный бой, красную ртуть и путешествия во времени.
Если серьезно, то посмотреть бы на компоновку. Блок цилиндров, турбина, интеркулер, радиатор, бак, выхлоп.
По словам Алтухова, преимущество «Аладдина» в том, что он использует как бензиновый двигатель, так и электромотор
Как это понимать? Там гибрид или прям с вала ДВС мощность отбирается? В такой случае, там воистину занятная механическая трансмиссия, которая раздает мощность на 6 точек крепления винтов.
Более того - раздает на 12 винтов, да еще и для каждой пары винтов надо уметь отдельно управлять оборотами или шагом.
Странно что этот дрон еще на вечном двигателе не летает)
Всё проще, Алексей оговорился. Никакой гениальной трансмиссии там нет. Это обыкновенный электрический додекагексакоптер, электропитание которого берётся с бензинового генератора и сотен литий-ионных акб на всякий случай
Статья называется СОЗДАЛИ, лучше бы написали "собираются создать"
"сказали о том, что собираются создать"
Если чуть серьезнее, как Вы считаете правильным отчитываться по государственным грантам? Фактически это венчурное инвестирование, когда 95% разработок на первом раунде оканчиваются "нишмагла" или "что-то как-то работает, дайте еще денег, чтобы убедиться". Если от людей требовать отчетность по грантам как минобрнауки и прочим университетским, то будет еще хуже: во-первых, там очень строгие правила куда-чего-сколько, что в принципе может заблокировать работу, во-вторых, это банально нервно и трудоемко - если лаба ведет два и более гранта параллельно, лучше выделить отдельного человека чисто под отчетность.
Макет макета. Классика
советую взять не только двигатель, но ещё и корпус от лады приоры, тогда будет огромный спрос на этот дрон. и магнитолу не забудьте
Буду счастлив увидеть форсированный до 250 лошадей "приоровский" мотор. С ресурсом хотя бы сто часов -- уточню. Без бригады опытных мотористов для обслуживания -- уточню-2. Без специфического (локализованного, разумеется) производства турбонагнетателей, поршней, поршневых колец, шатунов, систем питания и охлаждения, ну и прочих мелочей. Уточню-3.
Про электрическую и электронную часть ничего сказать не могу. Предположу, что электромоторы предоставит AliExpress, а системы управления -- Arduino, то есть опять же магазин игрушек на Али.
С электрической и электронной частью очень близко :(. К счастью, мозг машины не Arduino, там нормальная плата на базе STM32 и даже с дублированием.
Форсированный приоровский мотор мне тоже очень интересно увидеть, но его пока вообще никто не видел :(
При СССР ВАЗ вполне себе делал двигатели Ванкеля. Но в Приору их не ставили. :-)
В России создали тяжёлый летающий грузовой дрон