Комментарии 61
Речь шла про torrent или что-то типа DC++?
В судебных документах это замылено, так что точно не сказать
возможно, это был древний eMule, который позволял расшаривать каталоги/диски и раздавать файло всему миру
По описанию больше на DC++ похоже.
у меня был опыт суда связанного с порно, да ещё и с мягко говоря не простым порно (я увидел отрывок и мне очень долго было нехорошо). я выступал в роли технологического эксперта потому что обвиняемый упорно доказывал что он не знал о том что скаченные им видевы раздаются (как выяснилось позже он их не скачал а сделал, и раздавал за денюжку, так что сидеть ему теперь долго).
таки да, неважно торрент или DC++ или ещё что-то. скачать ты можешь что угодно, даже если это что-то мерзкое и незаконное. и хранить у себя тоже, но как только ты начал раздавать - ты преступник независимо от того за деньги или "от чистого сердца".
а касательно того заседания - суд постановил что если ты в окне развёрнутом на весь экран не видишь строчку где большими буквами написано что ты раздаёшь и кому ты раздаёшь то ты дебил и виновен.
Юторрент к примеру не даёт(без изменения скрытых настроек или покупки платной версии) посмотреть содержимое до полного его скачивания. Да и многие форматы нельзя без ухищрений открыть, если они не полностью скачаны.
Плюс есть файловая структура и информация может зарыта глубоко в ней.
думаю что буква закона на эту тему говорит что-то вроде "покупайте кинцо/операционки/etc на проверенных платформах"
тогда заодно и при наличии чека ответственность на них сбрасывается легко (наверное легко)
Хорошо, тогда случай по сложнее. Торрент ссылка для скачивания клиента игры выложенная на официальном сайте(так делают многие создатели онлайн игр). Только сайт был тихо взломан и ссылку подменили(содержание то же, но в недрах файловой структуры спрятано то самое).
Садить всех скачавших? Садить создателей игры?
что-то мерзкое и незаконное
Так незаконное или лично для вас мерзкое? В вашем посте личная оценка так и сквозит.
Верховный суд обратил внимание, что мужчина, согласно его показаниям, «практически сразу удалил» скачанный ролик
На изъятых при обыске компьютерах упомянутый ролик не нашли.
Если бы нашли — разговор был бы совсем другой. Очень вредная статья для любителей хранить Linux ISO's, не читающих дальше заголовка.
Так что да, даже «для души» советую все еще держать такого рода контент на зашифрованных и не монтирующихся автоматически томах. И уж тем более не раздавать со своего IP (включая забытые в активном состоянии торренты).
Эээ, а причем тут линукс iso ?
Это распространяется только на впоследствии удаленное порно
ВС тут вилами по воде поводил на пару лет вперед, но все же имел в виду скорее следующее: если гражданин скачал порно, при этом его комп так настроен, что третьи лица могут скачивать это порно себе, но гражданин не имел целью дальнейшее распространение порно, квалифицировать его действия как распространение нельзя.
А вообще интересная история: оперативные мероприятия проводятся в день совершения инкриминируемого деяния, за свободу Деточкина Мухина адвокат и аж Генпрокуратура бьются вплоть до Верховного, за хрение ЦП гражданин получает несколько лет, но условно...
но гражданин не имел целью дальнейшее распространение порноА доказывать будут с таким же успехом, как непричастность к распространению по 228, как я понимаю?
По моему скромному мнению, фрагмент о том, что порно было удалено и не найдено впоследствии сотрудниками — нужно чуть ли не первым предложением в статье ставить.
По аналогии с теми же наркотиками — это как по камерам увидели, что гражданин себе 5 грамм раскапывает, а при обыске ничего не нашли. Тоже ВС бы сказал, что вроде как никто ни в чем и не виноват.
Тем не менее, все суды прислушиваются к позиции вышестоящего судебного органа, чтобы не выносить решения, которые потом этот же вышестоящий орган и отменит.
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьей 126 Конституции России. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» (ст. 43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов Российской Федерации.
И вопреки отсутствию прецедентного права все юристы сперва изучают судебную практику, если на горизонте маячит дело, с которым ранее конкретный юрист не сталкивался.
Это во-первых.
Во-вторых, даже в судебных процессах юристы зачастую ссылаются на ранее принятые решения другими судами по похожим ситуациям.
Думаю, что имелось в виду - под именем линукс исо может быть все, что угодно.
Кстати да, скачивая файл "по названию" - с торента может ведь все, что угодно прилететь. Много лет не пользую, но раньше такое бывало. Качаешь одно - прилетает "другое".
Те, кто качает сразу много и не просматривает сразу - легко могут "накачать" :) А файлы эти сразу же становятся доступными для скачивания - вот тебе и "распространение".
Кто то знает - а как "вычисляют"? Смотрят, кто чего раздает? Или отслеживают, кто такой файл скачал?
Кто то знает — а как «вычисляют»? Смотрят, кто чего раздает?Там в пирах сидит бот, который ничего не качает, но при этом логирует все запросы на скачивание или раздачу. А если уж вы попытались скачать у бота запрещенку, то теперь ее можно у вас поискать. Найдется не одно, так другое.
Ну а если вы боту пытались эту запрещенку отдать, то тут уж только ленивый палку не отработает.
Т. е. фактически ловля "на живца"? Знаем заранее, где что лежит и просто отлавливаем скачавших.... Получается, не пресекаем преступление (распространение) - а ловим всех кто скачал, и не важно, случайно или нет.
Человек качал(думал что качал) что то одно, а после скачивания оказалось совсем другое(или скрыто внутри где то в подпапках). Оформлять дело за такое, всё равно что оформлять человека купившего банку майонеза, в который на производстве кто то уронил/2уронил" к примеру дозу наркотиков.
При старте торрента, можно увидеть названия файлов.
Если там вводящие в заблуждение названия - скорее всего это можно использовать в суде. Но надо понимать, что если ты скачал "donald.duck.mp4" (или что там использовали для цп), то вряд ли получится отвертеться.
То что используют для цп(даже сам термин не прост), знают наверное только те кто использует цп(и те кто пресекает его распространение). А все остальные качая donald.duck.mp4, думают что качают мультики для ребёнка или это сам ребёнок и качает. Дети сегодня очень рано в своей массе получают доступ к компьютеру. А многие родители с трудом даже на смартфоне могут родительский контроль настроить.
Ишь ты, уже по домам ходят. Сборники Romantic Collection надо выбросить пока чего не вышло.
Замечательно. В верховном суде есть люди глубоко понимающие волнующие народ проблемы.
Интересно удалось ли цитируемому адвокату на практике кого-то защитить этим аргументом:
Вторым, не менее важным моментом, свидетельствующим об отсутствии состава преступления при вышеприведенных обстоятельствах, является юридическое обоснование алгоритма работы torrent-клиента. Так, в силу специфики работы сетевого протокола P2P и заложенного разработчиками алгоритма работы torrent-программы пользователь в момент «скачивания» интересующей информации не имеет технической возможности отключить функцию «раздачи» получаемого контента другим пользователям. Таким образом, он становится неким заложником работы программы поскольку своим волеизъявлением не в силах предотвратить распространение получаемой компьютерной информации со своего носителя. Поскольку действия пользователя, использующего torrent-клиент направлены на получение компьютерной информации даже при условии неотъемлемого «побочного эффекта» в виде её распространения, данные действия не могут образовывать состава преступления. Автор материала убежден, что уголовная квалификация описанных действий как распространение материалов порнографического характера не может иметь место, поскольку оно не состоит в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя из-за специфики работы программного алгоритма torrent-клиента.
Хм, а почему PornHub может свободно распространять "материалы порнографического содержания", а обычный пользователь торрента - нет? Или речь о ЦП?
Pornhub находится в канадской юрисдикции, и подчиняется только канадским законам.
Сайты из других юрисдикций, нарушающие российские законы, в России блокирует РКН. Там выше написали статью - это распространение порно среди несовершеннолетних. Порнхаб, помнится, пилил проверку возраста через ВК, чтоб под это не подпасть.
Похоже лучший вариант для порно - виртуалка в канадской/(любой другой) юрисдикции.
Как -то лихо полиция умысел доказывает, буквально из пальца. Может пользователь и не знал, что программе кроме закачивания, еще и раздает. На этом и делу конец ибо нет субъективной составляющей.
Добилась того что появилась технология скачивания по ссылке, без раздачи.
Я сам в шоке, но с проблемой умысла я столкнулся на том примере, что председатель совета дома деньги полученные от использования общего имущества сторонними конторами пустил на какие-то свои дела, т.е. как бы растратил. Полиция в возбуждении УД отказала на том основании, что он думал, что поступает правильно, как председатель совета дома, а потому умысла в деянии нет. Поэтому очень скользкая тема с умыслом.
Хотя, отказ в возбуждении УД не отменяет возможность гражданского иска.
термин - распространение порно - вероятно допускает линию защиты типа распространялись малюсенькие кусочки файла в случайном порядке, которые сами по себе в отдельности не могут быть просмотрены как распознаваемый глазом фрагмент на котором именно порно. порно получается только на компьютере - приемнике путем составления пазла кусочков со многих источников. Вроде в УК порно определяется как законченное целостное произведение с четко определенным содержанием. кроме того распросстранение это активны акт навязывания контента, простое не закрытие доступа к своему ПК очевидно не является активным распространение инфы с ПК.
Верховный суд постановил, что скачивание и хранение порно на компьютере не считаются намерением его распространить